Sátántangó (1994)

Hij is juist nu een tijdje op DVD, vandaar ook de boost aan stemmen.

Hij is sinsd 13 november op DVD uit. Onder andere hier en hier te koop. R2 en Engels onderiteld, verspreid over 3 DVD's.

Oke, goede zaak. Moet toch wat beter op de dvd releases gaan letten.

Ik moet Sander toch even bijspringen. Heb volgens mij exact dezelfde bedenkingen. Het kan best dat iemand deze film totaal niets vindt hoor, om hen daarvoor af te schilderen als niet-filmliefhebber gaat inderdaad te ver. Maar wat ik mij afvraag is waarom iemand met zo een stemlijst het ooit in zijn hoofd haalt deze film te bekijken. (dat geldt trouwens nog meer voor de andere laagstemmer referee_deluxe). Die zelfs nog geen enkel degelijk argument heeft gegeven.

Ik kan het mij gewoon totaal niet voorstellen dat ze 7 uur naar een contemplatief Hongaars drama gaan kijken, als je zulke films zo hoog waardeert. Heb ook enkele vrienden, die graag naar films kijken. Zij dragen films als Memento, Fight Club, Seven,... hoog in de vaandel. Toen ik hen vertelde dat ik deze ging kijken, verklaarden ze me gek.

Ik ben dol in wat in jouw ogen loze pulp is en ik heb ook Statantango gezien. Heb namelijk een brede interesse, mag dat? (Vind loze pulp overigens vaak leuker dan 7 uur contemplative hongaarse Cinema)

Ik zou net zo goed Meneer Sander kunnen verwiijten geen filmliefhebber te zijn gezien zijn voorkeur voor enkel oubollige klassieke cinema.

Ja Reinbo, dat mag zeker. Maar jij kijkt ook heel wat andere 'zware' films (Tarkovsky, Bergman,...). Dat doen zij niet. Uit het niets gaan ze ineens een film als deze kijken, zonder bv. eerst eens te kijken naar andere films van de regisseur. Die al een stuk minder lang duren en dan kunnen ze nog zien of dit al dan niet aan hun besteed is.

Mag je natuurlijk zelf weten. En ik heb al gezegd dat mijn woorden ongelukkig gekozen waren. Wat de rest van je bericht betreft ben ik het helemaal eens met Finisterra.

Tja, je moet ergens beginnen (Bij mij Solyaris die na herziening nog steeds op 1* staat). Waarom mogen mensen geen films kijken die ze slecht (gaan) vinden? Lijkt wel of Satantango heilig is en alleen gezien mag worden door mensen die het daar mee eens zijn....

Dat zeg ik niet. Je mag het dan best kijken, het lijkt mij alleen niet al te slim.

Ik begin jou minder en minder als een filmliefhebber te beschouwen aangezien je zelf niet op ontdekking gaat in de filmwereld (want weinig commentaar of slechte commentaar betekend slechte film zonder twijfel). Je hebt voorgekauwde meningen nodig als motivatie om een film te zien en na het bekijken herformuleer je die meningen tot een eigen creatie.

En een klaslokaal is zeker geen goede plek om deze film (in een aantal keer) te bekijken, maar ik was wel begonnen met een positieve ingesteldheid, want mijn leerkracht had dezelfde mening over deze film als de meesten hier op moviemeter. Maar zo blijkt nog maar eens dat smaken verschillen en daar zou wat meer respect voor moetten getoond worden...

Wees gerust, het is een grote minderheid, de meesten hebben de film niet gezien en ook niet de interesse (of de tijd) om dat te doen.

Een leraar die een klas deze film voorzet is behoorlijk ver heen en dient onmiddelijk ontslag te krijgen (tenzij op een relevante school natuurlijk).

Neem aan dat je je bedoeling wat ongenuanceerd hier neerpent. Maar ben het wel met je eens. Het is van de zotte om zo'n film aan middelbare scholieren te laten zien.

Nu wil ik niet bevooroordeeld overkomen, maar ik weet wel uit ervaring (heb ook ooit op de middelbare gezeten) dat er heel wat bekrompen zieltjes rondhangen. Die al bij een film als Festen de kluts kwijtraken en erdoorheen joelen.

Dat vind ik persoonlijk een film als Satantango niet waardig, net als dat ik dat al mijn 5* films niet toe wens.

Je kan als leraar 100% verwachten dat een film als deze totaal niet voor een groot publiek geschikt is, maar voor een klein cinefiel groepje, dat echt voor film wil gaan zitten, en niet gelijk met argumenten als "saaaiii" op de proppen komt.

(Dat wil niet zeggen dat iedereen hem goed moet vinden, het gaat om de manier waarop.)

Voor de rest erg jammer dat er hier zo veel tijd aan besteed wordt. In plaats daarvan kunnen we ook dieper ingaan op waarom deze film nou zo mooi (of dus niet) is

Op MovieMeter worden geen pm's bekend gemaakt. Discussie daarover verwijderd.

Kunnen we het nu over de film hebben ipv dit zwartmaak-gedrag?

Blijf zo'n argument onzin vinden. Dan zou Tarr het namelijk wel in 5 uur gedaan hebben als dat zou kunnen, en dan had je misschien weer gezegd dat de hele film in 3 uur had gekunt etc. net zolang er uiteindelijk een kortfilmpje overgebleven was.

De film duurt m.i. nog steeds te kort, klaar! En lui die 'm niet trekken vanwege de lengte moeten niet gaan lopen janken, er staat duidelijk op de hoes dat de film lang duurt.

Nee, da's een geweldig argument.

Er zijn zoveel film die langer duren dan goed voor ze is. Waarom zou dat ineens bij deze geen argument mogen zijn ?

Grappig het werkt ook nog. Je gaat kennelijk liever niet in op mijn eerste punt.

Omdat het een nutteloos indivdualistisch punt is waar Reinbo helemaal niks aan heeft ? Met zo'n uitleg kan je dus nooit zeggen dat een film te lang of te kort zou zijn. Reinbo vindt blijkbaar dat er zo'n 3 uur aan overbodig materiaal inzit dat er zonder verlies aan effect uitgeknipt zou kunnen worden.

Jij mag dat argument onzin vinden, je tegenargumentatie slaat al helemaal nergens op.

Denk inderdaad dat als ze de film twee uur korter hadden gemaakt en niemand ooit van een 7 uurs versie gehoord of gedroomd had, de film niet veel anders zou zijn. Dezelfde mensen zouden de film adorenen en de groep afhakers zou wellicht iets minder groot zijn. Vind van mijn favoriete film Apocalypse Now (en nog wat films) ook de korte versie beter.

En als het allemaal te kort voor je duurt, zet je 'm maar af en toe op pauze of kijk je maar twee keer.

Ik denk dat als je zo redeneert dat elke film gewoon in een paar minuten verteld kan worden, de uitwerking van het verhaal is waar het omgaat. Anders zet je een camera neer, verteld iemand het script en dan afgelopen.

Mijn tegenargument is net zo onzinnig als het argument van Reinbo, maar volgens jou zou het nog onzinniger zijn? Beetje vreemd.

Trouwens film kijken is net als whisky drinken, je kan er uren over lullen, maar je moet het gewoon doen en dan met een groepje liefhebbers erover praten hoe fantastisch die film (of whisky) wel niet is, etc. Daar hou ik het ook maar eerst weer es bij

Als je Reinbo's uitspraak interpreteert als puur het vertellen van een verhaal geef ik je uiteraard gelijk.

Maar volgens mij heeft hij het vooral over de uitwerking en het effect.

Vond het ook een mwa film.... hoofdzakelijk ook omdat ik 'm te lang vind. Heeft wel de maximale score trouwens van films die ik niet een tweede keer hoef te zien.... een 2,5 dus.

Aan lengte hoeft het niet te liggen bij mij.... mijn jarenlange nummer 1 mocht wel wat langer.... Shoah....

Een moeilijke film.. Naast een paar briljante scenes, ook enkele té lange scenes, die vaak ook saai waren (zoals de dans-scene)..

Het duurde "maar" ongeveer 4 uur voordat ik de symboliek begreep die Tarr in deze film heeft gestopt.. Alles viel vervolgens op zijn plek (en zorgt ervoor dat hij toch een iets hoger cijfer krijgt dan dat ik eerder in mijn hoofd had)..

Dat er dus enkele scenes te lang doorgaan doet niets af aan deze film, die ik zeker vaker wil zien (alleen niet op korte termijn.. hehe)

*4

Wat ik er van verwacht had. Tarr's Werckmeister is erg mooi en in alle opzichten beter dan deze film wat mij betreft.

De zwart/wit fotografie is mooi en een dik pluspunt, maar ook weer niet het mooiste wat ik al gezien had. Soms iets te vaal, niet contrastrijk genoeg. Tarr cadreert wel erg mooi, erg secuur en precies. Maar de echte meestershots heb ik niet gezien.

Het tempo is op zich niet zo'n probleem, de eerste uren kijken wel lekker weg, hoewel sommige delen mij verder weinig konden boeien. Zo is het stukje met de dokter mij iets te gerekt en vond ik het stuk met het meisje en de kat ook bedenkelijk.

Echter vind ik de film niet veel meer dan een continue herhaling van hetzelfde. In die 7 uur verandert er bitterweinig, de mooie shots worden langzaamaan saai, de lange takes van wandelende mensen en koeien ook. Hetzelfde was er namelijk een uur eerder ook al.

Waar Tarr wel nog een pluim voor verdient is het muziekgebruik. Doet mij een beetje denken aan de recentere films van Pen-Ek, die ook veel achtergrondgebrom gebruikt om sfeer te putten. Erg mooi effect, ook hier.

Voor mij faalt de film na de scene waaruit de titel getrokken is. Die dient als een soort van (vervelende - vond het niet geweldig) climax. Groter probleem is echter dat er na deze scene nog goed 3 uur volgt. Voor mij was de film daar een beetje afgelopen. Het volgende uur ging nog wel maar na een uur of 5 had ik het ook écht wel gezien. Die hele tocht naar de stad kon mij gestolen worden. Verder had ik ook de indruk dat Tarr zich daar visueel niet zo thuis voelde.

Laatste 2 uur heb ik mij door moeten sleuren. Niet zo fijn. Verder mis ik ook de wat dikkere surrealistische toon van een Werckmeister (die walvis ed).

De sfeer van deze film is knap, maar Tarr heeft niet genoeg in huis om mij 7 uur te boeien. Nu denk ik dat weinig regisseurs daartoe in staat zijn, maar da's voornamelijk jammer voor zij die het toch proberen.

2.5*, ik kan ongeveer half mijn top 10 kwijt in deze filmlengte. Dan is de afweging niet zo moeilijk en stelt de film toch teleur. Op basis van een film van een uurtje of 2 had ik dit graag 4* gegeven, maar de eindeloze stijlherhaling boeit mij jammer genoeg niet zo.

Ik moest al glimlachen toen ik jouw naam verbonden zag aan deze film in de updates, maar deze beoordeling valt alleszins mee.

Veel van wat Onderhond zegt, herken ik wel, maar ik ga er voorlopig niet op reageren . Na drieëneenhalf jaar kan ik me niet meer genoeg herinneren, behalve mooie fragmenten en het gevoel dat ik aan de film overhield, en dat is wat weinig voor een grondige discussie. Maar ooit koop ik de dvd wel, en dan kom ik er nog wel eens op terug .

Gisteren begonnen, het eerste uur zit erop, en dit smaakt naar meer .