Men (2022)

Wat poëtisch woordgebruik maakt een film niet beter, de soundtrack ook niet

En uiteraard zat dat ook al in de trailer. Still meh.

In eerste instantie deelde ik ook de teleurstelling van menig filmfan hier en dan voornamelijk door het einde maar vandaag spookte de film toch door mijn hoofd. Ik zat me wel af te vragen wat het allemaal betekende en dat is altijd wel een pluspunt. Ergens lijkt de symboliek of heel simpel of anderzijds niet helemaal te begrijpen. Eerste helft van de film is wel het beste, lekker mysterieus en spannend en audiovisueel was het genieten. lang geleden dat ik een horrorfilm heb gezien die daar zoveel moeite instopt en daar houd ik wel van. Het is wel een speciale film, al kan je ook concluderen dat dit een film is die mannen wel in een heel slecht daglicht zet en dat is dan schijnbaar de trend. Vrouwen zijn onschuldige engelen en mannen duivels. Dat is niet waar natuurlijk maar veel zaken zijn tegenwoordig niet waar en nuance is ver te zoeken. Maar toch wel een film waar ik van heb genoten maar ik zal het niet snel nog een keer opzetten door het einde. Of het is allemaal heel simpel of er zit meer achter. Het beste van Garland vind ik alsnog de serie Devs.

Wat een draak van een film. Afschuwelijk!! In het begin prachtig geschoten omgeving, maar aan het einde ……. Ben nog net niet weggelopen zoals een paar andere.

Onbehaaglijke, mysterieuze horrorfilm over een jonge vrouw (Jessie Buckley) die na een traumatische ervaring rust probeert te zoeken op het engelse platteland. Eenmaal gearriveerd wordt ze echter geconfronteerd met een reeks verontrustende gebeurtenissen. De film is visueel een lust voor het oog, niet in de laatste plaats door het voortreffelijke camerawerk en de verbluffende special effects, en weet binnen de kortste keren een bijzonder naargeestig sfeertje neer te zetten. De spanning wordt daarnaast vakkundig opgebouwd, met een aantal intense en doodenge momenten. Buckley en Rory Kinnear zijn beiden uitstekend.

Is dat zo? Is de vrouw de engel hier en de man de duivel? Het begint met een appel en een boom...

Ik ben me daar wel bewust van maar als ik naar de film kijk dan zie ik geen enkel probleem met het gedrag van de vrouw. Dan zou de symboliek van de appel en de boom zich afspelen op een manier dat je niet in de film ziet? Wel vind ik de analyse van Jordan Peterson interessant over de appel en de boom. Adam en Eva waren naakt in het paradijs en hadden een goede tijd maar ze mochten de appels niet eten. Eva eet toch de appel en daardoor strafte God ze met bewustzijn wat ze daarvoor niet hadden en daardoor voelden ze bijvoorbeeld schaamte. Schaamte over hun naaktheid en deden toen een blad voor hun geslachtsdelen. Toen werden ze getormenteerd door hun bewustzijn en voelden ze dingen, zoals: jaloezie en afgunst en daar gaan veel verhalen in de Bijbel over. Dus in deze film nadat Harper de appel eet (maar ook per ongeluk, er was geen slang) kreeg ze bewustzijn dat alle mannen hetzelfde zijn, (gezichten zijn hetzelfde) voelde een vorm van schuld over haar handelen over wat er was gebeurd met haar ex. Dat komt dan voor in het gesprek met de viespeuk pastoor. Maar ik zie persoonlijk helemaal geen problemen met het gedrag van Harper. Wel zie ik een vrouw die geen enkele man kan vertrouwen, zowel de agent als de pastoor die je wel zou moeten kunnen vertrouwen. Ik weet ook helemaal niet of ik hier over de juiste manier over denk. Of het is allemaal heel simpel of er zit meer achter. Misschien is het allemaal religiekritiek? Maar misschien is het gewoon kunst en is er niet perse een juiste interpretatie. ik weet ook niet dat wat ik hier zeg noodzakelijk hout snijdt. Persoonlijk maakt het mij niet zoveel uit. Het is kunst zoals je er gewoon over na kan denken zonder dat het noodzakelijk betekenis heeft. Misschien is het pretentieuze quatsch. Maar wel goed vormgegeven pretentieuze quatsch.

woke film

Het begint nog enigzins alsof het wat kan worden. Maar ontspoort steeds verder into trage, surrealistische bullshit naar mate de film vordert. Ik kan hier niks mee. Een halve ster voor…vooruit voor de soundtrack.

Skippen!

Woke? Hoe dat nu? Er wordt juist geklaagd dat het weer een film over een vrouw vanuit het mannelijke perspectief is… Maar dan nog?

Verklaar u nader?

wat een slecht film zeg ffffff

wilde twee weken geleden deze erg graag in de bioscoop zien, maar hij draait al niet meer .

Vind dat zo K*# . Nu maar wachten op een streaming .

In Pathé draait ie nog gewoon.

Allereerst: Ik vond het een goede film hoor! En als hier mensen het hebben over "sociaal gemekker" en "woke" dan kan ik niet anders dan denken "het zijn vooral deze mensen die telkens maar zeuren, zeuren en nog eens zeuren"

Desalniettemin: ik snap wel waar het vandaan komt. De film begint met de appelboom wat een verwijzing is naar Genesis. Eva wordt van oudsher gezien als de zondige vrouw die verantwoordelijk is voor de verbanning van de mens uit de tuin van Eden. Dit is al een referentie van de representatie van de vrouw in de Christelijke traditie. De vrouw wordt van oudsher afgebeeld als de Femme Fatale, de zondaar.

De Bijbelse representatie van de vrouw is natuurlijk de creatie van een man geweest. De vrouw is afgebeeld door de ogen van de man. De man ziet de vrouw niet zoals ze is maar als het object van het mannelijke verlangen. En het mannelijke verlangen neemt verschillende vormen aan.

Waar de Bijbel begint met de representatie van de vrouw, daar gaat "men" opzoek naar een representatie van de man. Het is alsof de film een tegengewicht wilt bieden tegen alle cliché voorstellingen van vrouwen. Genesis zegt "de vrouw is een zondaar! De vrouw heeft ons vervreemd van de tuin van Eden" en Men zegt "Nee! De Man is de zondaar! De man heeft ons vervreemd van de Natuur!"

De film toont vijf uitdrukkingen van het mannelijke verlangen. 1. De Man als Natuur Toestand. 2. De man als politie-agent, of politieke wet. 3. De man als gentleman. 4. De man als needy child. 5. De man als verkrachter. 6. De man als priester, of morele wet. Al deze mannen willen iets van de vrouw en zijn daarom afhankelijk van haar. De priester wilt de schuld van de vrouw, de gentleman wilt haar hulpeloosheid, de needy child wilt haar aandacht, enz.

Maar omdat deze mannen dus iets van de vrouw willen, zijn ze ook aanhankelijk. Hun kwaadaardigheid is eigenlijk banaal. Ze hebben haar nodig, en ze zijn daarom impotent. Hun masculiniteit vervalt in een vorm van infantiliteit. Maar het is geen gezonde infaniliteit. De man is een baby dat alles doet om de vrouw volledig tot zijn beschikking te hebben. Hij wil haar volledig in zijn macht. Het is dus het verlangen van de Man dat het probleem is.

Uiteindelijk kan de vrouw zich alleen bevrijden van de man door hem te vermoorden. Ze moet voor zichzelf kiezen. En ze kan slechts voor haarzelf kiezen door hem te doden. Nou ja, dat kan je makkelijk interpreteren als: het verlangen van de man is slecht. "Woke" is een lelijk woord, maar de film 'men' is wel een typisch voor het Amerikaans hedendaags feminisme.

@ deridder

Dank voor je geldere uiteenzetting, maar in mijn boek gaat woke wel een stuk verder dan feminisme. Deze film is wat mij betreft zeker ‘ouderwets’ feminisme, maar bij woke zouden wat mij betreft nog een hele rits andere minderheden aan bod moeten komen…

Maar goed voor anderen is wellicht feminisme al een eyeopener.

Overigens vind ik woke niet perse een slecht woord.

Dat viel nergens met zekerheid uit af te leiden. Dan was het een statement geweest, nu bleef het vrijblijvend...en vrij voor projectie van de kijker

Nou misschien woon jij in de randstad ? Maar hier echt niet meer .

Als ik het goed heb woont Walter in Groningen.

Vroeger had je nog zo'n topic.

In Arnhem draait ie ook nog. In heel veel Pathés in NL. Vanavond om 22.00, morgen weer, woensdagochtend ook. En als vandaag het programma vanaf donderdag bekend wordt wellicht dan ook nog wel.

Men in de bioscoop | Trailer, Tijden & Tickets | Pathé - pathe.nl

Draaide hij hier zelfs in Pathé joh? Wel in Forum Groningen in elk geval, en nog.

Pathé Groningen ook gewoon hoor. Nog meerdere keren per dag. Heb hem daar ook gekeken.

Hier in ede niet , en rijd geen auto . Om nou met de trein naar Arnhem te gaan, zou kunnen maar dan maar wachten .

Zou er een gebrek aan belangstelling zijn ? In ieder geval hier . Is ook geen doorsnee film , to say the least.

Ik vind dat de film nog behoorlijk vaak draait. Dit is duidelijk een film voor de niche filmliefhebber en de filmhuisganger.

Zit ik dit vervolgens in zaal 1 van Pathé Groningen te kijken, terwijl Top Gun en Dr Strange bij wijze van in kleinere zalen draait op hetzelfde tijdstip. Wie legt mij dit uit haha.

ook dat is in mijn ogen een soort van woke...van welke kant ook belicht.......politiek beladen is of kan interessant zijn zolang het het niveau van de film maar niet aantast.....verlang wel weer naar de horror van carpenter,craven etc wat ik bedoel het moet niet zodanig door je strot geduwd worden(de message)dat het de kwaliteit van de film schaad.

https://youtu.be/Dnuqp4_K7ik

Zonet de trailer toch mr gezien, deze mijd ik meestal, omdat deze vaak vertekend beeld geven, soms het beste al in de trailer te zien is en de film dan teleursteld. Heb deze al enige tijd ter beschikking en en trailer lijkt me toch te triggeren, mr de 'woke' discussie hier wekt dan vooral weer vraagtekens op.

Deze film is geïnspireerd door satanisme. Ik ben halverwege weggelopen maar ik gok dat het einde niet zo positief is uitgevallen voor de hoofdrolspeelster (geofferd?? Heb ik gelijk? ). Deze film is in principe van dezelfde categorie als die film met Nicholas Cage die in een dorpje komt met Duitssprekende mensen en waarbij hij uiteindelijk wordt geofferd in een vuur altaar (beest gemaakt van hout). Dit is gebaseerd op de satanisch liefhebbende stammen rondom de Don in Duitsland.

Deze tradities kwamen vroeger voor in sommige delen van Europa waar satanisme werd uitgeoefend door sommige dorpen/stammen en ja , ook in delen van de VK. Je ziet het nog in sommige kerken, een man die wordt uitgebeeld met een ring van bladeren om zijn hoofd. Hij wordt ook wel The Green Man genoemd wat in feite een andere naam is voor Pan. satan, moloch, zonnegod, etc.

Hij wordt vaak afgebeeld met zijn wederpartij, zijn vrouw maar tevens moeder met wie een kind maakt (zichzelf). Hij offert zich namelijk ieder jaar op (midzomeroogst) en keert dan terug in het voorjaar wanneer hij weer is verwekt door zijn moeder/lover.

Zij is weer herkenbaar aan de vruchtbaarheidssymbolen zoals borsten waar de nadruk op wordt gelegd.

The Green Man en zijn vrouw zijn in Engelse kerken vaak te vinden. Hoe raar dit ook klinkt. Ongeacht de kerstening gingen vele dorpen gewoon stiekem door met hun voorouderlijke religie en beschilderen ze kerkwanden etc met symbolen van deze goden. Ik geloof dat een specifieke hoek (noorden?) zelfs wordt geassocieerd met deze symbolen waardoor de deur naar het noorden in een kerk ook wel de duivelsdeur wordt genoemd. Specifiek in deze hoek vind je dan vaak afgoderij terug.

Best wel opmerkelijk hoe goed sommige regisseurs/ schrijvers op de hoogte zijn van deze praktijken...

Uhm, nee... Interessant verhaal hoor verder maar misschien moet je de film de volgende keer gewoon afkijken voordat je daar verder over fantaseert.

De rest van zijn verhaal was wel interessant, overigens.