Avatar: The Way of Water (2022)

Je kunt nu wel zo'n beetje uittekenen waar dit in de komende delen naartoe gaat. Loyaliteitskwestie voor Spider, wellicht sluit zijn vader zich nog eens aan bij de Navi, de overgebleven zoon gaat een leidersrol vervullen, Kiri wordt een soort moeder Theresa, er komen 'mixed race' kinderen uit de bosbewoners met het watervolk, die vreedzame walvissen gaan nog eens massaal in de tegenaanval etc etc...

Misschien had ik ook wel te veel verwachtingen maar ik vind normaal dat Cameron ook nog meer doet dan puur entertainen. NIet alleen qua inhoud, maar ook qua vorm dat hij zich probeert te vernieuwen. En dat miste ik. Bij deze film dacht ik wel dat Cameron graag de nieuwste technieken wilde uitproberen (Lucas had vroeger daar ook weleens last van) en daar maar een verhaal om verzonnen heeft, maar die nieuwe technieken zijn allemaal minder wereldschokkend dan dat 3D en die computeranimatie (ook niet nieuw in 2009) bij het eerste deel.

Sterker, als de hele film nul actie bevatte en we gewoon alleen maar naar dat middenstuk mochten kijken met dat ontdekken van die waterwereld dan had ik deze film wel een dikke dikke voldoende gegeven. Dat stukje, helaas goed een halfuur/drie kwatier maar, was wel anders qua vorm.

Erg goed verwoord , zelf nog niet gezien , maar laat het nu even liggen .ga niet voor naar bios .

Wou nog even toelichten wat Cameron zelf over de speelduur zei : iedereen kijkt series , en ik zie kinderen acht uur series bingen. Daarmee was voor hem betreft de kous af .

Heeft hij wel een punt . Maar niet voldoende om zo’n klein simpel verhaal in zo’n extreem lange film te stoppen .Series hebben vaak ook meer inhoud . En nemen hun kijker meer serieus . Althans de goed bekeken en goed gewaardeerde !

Tegenwoordig hebben series 6 tot 10 afleveringen en alsnog kan je de helft aan onzin wel wegtrimmen.

Het is maar net wat je verlangt en verwacht. Ik wil gewoon wegdromen bij een mooie wereld morgen in de Pathé en het verhaal moet dan bij deze film vooral niet te ingewikkeld zijn. Daar heb ik wel andere films voor.

Ja , de wereld van avatar in magisch prachtig en indrukwekkend!

Maar als er verder geen verhaal in zit of je bent kleinerend naar de kijker is anderhalf tot twee uur meer dan zat .

En series die succesvol zijn en tevens geliefd door critici ( dat geldt helaas niet voor veel series ) kun je geen afl missen.

GOT. Breaking bad , the wire, Fargo , elke afl is of goud of efficient dan wel sterke entertainment !

Goeie film waarin het gezin op de vlucht slaat naar een zee-volk. Een vrij mager verhaal en ook de familie perikelen zijn clichématig. Ondanks de titel is er van het avatar component vrijwel geen sprake meer. Vervelend wordt het nergens, maar de film had met gemak korter gekund en de actie laat te lang op zich wachten. Het ziet er opnieuw allemaal prachtig uit en de lange, actievolle finale is de moeite waard. Een kleine 3.5 sterren.

Na deel 1 van Avatar wilde ik meer Pandora en deel 2 van Avatar biedt meer Pandora. Hoera!

Ik vond het een vervelende ervaring, dan is het toch doodnormaal dat ik een laag cijfer geef? Ik snap niet dat er mensen zijn die puur op basis van mijn negatieve cijfer mijn mening of recensie ongeldig willen verklaren.

Daarnaast ben ik niet bezig om visuele effecten te beoordelen. Die visuele effecten dienen allemaal voor hetzelfde; je meeslepen in een film en dat is hier niet gebeurt.

Daarbij wil ik ook best nog wel een discussie aan over de schade die 48 fps aan een filmbeleving kan brengen. Niet alle effecten doen wat ze moeten doen.

Hier ben ik het volledig mee eens. Het cijfer gaat bij mij naar de algehele ervaring. Is die compleet kut? Dan 't cijfer ook. Dat gebral van jaaaaaa, maar de visuele effecten/muziek/acteerprestaties/camerawerk/die éne scène/algemene kritieken dan?! Die is/zijn/was/waren zo goed dat je hier onmogelijk een halve ster aan kunt geven en blablabla en hoog van de toren blazen kunnen me aan m'n al dan niet gladgeschoren derrière oxideren.

Ik zit er zo eens een paar na te gaan, en die geeft hij juist 5* ipv 0,5*. Foutje…?

Gisteren ook gezien in een volgepakte bios. Prima vermaak, mooie beelden, maar de film wist mij nergens echt helemaal in z’n greep te krijgen. Had ik in 2009 nog een soort ‘wow-gevoel’ bij de 3D beelden. Anno 2022 is het toch meer een ‘ok, wel geinig gedaan’. Het vernieuwende, baanbrekende effect is er niet meer. Daarom wel iets meer van het verhaal verwacht. Voelde toch een beetje als de nieuwe Disney.

Film duurt met z’n 192 minuten ook wel echt een stuk te lang. Aangezien Avatar niet zo zeer op het interessante diepgaande verhaal dan wel op de beeldenpracht leunt, is er bij sommige scènes sprake van een herhaling van zetten. Bij mij begon deze prent het laatste halfuur behoorlijk te slepen.

Er leek even geen eind aan te komen (laatst zag ik Lawrence of Arabia in de bios, die kijkbeurt was, ondanks een speelduur van 228 minuten, voor het gevoel een stuk sneller afgerond).

Maar al met al gewoon een leuke ervaring in de bios. Getuige het applaus na afloop (heb ik eigenlijk nooit eerder gehad) was het voor het merendeel van de bezoekers een unieke film(ervaring). En is er dus nog genoeg animo voor een aantal vervolgfilms. Ik las ergens dat Cameron nog een stuk of zes Avatarfilms wil maken, dan kunnen we onze lol op. Neem aan dat hij er niet weer 13 jaar over gaat doen..

Mijn excuses, ik heb iets aangeklikt en verkeerd gekeken. Mijn bericht slaat nergens op nee. Weggehaald.

Nee, want deel 3 hebben ze al opgenomen. En ze zijn nu al bezig met deel 4.

Na Avatar 1 te hebben gezien kon ik niet wachten op deel 2.

Heb gisteren Avatar 2 in de bios gekeken en voor het eerst ook in 4DX om het nog mooier te beleven maar moet eerlijk zijn dat het me toch een beetje tegenviel vergeleken met deel 1.

Wil niet zeggen dat de film slecht is maar had er wel iets meer van verwacht.

Kwa beelden is het prachtig maar verhaal minder, vond de film om het verhaal te lang duren.

Deze film is zeker de moeite waard om te kijken maar denk dat de meesten het wel een beetje eens zijn dat Avatar 1 mooier is dan deel 2

Hou nou eens op met dat gemiep en accepteer gewoon dat ik de film heel slecht vond. Dat heeft niks met geforceerd hip te maken, ik ben überhaupt niet hip en en heb nog nooit op een film gestemd om iets uit te stralen. Ik heb op 4300 films gestemd en er zijn voldoende blockbusters die ik enorm leuk vond. Dat er geen blockbusters in mijn top 10 staan doet daar niks aan af.

Het is heel simpel; ik vond een film niet goed die jij misschien wel goed vind. Dat is prima. Dan kun je hoog en laag springen met kul argumenten waarom je mijn mening wil diskwalificeren maar zolang niet de recensie wil kijken/luisteren en inhoudelijk een gesprek aan gaan over wat er gezegd wordt is het allemaal onzin die je roept.

Ik accepteer alles. Het maakt me werkelijk niet uit wat je er van vind en welke stem je geeft. Ik heb gelukkig wel de vrijheid er iets van te vinden. Avatar 2 een 0,5* geven is gewoon bewust tegen de stroom in willen gaan in mijn ogen. Ik kan de argumenten waarom iemand deze film niet goed vind wel dromen, die zullen nauwelijks verschillen van deel 1. Het is alleen geen 0,5* film, dat geef je aan de grootste bagger dat ooit gemaakt is.

En als ik dan de scores van Avatar 2 even bekijk op deze site, op IMDb, Rotten Tomatoes (publiek en professioneel) en Metacritic dan wijk je gelukkig gigantisch af van die scores.

Jij staat blijkbaar een objectieve vorm van stemmen voor, The Oceanic Six, waarbij een film een soort examen aflegt en op allerlei thema's beoordeeld wordt. Het plezier dat iemand aan het kijken beleeft, de ervaring die het oplevert, is slechts één van de vele thema's en dus van beperkte invloed op het aantal sterren. Op die manier zou iedereen min of meer hetzelfde cijfer moeten uitdelen, hoogstens twee tot drie sterren verschil. Een hele saaie manier van stemmen, wat mij betreft. Alles gaat op elkaar lijken, iedereen typt min of meer dezelfde stukjes. Leuk voor op de filmschool, Cameron zou z'n examen met vlag en wimpel hebben gehaald, maar als consument heb je daar geen bal aan.

Gelukkig zijn er ook mensen die dat beoordelingslijstje overboord gooien en puur op gevoel stemmen. Als de stem dan ook nog eens goed beargumenteerd wordt, levert dat veel interessantere meningen op, aan beide kanten van de score. Een discussie over een film wordt inhoudelijk dan oneindig veel boeiender.

Stop nou eens met het opdringen van jouw manier van stemmen aan anderen. Het is vermoeiend om steeds te moeten lezen, en wat je wilt bewerkstelligen, dat stemmen volgens beoordelingscriteria, komt de site ook helemaal niet ten goede.

Ik dring niks op, iedereen moet het zelf weten. Hij reageerde zelf met een betoog op me, voor mij was 1 berichtje voldoende geweest.

Maar laten we het niet omdraaien, als je een 0,5* hier uit komt delen (de enige hele dikke onvoldoende op de 43 stemmen die er nu staan) dan vraag je ook gewoon om discussie. Da's hetzelfde als je bij Sharknado 5 sterren geeft en dit met een review van een uur lang komt melden. Alles mag, maar dan weet je dat er discussie volgt.

Ik beoordeel films ook vooral op kijkplezier en emoties en zeker niet via een lijstje met vaste punten. Maar ik kom vrij zelden op 0,5* uit dan. Ik blijf gewoon bij mijn standpunt dat het bewust tegen de stroom in willen roeien is. Denk jij daar anders over? Prima joh. Ik heb nog nooit deze site bezocht met het idee dat iedereen het met me eens moet zijn.

Ik zou zeggen: kijk de film en ga er inhoudelijk over discussiëren. Die meta-kritiek over hoe iemand zijn stemmen uitdeelt is echt compleet oninteressant.

Een discussie is erg leuk maar je bediscussieerd niet de film je bediscussieerd mij. Je twijfelt aan mijn oprechtheid omdat ik zogenaamd graag tegen de stroom in zou willen zwemmen (het leven wordt trouwens echt niet makkelijker met een afwijkende mening dus de motivatie voor dat punt begrijp ik ook niet). Dat bediscussiëren doe je niet op basis van m’n argumenten maar puur omdat mijn cijfer je niet aan staat. Dat is op de persoon (niet chique maar van mij mag het) maar het is ook oppervlakkig (want je hebt duidelijk geen enkele interesse in mijn oprechte beleving bij de film en hebt je conclusie over mij niet op basis van wat ik zeg getrokken maar alleen op basis van de stem).

Avatar vond ik een draak van een film en ik had hem graag goed gevonden. Dat is mijn eerlijke beleving en ik heb geen enkel ander doel dan dat gewoon zeggen. Die 0,5 sterren zijn geen protest, ik stem op alles wat ik zie en ik vond het een vervelende ervaring (net als Sharknado 5 dat zou kunnen zijn). Een groot budget maakt een film niet automatisch beter.

Maar, heel eerlijk, een 0.5* lijkt me toch wat onrealistisch.

Ik heb niks tegen je, mocht je dat vermoeden. Gewoon totale verbazing om dit cijfer. En nee, ik ga geen uur videoreview luisteren. Mocht er een conclusie in zitten van enkele minuten, dan hoor ik die graag.

Ik twijfel er ook niet aan dat je dit een flutfilm vind, maar het komt alleen totaal niet overeen met hoe deze franchise bekeken word in de media. Laten we het hier maar bij houden, ik hoef niet een hele discussie te claimen. En ik kan pas eerlijk oordelen als ik de film zelf heb gezien.

Dat ligt dan aan jou. Het zou namelijk veel onrealistischer zijn als er van al die miljoenen mensen die deze film gaan zien er niemand dit zou bestempelen als complete bagger.

Wat mij betreft gaat er een flinke bezem door dit topic. Alle non-berichten over hoe men zou moeten stemmen, inclusief het erbij halen van de complete stemgeschiedenis van gebruikers, zijn compleet ruk. Een totaal misplaatst soort arrogantie spreekt daaruit.

Lijkt me behoorlijk realistisch anders als ik die trailer zie.

Avatar 1 was al niet veel en doorgaans is zo’n vervolg nog slechter.

Heerlijk films beoordelen vanaf de trailer, zo kan ik het ook wel.

Sterker nog, dat deed je al.

Ja, CENSUUR! Dat moeten we willen. Waarbij de discussie ook nog eens gewoon over Avatar 2 ging.

Jezus, wat treurig dit.

Nee hoor, Mark Kermode (BBC / The Guardian) noemt hem “Staggeringly dull” en “Two hours in I was losing the will to live.”

Mark Kermode - Avatar: The Way of Water