Follow Me (2020)

Omdat een onvoldoende geven aan een film waar je je mee hebt vermaakt redelijk onzinnig is.

Het bestaat volgens mij niet dat je een film 1,5* geeft en er dan toch een leuke film mee hebt gehad. Dat is nogal een vette onvoldoende. Of liep je vroeger ook juichend met een 3 op je rapport naar huis toe?

Zo ervaar ik dat niet.

Ik vond het een belabberde film als het aankwam op acteerwerk en schrijfwerk. Maar een 0,5 en 1,0 bewaar ik voor films die ik absoluut niet kan uitzitten en waarbij ik me alleen maar loop te irriteren. Een film die ik als slecht ervaar maar waar ik me nog anderhalf uur mee heb weten te vermaken, zonder dat het leidde tot irritatie is een 1,5 of misschien nog zelfs een 2,0. Maar bij een 2,0 zijn al meer zaken op orde mbt acteer of schrijfwerk.

Ik zeg ook niet dat ik er een leuke film mee heb gehad, enkel dat t nog enigszins voor een vorm van vermaak heeft gezorgd.

Voorbeeld: The Texas Chainsaw Massacre: The Next Generation. Een belabberd "slechte" film maar biedt het vermaak? Absoluut. Dat kan ik dan ook gewoon niet een 0,5 of een 1,0 geven. Verdiend het dan een hoger cijfer omdat het voor vermaak en entertainment heeft gezorgd? Nee, daarvoor is het geheel gewoon niet sterk genoeg. Dus een 1,5. Een "redeemable" onvoldoende.

Hoop dat ik het zo iets duidelijker heb kunnen onderbouwen. Een 0,5 zal ik überhaupt niet zo snel geven, en heb ik volgens mij ook nog nooit gegeven. Kan me niet heugen dat ik me écht heb lopen storen aan een film.

Ik snap het nog steeds niet. Je hebt op deze manier wel heel veel opties voor films die je meer dan vermaken. Van 2.0 tot laten we zeggen 4.0 films.

Laat ik het dan zo uitleggen:

0,5 of 1*: stoort tijdens het kijken. Acteer en schrijfwerk etc. ver onder peil.

1,5*: Filmkwaliteiten zeer onder de maat. Stoort niet. Biedt vermaak.

2,0*: Vermakelijke film maar laat nog teveel steken liggen.

2,5*: Leuk maar mist nog nét iets. Een film die het qua gevoel nog nét niet kan overbrengen.

3,0*: Goede film. Niet uitzonderlijk. Meestal leuke tussendoortjes.

3,5*: Bovengemiddeld. Mist nog net de finesse voor een topper in het genre.

4,0*: Toppers in het genre. Sterk op niveau.

4,5*: Meesterwerken of iig daar dicht tegenaan.

5,0*: Behoort tot de all-time favorites.

Ieder ander zal het natuurlijk anders beoordelen. Daar is al vaak genoeg wat te doen over geweest op deze site. Ik ben niet iemand die zich snel stoort aan een film en eigenlijk bij praktisch elke film wel t gevoel overhoud van: “leuk om gezien te hebben”. Maar om nou elke film die mij vermaakt een 2,5 of hoger te geven? Het is niet moeilijk mij te vermaken. Ik moet ook kritisch kunnen blijven.

Dan zet ik het ook vaak af tegen andere films die ik een bepaalde score heb gegeven. Vind ik de betreffende film qua gevoel net zo sterk als alle andere films die ik bijv. een 3* heb gegeven? Nee? Dan zal ik t toch kritischer moeten zijn en kijken naar die 2,5* score of misschien wel de 2*.

In het geval van Follow Me vind ik het ver verwijderd van het niveau van de Saw franchise en de minste film uit die franchise heb ik met een 2,5* beoordeeld (het eerste deel met een 4*). Dan zit ik met Follow Me bij de 1,5 of de 2* ondanks dat de film me vermaakt heeft. Qua niveau vind ik het echter flink onder de maat dan andere films die ik een 2,5* heb gegeven.

Vreemd en beperkt beoordelingskader zeg.

En als een film nu niet vermakelijk is, maar wel kwalitatief naar behoren geproduceerd? Dat komt ook vaak voor namelijk.

Mijn kader is dan toch een stuk eenvoudiger:

0.5* Extreem kut

1.0* Pittig kut

1.5* Zwaar kut

2.0* Kut

2.5* Matig kut

3.0* Niet zo kut

3.5* Totaal niet kut

4.0* Goed

4.5* Beter

5.0* Best

Fijne onderhoudende en snelle film, kan dit soort films wel waarderen.

Hoezo vreemd en beperkt? Denk dat ik toch wel met elk type film, voor mij persoonlijk, rekening houdt. Zoals eerder gezegd: ik vermaak me vrijwel altijd wel met een film dus in jouw aangehaalde voorbeeld kan ik mij niet vinden. En zowel, dan is dat het tegenovergestelde van mijn omschrijving bij 1,5* en dus ook een 1,5*.

Ik zet persoonlijk dan andersom weer vraagtekens bij jouw kader. Een 4,0* is Goed? Een 4,5* wat bijna een Topscore is is Beter? Een 3,0* wat een prima voldoende is is 'Niet zo kut'? En hoe maak je na het bekijken van een film onderscheid tussen al je verschillende vormen van Kut? Dat zijn er nogal veel.

Dit was best een leuk horror/thriller filmpje. De personages waren (bijna) allemaal zéér irritant en daarom ook fijn dat ze gauw afgemaakt werden........

Het vervelende van die Amerikanen is dat ze denken dat 'feesten, veel geld, dure auto's, veel likes op Facebook, twitter of whatever', tof is.

Terwijl het volgens mij ergens anders om draait in het leven, maar goed. Ik lijk wel een oude opa.

De twist op het einde was best geinig, maar ik had al zo'n voorgevoel.

Voor een keertje kijken is dit best vermakelijk. Maar zeker geen hoogvlieger.

Zijn lijstje is ook apart ja, maar ik blijf erbij dat 1,5* linken aan goed/kijkbaar/positief gewoon heel vreemd is. Je bent denk ik een van de enigen.

0,5 t/m 2 sterren lijkt me enorme bagger, 2,5 soms leuk, 3 en 3,5 gemiddeld leuk en daarboven erg sterk tot een absolute klassieker. Maar goed, daar zullen de meningen ook over verschillen

De film is zó slecht dat het bijna lachwekkend is.

leuke film om te kijken maar wel erg voorspelbaar. eigenlijk zie je de hele film door al aankomem hoe het einde zal zijn..

overigens had ik wel een meer feel good afloop verwacht.

al bij al.. geen top film maar wel eens een keer wat anders dan de standaard horrors of thrillers.

Leuke film, hij lijkt een beetje op The Game met Michael Douglas.

Kijkt lekker weg en is toch wel spannend op sommige momenten. Het einde vind ik een goede keus. Wat had hij anders moeten doen?

Niet om aan te kijken, ik heb zelden de neiging om iets af te zetten en ben wel wat bagger gewend maar dit...

Onuitstaanbare hoofdpersonen, vrijwel iedereen (inc de over gestereotypeerde russen die af en toe achter ze aan zitten) heeft het IQ van een doperwt. Film komt traag op gang, slecht geregisseerde momenten die gewoon ongemakkelijk worden, slecht acteerwerk, slechte dialogen. Zelfs de productiewaarde is slecht, de scene in de discotheek waar ze duidelijk maar geld hadden voor 13 figuranten die het een volle club moesten laten lijken, tjesus. Heeeeeeel slecht.

Spoiler:(Je kan zeggen dat ze dat 'speelden' voor de show maar dan nog, dan is de hoofdpersoon gewoon dom als ie dat niet doorheeft van zijn beste vrienden)

Jongens jongens toch, wie verzint het ? Wie betaald hiervoor ? Wie maakt dit ? Zomaar wat vragen die me te binnen schieten na het zien van deze film..

Ik snap hem wel. Zoals Chris Stuckmann (YouTube) een aparte segment van Hilariocity movies heeft. Films die zo slecht zijn dat ze leuk worden. The Room (2003) is echt een baggerfilm van heb je mij daar. Maar toch kan je je ermee vermaken omdat het zulke bagger is. En blijkbaar ervaart catdog het ook zo bij deze film. Biertje erbij en met vrienden kijken. Dan vermaak je je prima met een strontfilm.

Hilariocity Reviews - YouTube

Als ik me vermaak met een tergend slechte film, en dat heb ik zeker ook bij een hoop films gehad, dan geef ik er gewoon een redelijke score aan. Ik heb diverse Sharknado films gewoon 2,5* tot 3* gegeven. Omdat ze vermakelijk waren.

Ja, dat kan ik niet aan die bagger geven. Maar ik vermaak me er wel mee.

Ga ook maar aan deze film beginnen. Netflix duwt mij deze door de strot heen momenteel.

Ik beoordeel een film nooit op een gemiddelde over beeld, acteerwerk en verhaal ofzo, maar ik geef een cijfer op basis van of ik me vermaakt heb of er onder de indruk van was. En dan kan een flutfilm hoog scoren en een goed gemaakte film laag scoren. Ik kan The Godfather 2 echt niet meer dan een magere 3 sterren geven, ook al is het een belachelijk goede productie. Ik vond het vooral saai en langdradig. En Sharknado films zijn natuurlijk inhoudelijke bagger, maar ik kan er wel anderhalf uur schik mee hebben. En dan krijgt zo'n film hetzelfde cijfer als een Godfather. Het is voor mij geen wiskunde.

Ik snap het vanuit jouw oogpunt ook wel.

Maar in het voorbeeld van the Room. De film heeft op geen enkel niveau kwaliteiten. Het is slecht en amateuristisch op elk niveau dat je kan bedenken (acteerwerk, script, editing, cameravoering, belichting etc.). En toch is het een enorme culthit. Soms kan je gewoon vermaken met baggerfilms, ook al kan je het onmogelijk een voldoende geven.

De film is crap, de ervaring is wel leuk.

Dan geef je toch gewoon een voldoende? Het is maar wat jij belangrijk vind bij je oordeel toch? Wat heb je aan een geweldig gemaakte film die je niet leuk vind? Doe mij maar het omgekeerde.

I rate it a 1,5 cause the cast is so bad at playing there role, also the movie doesn't make any sense when u watch it could have atleast made it more real.

Nee, want die ervaring is wat je er zelf van maakt. De film blijft dan schijt. Lachen (met vrienden) om iets waardeloos is wat anders dan het ook daadwerkelijk goed of voldoende vinden.

Overigens vind ik zelf dat deze film niet in zo'n hilariocity categorie valt (het is ook niet voor elke film weggelegd) , maar dat is ook een smaakdingetje. Er zijn niet echt buitengewone slechte dingen die ik hier kan bespeuren. Goed is het allemaal niet, maar betreft een film als dit zit ik wel meer in jouw kamp. Vanaf 2,5* vermaak ik me in dit horrorgenre nog wel. Alles daaronder maakt een film slecht en niet kijkbaar. 2,5* bij bv een Nolan film voelt als een zware onvoldoende. Omdat de lat hoger ligt. Daarom hoeft een cijfersysteem niet perse iets te zeggen over de mate van vermaak die iemand beleeft aan een film. Een uitleg/review/mening kan daarbij altijd wel een goede verdieping op het cijfer geven. Maar dat geef je zelf eigenlijk ook al een beetje aan. 3* bij Sharknado voelt als een veel positiever cijfer dan 3* bij Godfather 2.

Overigens verziekt het einde de film compleet. Wat een achterlijk stel gladiolen ben je dan als vrienden en vriendin van de hoofdrolspeler zijnde. Je weet tijdens het kijken natuurlijk dat dit gaat gebeuren, maar je fuckt hiermee zo met de psyche van een persoon dat je gewoon kan wachten tot het compleet fout gaat. En uiteraard gaat het ook fout. Die Alexei had hem nooit zo in zijn eentje moeten opwachten. Dan vraag je er simpelweg om.
De grote verliezer is in dit geval niet de hoofdrolspeler, maar iedereen om hem heen die hem dit hebben laten doorstaan en verantwoordelijk zijn voor deze dode.

De film an sich was verder onderhoudend. Je weet dat de jongen in de hoofdrol een rol speelt voor zijn kijkers, dus je prikt wel makkelijk door zo'n irritante act heen. De rest van de groep voelde ook oké aan. Heb wel eens plattere personages gezien in dit soort film. Al met al vermakelijk, lekker grof en sfeervol. Alleen dat einde.... Het is gewoon dom.

2,5*

Ik had na het eerste deel de clue/twist al door. Daardoor ontbrak het eigenlijk volledig aan spanning, want er was geen dreiging.

Mwa.

Typisch zo'n film die enkel voor het vermaak gaat, waar ook niet veel mis mee is. Het zal ook wel gek zijn als dit soort films echt vernieuwend willen zijn, want escaperoomgebeuren was jaren daarvoor al populair. Wernick is echter zelf al bekend met dit concept, en leek daarom ook niet precies hetzelfde te willen doen.

Toch is het eerste uur erg veel in de richting van dit concept, maar het duurt eventjes voordat het begint. Er worden wat pogingen gedaan om de personages uit te diepen maar op moderne manier, en dit resulteert in een redelijk vlakke uitbeelding. Wel heel tof om Roden weer te zien, maar verder zijn de personages ronduit irritant, wat de film niet ten goede komt.

Vlot is het gelukkig allemaal wel. Er heerst tijdens het eerste uur een behoorlijk tempo en daardoor valt de film gemakkelijk uit te kijken. Niet dat het escape gebeuren nu spannender wordt neergezet, maar het kijkt wel ontzettend lekker weg. Daarna gaat Wernick een andere richting op, maar deze is niet bepaald leuk. Ronduit saai zelfs als ze uit de escaperoom trekken.

Acteerwerk is aardig, maar het is wel jammer dat de personages zo vervelend zijn. Visueel wordt het aardig afgewerkt met wat oog voor detail, maar het camerawerk zit de film niet altijd mee en zeker de spanning had wat beter gemoeten. Cinematografie is redelijk verder, maar zeker tijdens de eerste 20 minuten had dit iets beter gemogen.

Waar de film uiteindelijk naartoe werkt vond ik verder wel prima, maar de manier waarop niet. Erg saai zelfs wanneer Allen zijn vriendjes en vriendin wil gaan redden. De film stort eigenlijk volledig in, en komt daarna nooit meer leuk bovenwater. Verder redelijk vermakelijk tijdens het eerste uur, maar het laatste halfuur vond ik toch wel taai om doorheen te komen, en tevens duurt de inleiding ook wat te lang. Leuk om eens gezien te hebben, maar niet bijzonder.

Leuke wegkijker

Een film die nogal wat steken laat vallen en zeer onlogisch in elkaar zit.

De hele escape room blijkt in scene gezet. Maar zijn vriendinnetje was toch echt bijna verzopen en die Cole was toch echt bijna doorboord door de ijzeren maagd. Lijkt me niet dat je dat soort dingen aan het toeval overlaat.

Het einde is in ieder geval beter dan verwacht. Dat maakt het nog een beetje te snappen dat het een slecht gecaste cast is. Namelijk dat ze allemaal net alsof moesten doen dat het echt was.

Voor de rest.. niet heel denderend.