Doctor Sleep (2019)

Ja, wat weet die King er als schrijver van het materiaal nou van he

Ja, ik wil ik aangeven voor mensen die dit willen kijken: Dit is nadrukkelijk een vervolg. Los van het gegeven dat de auteur en regisseur dit zeggen komt het belangrijkste aspect: als je The Shining niet hebt gezien dan ga je dingen missen. Dat zeg ik omdat ik met iemand samen naar de bios ben geweest die de Shining niet had gezien, en je raad het al: die snapte een aantal zaken niet. Nou is dit geen ingewikkelde film, maar er wordt toch wel van de kijker aangenomen dat zij bepaalde personages, ideeen en referenties begrijpen. Zonder die voorkennis komen sommige zaken toch wel heel erg uit de lucht vallen, maar is de film toch wel redelijk te volgen.

Ik betwijfel ten zeerste dat Basto zijn mening herziet, zeker nu hij vraagt hoe Halloween 3 in deze reeks past. Dus daarom stel ik voor dat we afspreken dat dit voor Basto geen vervolg is.

@Basto; je hebt gelijk, sorry, dit is geen vervolg.

En dan nu ook een recensie waar ik specifiek wil benoemen dat ik deze schrijf voor mensen die graag recensies lezen op MM, zoals ik zelf.

Ik had voordat ik naar de bioscoop ging weinig voorkennis van de film: ik heb zelfs geen trailer gekeken. Ik wist alleen dat dit een vervolg was op the Shining. Daar zit meteen de crux voor de film: The Shining is zo'n bekende film met zoveel uhhh legacy dat je nogal wat verwachtingen op de hals haalt als je er een vervolg op maakt. Hoe top je Jack Nicolson of Shelly Duval? Hoe top je het legandarische regiewerk van Kubrick? Nou niet dus, dat weet je vooraf al. Toch probeert Flanagan soms 1 op 1 scenes te kopieren uit de klassieker. Dat gaat meteen mis op de meeste vlakken, in andere scenes haalt het hooguit een dat-lijk-net-echt gevoel, waarbij ik voornamelijk liever die andere film wilde kijken.

Plottechnisch gaat Doctor Sleep veel meer een kinderlijke fantasie kant op: Waar The Shining onder mijn huid kroop omdat veel zaken ambigu en subtiel blijven, wijst Doctor Sleep hard en onomstrijdelijk aan dat er ECHT WEL bijzondere krachten in het spel zijn zoals lichtgevende ogen, stervende mensen die wolkjes uitblazen, telepatische gesprekken, de klassieke nu-issie-er-nu-weer-niet montage en andere zaken in deze Goosebumps film, uh, ik bedoel, Doctor Sleep. Hoe dicht Flanagan bij het boek is gebleven weet ik niet, ik kan me voorstellen dat fans van Kings schrijfwerk daar nog wat positiefs in zien, maar dat aspect ontbreekt voor mij. Het alcoholisme dat Kubrick in zijn film tot een minimum beperkte wordt hier op een nogal belerende manier ingezet en waar The Shining ging om een plek, gaat het nu opeens over een gave die een heleboel mensen wel in bepaalde mate hebben, waardoor het magische er voor mij wel een beetje vanaf ging. De groep slechterikken Four Non Blondes / The True Knot voelde totaal niet eng of machtig en ik miste ook eigenlijk hun doel, behalve niet-dood-gaan. Sferisch lijkt dit op Stranger Things: echt eng is het niet, en de dingen die wel eng zijn zijn voornamelijk jumpscares voorzien van harde geluiden. De film moet het meer van avontuur dan horror hebben. Is dat je ding, dan kan ik me voorstellen dat je je goed vermaakt met deze film, want daarbinnen doet de film dan wel wat je verwacht.

Waarom het zo ver gaan zoeken? Alien is voornamelijk een horror film waar Aliens voornamelijk een actiefilm is. Duidelijk geen vervolgen.

Het eind van Alien bevat ook actie. Die lijn wordt gewoon doorgetrokken.

Verder snap jij heel goed wat ik bedoel.

Is het een goed idee om The Shining weer een keer te kijken voordat je deze kijkt of maakt dat weinig uit?

Vraag je dat aan Basto of aan de rest hier?

Oh in zijn algemeenheid, heb niet teruggelezen.

Dan gewoon eerst The Shining bekijken.

Haha held!

Ja, dat weet ik, maar ik heb al gezegd hoe ik het bedoel, maar dat wil ik gerust nog eens doen:

Leg ik het nog een keer uit:

Dat het desalniettemin in een andere zin (dat het over Danny Torrance gaat) wel een vervolg is had ik ook al een keer of 3 gemeld. Maar goed.

Niet echt nee.

Vind Doctor Sleep en The Shining qua sfeer in elkaar's verlengde liggen. Ze delen een hoofdpersonage, gaan beiden over hetzelfde, delen een setting, deze film bevat meerdere letterlijke verwijzingen.

Als dit al geen vervolg meer is weet ik niet wat wel nog.

Stukje gelezen hier, heb de film nog niet gezien. Maar lijkt me in elk geval een vervolg op BoRap en Joker, wat betreft de Basto - A&L vete.

Dinsdag zelf eens een oog er op werpen.

Echt een pakkende en zeer originele film

Prachtig om te zien hoe er uit het lichaam werd getreden

4 sterren

Ik snap Basto opzich wel dat hij het geen vervolg vindt, althans, ik weet waar hij naartoe wil in de discussie. Want de film pakt dingen anders aan en er zitten her en der wat knipsels (kopien) van deel 1 in de film geplakt zodat de film redelijk op zichzelf staat en je de film nog kan volgen.

Maar daar houdt het simpelweg ook op. Het is een vervolg. Er zitten verwijzingen in. Het belang van het Overlook hotel weet je gewoon niet als je the Shining niet hebt gezien. Het is gewoon een 100% vervolg op the Shining. Ik denk wel dat Flanagan zaken anders aanpakt dan in het boek, want King heeft het als een vervolg geschreven. Maar deze film haakt qua visuele zaken en bepaalde elementen gewoon keihard in op de film van Kubrick. Letterlijk door bepaalde scènes opnieuw te laten zien. En we weten hoe KIng over die film denkt. Maar dat doet er verder niet ter zake.

Als je dit geen vervolg vind, ja.... Ik snap dat het gevoelsmatig misschien niet als een direct vervolg voelt. Maar voor de rest is het gewoon tegendraads gedrag. Zoals eerder gesteld. Zoveel vervolgfilms die het compleet anders hebben gedaan dan hun voorgangers. Maar dan zijn het wel gewoon nog vervolgen hoor. Desalniettemin is dat verder voor de discussie niet van belang, want deze film is een vervolg.. En je moet met de film werken als uitgangspunt, omdat mensen die film hebben gezien.

Het is juist logisch dat een eerste deel "klein" is en het maar om een paar zaken draait. Vervolgen draaien vervolgen er vaak een grotere mythologie omheen. Juist daarom heeft Doctor Sleep alle(!!) kenmerken van een vervolg. Grootser, meeslepender en veel meer verkenning van het universum waarin het zich afspeelt.

Volgens mij is er 1 persoon op deze wereld die het geen vervolg vindt. Het draait uiteindelijk alleen om het volgende: is de film kijkbaar zonder deel 1 te zien. In Basto's redenering niet. In de ogen van anderen wel. De discussie heeft alleen een "verkeerde naam" gekregen.

Grappig! Iemand hier Danny Lloyd (de originele Danny uit Kubrick's The Shining) herkend? Hij is de toeschouwer tijdens de honkbalwedstrijd .

Bij de gedachte van een Sequel op The Shining moest ik vooraf toch huiveren. Uiteindelijk wel een van mijn favoriete films van het jaar, leuke originele insteek ook en gaat op veel momenten goed met het origineel om alleen vond ik het heiligschennis hoe ze Jack Nicholson look a like hadden gecast. Hele film had ook zonder die toevoeging goed gewerkt.

Geweldige film weer.

Bij zijn films heb ik altijd het idee dat ik naar iets unieks zit te kijken. In Doctor Sleep gaat Flanagan de fantasy tour op door een bijzondere wereld te creëren. De horror is dan ook vrij licht van toon en komt er maar mondjesmaat uit. Maar als fantasy thriller verweven met Danny's leed werkt het wél goed. Flanagan deed het ook al in Haunting of Hill House, maar weet hier een nog duisterder sfeertje neer te zetten. Zo zal Doctor Sleep je zelden doen schrikken en gruwelen, maar het houd je wel 150 minuten lang in spanning, tot een geweldige climax is bereikt.

Gewoonweg niet veel op aan te merken. Acteerwerk top, visueel ziet het er behoorlijk strak uit en een erg fijn mysterieus sfeertje. Zelden zo genoten van een film van 150 minuten.

Dikke 4*

Deze in de bioscoop gezien en heb er van genoten van begin tot eind.

Een heerlijke spanningsopbouw en geweldig acteerwerk, ook zitten er leuke scenes in die ''The Shining'' eer aan doen.

Prima film !!!

Mooi vervolg op de alom bekende klassieker 'The Shining´ van Kubrick.
Mijn tip is wel om the shining vooraf te bekijken als je die niet meer helemaal op je netvlies heb staan, ik heb het ook gedaan en dit zorgde er voor mij voor dat ik meer kon genieten van deze film.

Het begin is direct sterk met de flashbacks naar danny's jeugd. Je zit gelijk lekker in het sfeertje. Naarmate de film vorderde vond ik dat het iets afzwakte, heel het idee van die soort sekte die de adem van shiners nodig heeft was aardig maar ook weer niet bijzonder interessant voor mij (ik ken het boek ook niet), hoewel ik het clubje bad guys wel erg goed gecast vond! Het acteerwerk was sowieso top vind ik.

Vanaf het moment dat er terug wordt gegaan naar het overlook hotel zat ik er weer helemaal in. De talloze referenties naar the shining vond ik erg leuk om te zien en de finale is geweldig.

Kortom, prima film die natuurlijk zichtbaar leunt op zijn voorganger. Desalniettemin er een eigen draai aan gegeven wat zeker goed geslaagd is. Acteerprestaties vond ik ook erg goed, ook abra doet het erg goed. Alleen het camerawerk en de soundtrack vielen mij wat tegen, zeker in vergelijking met the shining. Er wordt zichtbaar geprobeerd het na te doen maar het haalt het niet bij het origineel.

4.0*

In grote lijnen wel mee eens. Ik denk zelf ook wel dat je het beter als spinoff kan zien dan als een volbloed vervolg. Wat je met RPO aangeeft slaat natuurlijk nergens op, maar ik snap het punt wat je ermee wil maken. De vergelijking om dit totaal los te zien van de Kubrick versie ben ik het zeker mee eens, Kubrick is natuurlijk een van de meest begaafde regisseurs die de wereld ooit heeft gekent. Ik bedoel, kijk alleen al naar het einde van Doctor Sleep, dat is gewoon een volle vuistslag recht in het gezicht van Kubrick. Kubrick die The Shining eigen maakte door het einde zwaar aan te passen en Flanagan en King die dat in deze film even recht zetten, dat vond ik echt een groot minpunt van de film.

Dat eeuwige gedweep met Kubrick is toch ook best vermoeiend.

Trouwens, voor zover ik begrepen heb komt het Overlook Hotel niet eens voor in het boek van King.

Groot gedeelte van de discussie weg gehaald, het begon de overhand te nemen en er kwamen ook meerdere klachten over binnen.

Het RPO argument slaat ook nergens op. Dat is ook precies het punt dat ik wilde maken.

Spin off is inderdaad een betere term voor deze film. ? (zelfde noemde ik het in mijn originele post een pastiche.)

Waar ik The Shining een waar meesterwerk vond had ik al bange verwachtingen bij dit nieuw 'deel'

. zoals verwacht heeft dit het niet waargemaakt .

Zwak plot. Het enige pluspunt was het hotel zoals vroeger en de acteurs die wel erge gelijkenissen vertoonden met the shining karakters. Precies of ik oude montages zag, voor de rest erg zwakke film, lange speelduur en saaie karakters... Niet men ding 1*

Wordt ook lastig te ontwijken wanneer je een film baseert op de Kubrick versie en daar in de promotie ook vol mee loopt te pronken en adverteren, dus wat dat betreft...

Ja en nee. Het eindgeneriek vind plaats op de plek van het afgebrande Overlook Hotel, waar the knot hun kampeerplaats hebben gemaakt. Ook de terugkeer naar het Overlook Hotel dat in Kubricks versie bleef bestaan is weer een verwijzing naar Kubrick. Dus links om of rechts om, het is in mijn ogen pas gedweep als daar geen aanleiding tot is, maar goed, dat ben ik dan weer. Met het laten afbranden en ontploffen van het Overlook Hotel in deze film krijgt King zijn zin natuurlijk en dat noem ik een vuistslag in het gezicht van Kubrick en doet zijn meesterwerk The Shining gewoon geen eer aan. Hoe dan ook, vervolg, spin off, hoe je het ook wil noemen, het is natuurlijk een prima film. Veel verwijzingen naar The Shining, maar het is gewoon een totaal andere film geworden. Niets mis mee natuurlijk, maar hij mag nog niet in de schaduw van het Blu-ray doosje van The Shining uit 1980 staan.

Het eeuwige gedweep met Kubrick dus.

Het is niet zo dat er een willekeurige filmvergelijking plaatsvindt he.

Het gaat ook niet om de vergelijking, wel om de ridicule godenstatus die hem steeds aangemeten wordt.