Men in Black: International (2019)

Schuilt vast iets van waarheid in, JacoBaco. Het is een transitieperiode en in zo’n fase wordt vaak niet het meest subtiele geschut ingezet. Maar tegelijkertijd zal er een waarheid schuilen in wat ik stel: dat het ook erg aan de ontvanger ligt. Het is geen willekeur dat zo’n oneliner de een niet eens opvalt terwijl de ander op zijn achterste benen staat en er bij elke film zijn zegje van doet. Dan ben je er om welke reden dan ook gevoelig voor.

Dit is exact hoe ik er over denk. Niks tegen teveel vrouwen (ben hetero hé), niks tegen vrouwen met hoofdrollen (veel cooler dan Linda Hamilton in Terminator 2 of Sigourney Weaver in Alien krijg je ze niet), wel tegen dat geforceerde social justice feminstische gedoe waar we de laatste jaren mee doodgegooid worden. En het publiek moet het gelukkig ook niet, al die films floppen bijna. Dus dat is wel weer prettig. Heeft niks met alpha mannetjes of wat ook te maken, wel dat me als kijker dingen door de strot duwen die ik niet wil. Zoals ik me ook erger dat elke blockbuster een Chinees moet bezitten of elke komedie over een vriendengroep een donkere jongen erbij heeft. Heb tegen niemand iets, maar doe het niet zo opzichtig doordrukken. Aladdin deed het recent al beter. Jasmine is daar ook niet meer het hulpeloze prinsesje, maar tegelijkertijd rammen ze haar niet zo op de voorgrond. Alleen dat liedje van haar was vervelend.

In de films zelf heb ik tot nu toe nog geen probleem met het “geforceerde” gedoe. Maar van de meninkjes van sommige actrices/acteurs word ik wel moe inderdaad. Daarom lees ik eigenlijk niets meer over wat actrices/acteurs vinden van bepaalde dingen, want iedere film/rol moet tegenwoordig een statement zijn. Een film kan niet meer gewoon een film zijn.

Enigszins in lijn met wat hier besproken wordt. Veel zaken liggen tegenwoordig erg gevoelig. Gerard Cox: 'Er mag tegenwoordig niks meer in films' | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Haha, Gerard Cox, een beetje als je dronken racistische opa op een verjaardag.

Die "Ik heb niets tegen buutenlanders, maarrrrr..."-opa

Begin steeds meer zin in deze film te krijgen. Zeker na het lezen van al dat gejammer over vrouwen in hoofdrollen. Laat maar komen, al dat gejammer gaat hier oor in - oor uit.

Eigenlijk geen goede reden, dat weet ik, maar mijn god, al dat jammergeklaag....

Vooral doen man!

Eerste recensies blockbuster 'Men in Black: International' zijn overwegend negatief | Filmtotaal filmnieuws

Maar ongetwijfeld zie jij het natuurlijk beter.

Het eerste: wat is er mis mee als iemand zin in een film krijgt? En wat moet ik verder vooral doen?

Het tweede: geen enkele recensie is belangrijker voor mij dan mijn mening. Ik hoop voor jou dat dat voor jou ook geldt. (Dan natuurlijk niet mijn, maar jouw mening).

Soms zijn alle vooruitzichten zo negatief dat het bijna niet mee kan vallen. Of andersom. Buiten dat hoop ik dat je een leuke film krijgt hoor.

Hij zou tenminste geen ‘nee’ zeggen tegen die rol.

Los daarvan heeft hij natuurlijk wel gelijk. Op eieren lopen en schijnheiligheid viert hoogtij! Ik durf ook al lang niet meer op facebook te zetten wat ik denk. Humor en sarcasme worden vaak niet meer herkend of gewaardeerd.

Ken haar niet zo. Smith brengt altijd wel wat leven in een actieprent en doet dat erg goed. Is Thompson een beetje hetzelfde maar beter?

Thompson brengt net zoals Smith wel wat leven in de brouwerij (zie Ragnarok). Wat minder energie en wat meer droogkomische humor. Smith is niet subtiel zeg maar, hoewel dat ook wel z'n kracht is in films als Men in Black en Bad Boys. Maar ik denk dat Hemsworth een beetje de Smith rol heeft in deze nieuwe film.

Dan na een korte check ineens beseffen dat ik al 6 films met haar gezien heb

Op Facebook zijn het vooral idioten die elke onbeschofte opmerking als"sarcasme" betitelen, die sarcasme niet herkennen.

BAM! En dat is twee! Hij doet het zelfs nog minder dan Dark Phoenix Zouden we dan toch het einde van die franchise hype nog mee gaan maken....

Box Office: 'Men in Black: International' Picks Up $3M Thursday Night | Hollywood Reporter - hollywoodreporter.com

Niets meer aan toe te voegen!! Je slaat de spijker op z'n kop JaccoBacco

Van wikipedia: "With a production budget of $94–110 million, and an additional $120 million spent on marketing, it is estimated that the film will have to gross $300 million worldwide in order to break-even."

Ik begrijp gewoon niet meer hoe winst maken werkt. Ik was net in de overtuiging dat het dus budget plus marketingkosten zijn om gelijk te spelen, maar kennelijk is 230 miljoen halen voor deze film ook al niet genoeg meer om uit de kosten te komen? Waar komt die 70 miljoen verschil dan vandaan?

Dat deze film dat waarschijnlijk niet gaat halen lijkt me overigens ook duidelijk. Ik ga het niet gooien op het 'geforceerde politieke correctheid is kut'-verhaal van wat zovelen hierboven claimen, maar vooral dat er vanuit niemand ook een vraag was naar nog een deel.

Een deel van de boxoffice gaat natuurlijk naar de bioscoop exploitant.

Aan de andere kant volgen er later ook nog tv, streaming en dvd opbrengsten.

Waar baseer je dit op? Het verleden toont aan dat er voldoende vraag was.

MIB 1: 1997: Opbrengst $589 miljoen

MIB 2: 2002: Opbrengst $441 miljoen

MIB 3: 2012: Opbrengst $624 miljoen

Schijnbaar loopt het volk er 5 en 10 jaar na de vorige film wel degelijk warm voor. Met de oude (mannelijke) cast. Niet met een vernieuwde, politiek correcte cast.

Idem bij Ghostbusters. Weet zeker dat een nieuw deel met de oude cast weer keihard zal scoren. Met die vrouwengroep flopte het omdat men gewoon moe wordt dat dit keer op keer wordt gedaan.

Hoger toch nog dat de omzet moet zijn? Rond de 55% ligt toch het deel voor de studio? Met goed 200 miljoen kosten zit je al op 400 miljoen box office, die deze film niet gaat halen. Verre van niet zelfs. Verder wat Basto zegt, al zal dat gat niet met dvd'tjes worden opgevangen en streaming zal ook geen tientallen miljoenen opbrengen.

Net als oceans 8 en what men want. Wat een zaadfilms waren dat!

Eens het zijn allemaal keuzes die niet door de regie worden gedaan, omdat de vertelling erom vraagt. En ook het publiek (voor dit soort films) niet , want laten we wel wezen, dat zijn vooral jonge mannen.

Hollywood is volledig de weg kwijt op het creatieve vlak.

Men In Black 3 maakte wel de zooi goed die deel 2 had veroorzaakt. Men In Black 1 eindigde op een manier dat we schreeuwden om meer. Deel 2 zorgde ervoor dat we wensten dat het liever bij 1 was gebleven. 3 zorgde ervoor dat we 2 konden vergeten en we kregen een slot waar we mee konden leven (we: de fictieve groep mensen die ik heb gecreëerd op basis van mijn eigen veronderstellingen, dit is geen wetenschappelijk/feitelijke uitspraak). Ik was in ieder geval blij met deel 3 en zat niet te wachten op een nieuw deel met Smith en Jones.

En welke keer op keer precies dan? Ik heb hier een lijst met films waarvan buiten Ghostbusters en Ocean's 8 (dat wel een financieel succes was) echt helemaal niets voortborduurt op een echt populair iets van een 'mannen'-reeks: 18 Movie Reboots With Gender-Swapped Leads (Photos) - thewrap.com

En beide financiële successen. Dat het lui schrijfwerk is, is iets anders.

Deel drie was een fiasco, nu flansen ze dit in elkaar.

Deze is een regelrechte no go voor mij, al was het alleen maar door Chris Hemsworth.

F. Gary Gray heeft een paar prima prenten gemaakt, ik denk dat hij hiermee in zijn voet schiet of op zijn vingers slaat.

Ik denk zelf dat in het geval MiB je met Will Smith en eender welke andere persoon gewoon een succes zou hebben, dat het zonder Smith altijd minder zal zijn en er echt hard aan getrokken zal moeten worden om mensen in de zalen te krijgen. Misschien hadden ze het International gewoon keihard moeten doorvoeren met een populaire Indiase en een Chinese acteur in de hoofdrollen en de westerse markt gewoon even laten voor wat het is.

Bij Ghostbusters ben je er echt niet met de originele cast, Bill Murray is nu een cultfiguur, geen comedyster en hij is nog veruit de populairste van allemaal. Daarnaast heeft hij niet meer de bravoure die hij destijds wel had en die nodig is voor zijn rol. In de remake zat het ergens tussen wat Melissa McCarthy en Kate McKinnon brachten in (als McKinnon de hoofdrol had gehad en McCarthy een soort Aykroyd was geweest zou het een stuk beter gewerkt hebben, maar dat terzijde). Ghostbusters was in de jaren '80 mijn absolute favoriete film ooit, maar het was wel gewoon een janboel van meer en minder gelukte scenes die met plakband aan elkaar bevestigd waren. Een geinig idee dat met meer geluk dan wijsheid goed uitpakte en het concept is van zichzelf niet sterk genoeg. Bewijsstuk A: Ghostbusters II.

Maar ik ga vanavond zien wat het wordt met de Internationale Mensen in het Zwart. Als ik me beter vermaak dan bji MiB III ben ik al tevreden (maar ik ben dan ook snel tevreden).

Het blijft een wat vermoeiende discussie, maar ik gok dat meespeelt dat vervolgen zelden iets toevoegen aan het origineel. Dat was al zo vééér voordat gender swaps een ding waren in Hollywood. Er is bijvoorbeeld ook nooit meer een gelijkwaardige Jaws gekomen.

Dat Jaws 3D geflopt is is dan weer logisch, want toen moest het zonodig een vrouwtjeshaai zijn.

Zou nu ook niet meer kunnen, een witte haai.