The Lion King (2019)

Ik ben er stiekem best blij mee. Misschien een impuls dat er weer eens een revival van handgetekende animatie komt!? Ik zeg dit tegen beter weten in.

Ik geloof het niet man. Hij gaat alsnog karrevrachten geld binnenhalen; Aladdin zat ook in de 50% fresh range, en tikt nog net niet het miljard aan.

Deze film gaat daar overheen, verwacht ik.

Laten we eerlijk zijn. De kans dat Ehrlich dit een hoog cijfer zou geven was van te voren al nihil. De man houdt van arthouse, maar haat films die alleen maar zijn gemaakt voor entertainment. Dit is een pure familiefilm, en dat is niet Ehrlich's "wheelhouse". Stuckmann lijkt tegenwoordig alles te haten. De man is toe aan een lange vakantie.

Stuckmann was ook vernietigend over Aladdin, en dat vond ik een meer dan vermakelijke film. Ook een shot-for-shot remake trouwens. Als je daar al over gaat klagen kun je beter thuisblijven.

Beide hebben trouwens een nieuw muzieknummer gezongen door een vrouwelijk personage (Nala en Jasmine). Grappig detail.

Ik sla Aladdin zeer bewust over en wil deze toch wel erg graag zien, dus dat gaat in mijn hoofd dan toch weer anders.

Wat? Mag je daar nu ook al niet meer over klagen? Vorige eeuw werd de shot for shot remake van Psycho nog de grond in geboord door critici en door het publiek gemeden. Tegenwoordig lijkt die aanpak goed voor 1 miljard omzet.

Die bestrijdingsmiddelen tasten niet enkel de insectenpopulatie aan, zo lijkt het.

Deze regisseur maakte ook van Jungle Book een erg toffe en meeslepende animatiefilm. Ik maak me totaal geen zorgen dat de film emotioneel niet aan gaat slaan. Vind je houding ook wel extreem kritisch in dit geval.

Alleen al met de beelden en de muziek zal ik me denk ik enorm gaan vermaken. Misschien levert dit niet de 5 sterren op die ik de tekenfilm heb gegeven, maar met 4 sterren zou ik ook een uitstekende avond hebben.

Ja, behalve dat het grote verschil is dat hier een tekenfilm omgezet is naar een animatiefilm. Ga dat even met je Psycho remake vergelijken zeg.

Het is wel raar ja, klagen dat een film hetzelfde is als je weet wat je hier kan verwachten. Daarnaast gaat deze film een half uur langer dan de tekenfilm duren, dus er zit genoeg nieuw materiaal in.

Aladdin was enorm geslaagd. Erg jammer dat je die hebt laten lopen.

Psycho ging van zwart wit naar kleur, lijkt me toch een veel groter verschil. Daarbij heette een tekenfilm vroeger ook gewoon animatie film. ?

Neem nog een slokje Monsanto thee zou ik zeggen.

Ps een half uur langer lijkt me vreselijk. Ga serieus twijfelen of ik hier wel heen wil.

Ik zou thuisblijven als ik jou was.

Zwart wit naar kleur weegt niet op tegen cartoonesk naar fotorealistisch, lijkt mij. Cartoons dragen hun gevoel naast in de voice acting heel erg in de gezichtsmimiek, dat is hier veel minder bij.

Wie weet, A&L1. Zeg nooit nooit.

Van cartoonesk naar fotorealistisch lijkt mij achteruitgang. Het verminderd immers de creatieve mogelijkheden. Geen foto die het haalt bij werk van Van Gogh of Picasso.

En laten we wel wezen Pumba en Timon zijn toch veel leuke als cartoons.

Het is gewoon een shot voor shot remake met een extra toegevoegd liedje las ik. De aftiteling zelf zal ook al wel tien minuten langer duren. Vergis je niet. Deze film gaat je op dat gebied niet verrassen. Essentiële scènes met Rafiki zijn ook veranderd op humoristisch vlak. Ik weet eigenlijk niet waar jij je vertrouwen uit put.

The Lion King (1994) - IMDb

Kijk voor de lol eens op de fotopagina. Kijk naar alle gezichtsuitdrukkingen bij de tekenfilm. Dat ga je in deze nieuwe film namelijk allemaal niet zien. Gezichtsuitdrukkingen zijn zoooooooooo ontzettend belangrijk. Hoe belangrijk denk jij dat het is dat als je een bepaalde emotie in een stem hoort en vervolgens een strak emotieloos gezicht erbij haalt.

Vergelijk het daarna met deze foto's The Lion King (2019) - IMDb

The Lion King (2019) - imdb.com

Hier voel ik bijvoorbeeld helemaal niets bij. Wat voor emoties moeten we zien op deze foto?

The Lion King (1994) - imdb.com

Verschil met deze is groot. Je ziet de genegenheid. Een still als deze zegt meer dan 1000 woorden.

Het lijken wel dieren uit een David Attenborrough documentaire. Zit geen ziel in. Die posters onderaan de fotopagina zijn ook erbarmerlijk. Dat stokstaartje ook. Ik weet het niet hoor, maar dit zijn tekenfilm figuren. Dat vertaalt zich absoluut niet naar fotorealisme.

Overigens ben ik ook geen megafan van die Jungle Book film. Ik vond die wolven en die panther ook zo waanzinnig slecht uitgevoerd. Ik had toen al dezelfde problemen. Bloeddorstige wolven, fotorealistisch....en dan komt er opeens een lief moederstemmetje uit. Baloo heeft ook absoluut niet dezelfde charme als in de tekenfilm. Sorry, maar ik vond de dieren juist het minste aan Jungle Book. Jungke Book heeft nog wat andere elementen die beter te verfilmen zijn dan the Lion King waardoor ik die meer kan waarderen (denk ik).

Ik vraag me juist af in hoeverre de film mij zou kunnen verrassen. Het verhaal is exact tot op de scène gelijk met het origineel, inclusief het camerawerk. Met een enkel toegevoegd beeldje. Het wordt gewoon afvinken en vergelijken met het origineel. Beetje zoals Psycho idd. Je kan lastig ontkennen dat er geen gelijkenissen zijn. Dat was ook een shot voor shot remake met een paar extra beelden.

Wat kan het toevoegen tov het origineel?

Vond Aladdin ook leuk. Die film vertaalt zich wel weer beter naar live action.

Dumbo had ik ook geen problemen mee. Maar daar dan ook geen pratende dieren in.

Ik vrees ook achteruitgang, maar kan het nu nog niet (eerlijk) beoordelen. Het origineel heb ik heel hoog zitten, maar ik probeer het wel een kans te geven.

Van de Aladdin trailer werd ik diep ongelukkig. Van The Lion King trailer niet. Jungle Book vond ik ook erg aardig. Maar het valt niet te voorspellen wat ik hiervan ga vinden.

Hoe dan ook wil ik het in de bios beleven. Achteraf had ik er liever niet de hele familie bijgehad, maar ja.

Denk dat er veel meer voorbeelden zijn van tekenfilm naar live action die niet goed zijn dan dat ze wel goed zijn. Veel filmmakers lijken soms te vergeten hoeveel charme een animatie kan hebben. Bij de overdracht gaat er gewoon zoveel verloren. Ik ga dit in de argumentatie niet als een animatie beschouwen omdat het streven van de makers is om het zo fotorealistisch mogelijk te maken en daardoor bewust kiezen om de dieren geen animatie tintje mee te geven (bv unieke gezichtsuitdrukkingen)

Zo'n Timon en Pumba bijvoorbeeld. Die zijn grappig en zien er heel karakteristiek uit in de 1994 versie. Ik heb zelf vaak ook niet het idee dat ik naar specifieke dieren zit te kijken bij een tekenfilm. In fotorealisme zie ik gewoon een ordinair stokstaartje en een zwijn. Weinig karakteristieke eigenschappen en ik krijg niet gelijk het idee dat ik bepaalde personages zie. Dat geldt uiteindelijk dus voor alles wat ik van de beelden tot nu toe heb gezien.

Zo maar even Dragonball Evolution opzetten

Chapeau, dit is alles wat ik ook dacht, ook met betrekking tot Jungle Book. Die film was niet meeslepend, het waren cleane voice-acting performances over realistisch geanimeerde dieren met een uit de toom schreeuwend jochie erbij.

Ik vond Jungle Book leuk toen ik ‘m keek maar sindsdien is die totaal uit mijn geheugen verdwenen en ook nul behoefde m ter herzien. Dat terwijl ik de 1967-versie nog wel regelmatig kijk.

Hoorde trouwens dat ze de tekst wel hebben aangepast; ‘Can you feel the emptiness?’

Ik vraag me af waarom je wel qua emotie dezelfde ervaring wil krijgen, terwijl je de film verwijt dat het een kopie is die op zich weinig toe voegt.

Ik denk ook dat de tekenfilm pakkender gaat zijn, maar dat wint de tekenfilm praktisch altijd omdat je daarmee jezelf meer kan uiten. Neem niet weg dat er echt wel een markt kan zijn voor dezelfde verhalen in een realistisch jasje. Ik vind de trailer enorm indrukwekkend.

Ik had trouwens wel liever de oude cast gezien. Niet alleen James Earl Jones, maar ook de rest. Jeremy Irons, Rowan Atkinson etc.

Enkele off topic berichten verwijderd.

Logische vraag. Maar het is lastig om te weten wat ik van deze film wil. Ik wil liever eigenlijk dat ie niet bestaat. Er wordt bewust voor een andere, ultra realistische aanpak gekozen waarbij de mimiek en dus de emoties verloren gaan. Dus dan weet je ook dat de toon anders moet. Maar tegelijkertijd doen ze wel een shot voor shot remake. Ze nemen dus een compleet andere aanpak, maar ook weer niet. Ze nemen een compleet andere cast, maar ze huren toch wel weer James Earl Jones in. En dan komen de vergelijkingen. En dan weet je op voorhand al dat deze film het echt op alle vlakken gaat afleggen tegen het origineel.

Een van de kritieken betreft de zielloosheid van de film is ook dat de personages niet tot leven komen. Doordat je geen emoties ziet in de gezichten kan je je heel moeilijk inleven. Met als gevolg dat je tijdens het kijken het gevoel hebt dat je naar een leeuw kijkt met de stem van Donald Glover, een leeuw met de stem van James Earl Jones en een leeuw met de stem van Beyonce. In plaats van dat je de personages Simba, Nala of Mufasa ziet en hoort.

Dumbo geeft in mijn ogen een goed voorbeeld met een typische Tim Burton sausje over de film. Of je het leuk vindt of niet, het heeft een eigen karakter.

The Lion King voelt nu al aan als vlees noch vis. Als je gaat voor een compleet andere visuele aanpak kan je beter de film zelf ook anders vertellen. Gewoon een eigen aanpak. Met her en daar iconische momenten erin geplaatst die een must zijn voor de herkenbaarheid. Dan ga je scènes niet 1 op 1 vergelijken en kan je de film beoordelen op de eigen kwaliteiten.

Deze film heeft op deze manier gewoon geen bestaansrecht. Ik zie Disney overigens liever originele films maken dan dat ze de Klassiekers allemaal gaan verfilmen. Ik had de verfilming van Aladdin en Dumbo ook best niet willen hebben als daarmee deze film ook niet uit zou komen. Het getuigt van enorme creatieve armoede. Ik zie toch liever nieuwe animaties zoals Moana/Vaiana.. Die is inmiddels ook alweer drie jaar oud.

Het is een shot voor shot remake geworden !

Wat is de meerwaarde hiervan ?

Wat een inspiratieloze onzin .

The Lion King - Movie Review - YouTube

Dat kan natuurlijk alvast niet, want hij is 29 minuten langer.

Dat is wat C stuckman beweerd na dat hij de film heeft gezien .

Net als psycho van gus van sant , met hier en daar wat kleine weinig opzienbarende toevoegingen , maar elke spontaniteit en verrassing is van de film af .

Tja, die critici verkondigen zo vaak onzin. Exact hetzelfde werd van de BatB-remake gezegd, terwijl daar letterlijk bijna een halve film bijgeschreven is.

Kan natuurlijk wel, want het dynamische van een tekenfilm is niet een op een te vertalen in snelheid met een realistische leeuw. Meest logische is dat de scenes vergelijkbaar zijn, maar langgerekter.

Hm ja, daar heb je wel een punt. Had ik niet aan gedacht.

Toch lijkt het me alsnog sterk, met zo'n groot verschil in speeltijd. Vooral met in het achterhoofd wat ik over de kritieken op BatB zei.

Ik vind deze stuckman een erg betrouwbare revieuwer .

Maar dat ervaart iedereen anders .

Ik vind Disney echt hopeloos met al die remakes .

Hoe veel prachtige verhalen van al die eeuwen die achter ons liggen schreeuwen om een verfilming .

Maar nee , we gaan voor geld , en de die hard Disney fans gaan toch wel dus : kassa .

Heb je hoge verwachtingen dan Zwolle84