menu

The Aeronauts (2019)

mijn stem
3,22 (126)
126 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Biografie / Avontuur
101 minuten

geregisseerd door Tom Harper
met Felicity Jones, Eddie Redmayne en Zander James

In 1862 besluiten de rijke pilote Amelia Wren en de ambitieuze wetenschapper James Glaisher onderzoek te doen met behulp van hun luchtballon. Ze willen zo hoog mogelijk vliegen, hoger dan al wie hen in de geschiedenis zijn voorgegaan. Deze reis is zeker niet zonder gevaar en het duo komt in een gevecht op leven en dood terecht. De kans op overleving is zeer gering.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=Rm4VnwCtQO8

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van John Milton
3,0
The Aeronauts Release Moves to December for Limited Run – /Film - slashfilm.com

Niet ondenkbaar dat hij hier dan helemaal niet uitkomt, maar je weet het niet.

avatar van John Milton
3,0
Bij Amazon Prime Video:
straight to VOD voor ons dus, inderdaad.

avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
John Milton

Toch nog! Vanaf donderdag 12 december in de bioscoop (The Searchers)

avatar van John Milton
3,0
Ik had het gezien, valt weer mee

4,0
De film scoort redelijk goed bij de recensenten maar het publiek moet er niets van hebben want de bezoekersscores zijn laag en de film lijkt niet lang in de bioscopen te draaien. Ik heb geen idee waarom de bezoekers de film niet leuk vinden want het is geen moeilijke film, integendeel: het is een hele simpele maar bloedmooie en spannende avonturenfilm, een soort Gravity (2013) - MovieMeter.nl – die wel een bioscoophit was – hoog in de lucht in plaats van in de ruimte hetgeen ook nog een soort Free Solo (2018) - MovieMeter.nl-spanning geeft met alle acrobatiek 10.000 meter boven de grond (want uiteraard moeten onze helden de meest spectaculaire dingen bedenken en doen om telkens weer in de meest uitzichtloze situaties door het oog van de naald te kruipen).

In ieder geval zijn de beelden prachtig en de avonturen adembenemend. De achtergrondverhalen c.q. uitwerking van personages en wetenschappelijke doorbraken steken daar bleek bij af maar Felicity Jones brengt een fijne energie mee en de film heeft zelfs enige diepgang in zijn lessen over wat belangrijk is hetgeen volgens de film niet (alleen) het theoretisch perspectief van Newton is maar schoonheid en de wereld veranderen. Nu de film gaat over het begin van de moderne wetenschap van het weer had ik verwacht dat de film iets over de huidige klimaatcrisis zou zeggen c.q. dat de film om die reden is gemaakt, maar daar blijkt niets van hetgeen ook niet nodig is.

Kortom, het is gewoon een prima film die echt meer bezoekers verdient. Wel zijn de beelden zo spectaculair dat buitenlandse critici benadrukken dat deze film op het allergrootste scherm moet worden bekeken terwijl de film in Nederland alleen op de allerkleinste filmhuisschermen lijkt te draaien. Dat is heel jammer.

avatar van Grindhouse62
2,5
Ik heb zojuist The Aeronauts gezien en laat mij direct voorop stellen dat ik niet zo'n liefhebber ben van films die gaan over de luchtvaart (geschiedenis) ect. Maar kijk sommige wel. The Aviator uit 2004 vond ik maar matig. Ik vond The Aeronauts ook matig qua verhaal met te veel flashbacks en daar ben ik ook geen liefhebber van als er te veel in zitten. De aankleding, sets zijn goed en het camerawerk qua luchtopnames schitterend. Geen voldoende. Een 2.5

avatar van nachtvlinder
3,5
Net gekeken. Best heftige film, zeker als dit echt gebeurd is, dan is het helemaal bijzonder. Ik kreeg het er spaans benauwd van.
Zeer kijkenswaard... Zeker ook de flashbacks... Aanrader
Maar ik lees net dat er veel bijgefantaseerd is, de dame die zelfs de hoofdrol speelt en de inspirator hebben nooit bestaan..... jammer,

avatar van Pazmaster
3,0
Best aardig, het verhaal verveelt niet en de cast levert prima werk. Wel jammer dat er is gekozen voor een fictief personage, Amelia Wren, ipv Henry Tracey Coxwell eer aan te doen. Wat mij betreft is de categorie "biografie" dan ook niet van toepassing. Halfje eraf daarvoor, maar ondanks dat wel vermakelijk.

avatar van schumacher
3,5
Best een leuke en vermakelijke film.
De flashbacks stoorden niet, die waren net nodig ook voor afwisseling want had men 100 min in een ballon laten tonen zou ik waarschijnlijk afhaken.

4,0
Een heel lekkere avonturenfilm. Er is geen enkele reden waarom een in 1862 gesitueerd verhaal over twee onderzoekers in een luchtballon boeiend zou moeten zijn, dus Harper verdient een groot compliment dat hij met The Aeronauts een film aflevert die van begin tot eind de aandacht moeiteloos kan vasthouden. Historisch wellicht niet helemaal accuraat maar wat geeft het als je zo een opwindende achtbaanrit aan je voorbij ziet trekken? Enig punt van kritiek is dat er af en toe wel erg nadrukkelijk gezocht wordt naar gelikt amusement voor het grote publiek, want de diverse stunts die met name supervrouw Jones moet uitvoeren zien er weliswaar ongehoord spectaculair uit, helemaal geloofwaardig is het niet. Eerste klas acteerwerk van Redmayne(die eindelijk eens een redelijk gewoon mens mag spelen) en vooral Felicity Jones die een onverwachte intensiteit in haar rol stopt, waardoor dit vooral haar film is geworden. Mooie chemie ook tussen de twee hoofdrolspelers.

avatar van John Milton
3,0
Het ziet er allemaal behoorlijk goed uit, en bij vlagen is het flink spannend, mede dankzij de score van Steven Price die Gravity ook al zo'n nagelbijter maakte in de bioscoop. Helaas werkte The Aeronauts voor mij niet zo goed als Cuaróns film; de dialogen en onwaarschijnlijkheden haalden me er misschien net teveel uit. Met de flashbacks en niet echt uit de verf komende karakters als Glaishers vader (Courtenay) en steunpilaar (Patel) werd het toch ook iets rommelig. Misschien durfden ze het niet aan om het echt ononderbroken single location te maken voor het grootste gedeelte van de film, who knows.

Al met al prima vermaak voor een Eerste Kerstdag, maar memorabel vond ik het niet.

3*

3,5
de film is zeker het bekijken waard , goed verhaal (gebaseerd op waarheid dan nog wel) , goed geacteerd , de special effects vallen mee , niet te saai , natuurlijk een beetje voorspelbaar , toch een meevaller !

avatar van macrobody
4,0
Leuke onderhoudende film.

avatar van james_cameron
3,5
Spannende, goedgemaakte avonturenfilm over de rijke pilote Amelia Wren en de ambitieuze wetenschapper James Glaisher, die in 1862 een hachelijke vlucht in een luchtballon maken. Een beetje eenzijdig hier en daar, maar gelukkig is de relatie tussen de twee hoofdrolspelers mooi uitgewerkt en zijn er fraaie flashbacks in het verhaal verweven. Daarnaast oogt alles behoorlijk spectaculair.

En nu op Amazon prime te zien

avatar van IH88
3,5
“You are the only person who could fly us higher than anyone has ever been.”

Sterke film met geweldig acteerwerk van Eddie Redmayne en Felicity Jones. Vooral Jones is uitstekend op dreef en zorgt voor wat humor, levendigheid en pit in een film die anders best wel een zoutloos avontuur op had kunnen leveren. Redmayne doet het goed, maar zijn eentonige en voorspelbare acteerwerk gaat wat vervelen (zijn gezichtsexpressies kan ik nu wel dromen). Uiteindelijk is dit de film van Jones, en ook de schitterende beelden, de special effects en het avontuurlijke en interessante verhaal zorgen ervoor dat The Aeronauts boeiend blijft om naar te kijken.

avatar van Onderhond
3,5
Zeker niet verkeerd.

Al verbaast het mij uiteindelijk wel dat dzeze nog de bioscoop gehaald heeft, want net daar lag voor mij het enige probleem. De film had best wat meer budget mogen hebben, zodat de scenes in de lucht net dat beetje realistischer aanvoelden. Nu is het green screen gevoel iets te sterk aanwezig. Had dus iets meer een échte blockbuster mogen zijn.

Maar verder toch meer dan behoorlijk. Een redelijk pure avonturenfilm met een best eigen uitgangspunt. Niet dat het nu zo geweldig creatief of origineel is, maar is het toch al wat films gezien en volgens mij nog nooit eentje over dit onderwerp. Dat maakt het toch al wat leuker.

Begin is wat traag, met teveel scenes die de aanloop vormen naar de ballonvlucht, het tweede deel is dan ook een stuk aangenamer en spannender. Fijne acteurs ook, een paar spannende scenes, ook wel een paar visueel mooie scenes, al voelen die vaak iets meer als fantasy dan realiteit aan.

Uiteindelijk best mee geamuseerd. Ook fijn dat de film niet al te lang duurt, 100 minuutjes was ook gewoon genoeg voor dit verhaal. Zweeft een beetje tussen de 3 en 3.5 in, maar ik heb er weinig problemen mee om hier netjes naar boven af te ronden.

3.5*

avatar van DjBranco Official
Heb de film ook net gezien en de film is zo onrealistisch dat de film fouten gelijk opvallen. Een luchtballon heeft ten eerste een gas brander nodig om hete lucht te voeren. Zonder hete lucht gaat zo'n ballon niet eens in de lucht. En hun haddeb geen brander. Fout 1. Dan zitten ze in een lucht ballon op 2 km hoogte zonder zuchtje wind?? Geen beweging in hun haar te zien en die vent zit op 2 km hoogte een logboek te schrijven zonder dat het boek van de tafel waait. En zo heb ik nog meer voirbeelden die gewoon echt onlogisch zijn en deze fouten zullen de mensen wel in de trailer al gezien hebben. Vandaar minder interesse hebben. Deze film bevat zoveel fouten.. is de moeite niet waard. Als he 2 km in de lucht bent met een luchtballon dan waait het van alle kanten om je heen en tocht en trekt het van alle kanten. In deze film is dat allemaal niet het geval. Dan laat die man een duif los op 2 km hoogte... sorry duiven vliegen max 600 meter hoog. Bij 2 km overleeft de duif het niet eens. Heb de film ook binnen 30 min uit gezet en weg gegooit. Veel te nep en veel te onlogisch

avatar van scorsese
3,5
Goeie film waarin een pilote en wetenschapper met een luchtballon zo hoog mogelijk willen de lucht in willen. Op zich onderhoudend verteld waarin de recordpoging wordt afgewisseld met flashbacks (echter zijn deze niet altijd even boeiend). Mede door het prachtige camerawerk ziet de ballonvaart er prachtig en spectaculair uit. De tweede helft wordt ook redelijk spannend. Met gemak 3.5 sterren.

avatar van filmkul
3,5
Aardige avonturenfilm. Het verhaal is eenvoudig maar wordt mooi in beeld gebracht door Harper. De film start direct met de ballonvlucht en blikt terug op de aanloop daar naar toe middels flashbacks. Deze tactiek werkt, want de voorgeschiedenis is weinig boeiend. Door het werken met flashbacks worden wat saaie stukken al snel afgewisseld door spannende en spectaculaire scènes. De film verveelt geen moment en ziet er visueel erg mooi uit. Ook bevat de film een aantal ijzingwekkend spannende momenten. Prima film. 3.5

avatar van Rodger
3,0
mooie beelden, prima verhaal...
voor ff tussendoor niet verkeerd.
3.0 ***

avatar van 3 2 1 cut
geplaatst:
Oei, wat een geschiedenisvervalsing om tegemoet te komen aan de huidige standaarden die tegenwoordig gelden en dat dan gecombineerd met een poging om er nog een soort spektakel van te maken.

Je denkt te gaan kijken naar een film van twee mensen die echt bestaan hebben: James Glaisher en Amelia Wren. Maar zodra de film begint komt er een overacting begin met Felicity Jones (Wren) die meer als een soort Bassie & Adriaan act haar ballon bestijgt. Toch maar eens kijken wie dat nou was die Amelia Wren maar die schijnt niet eens bestaan te hebben (?). Glaisher trouwens wel en die had ene Henry Coxwell eigenlijk als bij-piloot. Maar de regisseur heeft 4 vrouwelijke ballon-piloten in 1 karakter gesmeed en daar een soort clowneske Superwoman van gemaakt die regelmatig de arme James moet redden uit benarde situaties omdat de arme man het allemaal niet zo goed aankan. Tevens kan ze met bevroren handen en op hoge hakken de ballon helemaal bestijgen via de touwen op zo’n 8 á 9 km hoogte. Valt bewusteloos van de ballon af maar blijft nog ondersteboven aan één touw hangen, tilt zichzelf op en komt weer in de mand van de ballon.



In wetenschappelijke kringen in Londen hebben ze zich slap gelachen om deze film maar ook kritiek geleverd omdat Henry Coxwell duidelijk beschamend is weggefilterd uit de geschiedenis van de meteorologie.

Ik vind het ook een schande voor de vrouwen die in de echte werkelijkheid zulke mooie en goed prestaties leveren en nu als een soort clowneske Amazones worden geprofileerd die je niet serieus kan nemen.

Steeds meer films met dit soort motieven floppen en ik begrijp dat steeds beter. Het is ongeloofwaardig.

avatar van Collins
3,0
geplaatst:
Wetenschapper James Glashier denkt in het midden van de 19e eeuw dat het weer niet van toevalligheden afhangt maar zoekt een wetenschappelijke onderbouwing. Zijn waarnemingen ondervinden weinig steun bij zijn geleerde collega’s die de spot met hem drijven.
Glashier wordt hierdoor echter slechts gesterkt in zijn mening en wil koste wat kost zijn theorieën bewijzen.
En hoe! Door met een luchtballon naar grote hoogten te stijgen en daar metingen te verrichten. Hij doet dat samen met ballonvaarster Amelia Wren die zo haar eigen redenen heeft om met hem het avontuur aan te gaan.
Leuke hoofdrollen voor Felicity Jones en Eddie Redmayne. Met name leuk omdat de gebruikelijke karaktereigenschappen die aan vrouwelijke en mannelijke personages in een avonturenfilm kleven, hier niet opgaan. Jones speelt de onverschrokken avonturier, die met haar populaire aanwezigheid voor vuur zorgt. Redmayne is de ingetogen nerd die zich verstrooid en angstig richt op zijn metingen in dienst van de wetenschap.
Nu is het niet zo dat beide personages meteen heel interessant zijn. Jones'personage is er puur voor de actie en het rumoer en heeft een te dunne achtergrond om in psychologische zin veel indruk te maken. Een diepzinnig uitgewerkte achtergrond heeft Redmayne’s personage evenmin, zodat de film zich vooral met een spannende ballonvlucht kan bezig houden.
En dat aspect van de film is goed gelukt, ware het niet dat het avontuur af en toe wordt doorbroken met flashbacks. De terugblikken naar andere momenten uit het leven van de personages zijn echter niet heel boeiend. Ze nemen te veel tijd in beslag. Een hoeveelheid tijd die niet goed in verhouding is met de toegevoegde waarde. De flashbacks halen zodoende het tempo uit het deel van de film dat veel leuker is. De ballonvaart.
Een mandje met twee personen met een gebrekkige voorbereiding op weg naar ongekende hoogten met alle gevaren van dien. Een minimalistische setting zonder ontsnappingsmogelijkheden en twee personages die ieder op hun eigen manier met gevaarlijke situaties omgaan. Spannend.
De scènes in de lucht zien er prachtig uit. Onwerkelijk in hun schoonheid. Ongemakkelijk in hun weidsheid. Nu eens rustig en lieflijk dan weer turbulent en dreigend. De muziek die de visuele pracht ondersteunt, is wat veilig maar op zich wel goed gekozen. De muziek zet geen overdreven opdringerige accenten op dramatische en spannende momenten, kent z’n plek en laat vooral de beelden spreken.
Gebaseerd op ware gebeurtenissen staat er bij aanvang van de film. Dat klopt, hoewel de invulling van die ware gebeurtenissen niet altijd de waarheid is. Zo is het personage van Amelia Wren een puur verzinsel om de film op te leuken. Het maakt voor de filmbeleving niet veel uit, maar het geeft maar weer eens aan dat de pompeuze term ‘gebaseerd op ware gebeurtenissen’ een rekkelijk begrip is.

avatar van Jazzthieve
4,0
geplaatst:
DjBranco Official schreef:
Heb de film ook net gezien en de film is zo onrealistisch dat de film fouten gelijk opvallen. Een luchtballon heeft ten eerste een gas brander nodig om hete lucht te voeren. Zonder hete lucht gaat zo'n ballon niet eens in de lucht. En hun haddeb geen brander. Fout 1.


Had je wat opzoekwerk verricht dan had je geweten dat er in the 19de eeuw ook gebruik gemaakt werd van gasballonen die op ofwel waterstof of "coal gas" werkten. Helium is ook een optie maar ben niet zeker of dat in de 19de eeuw in grote volumes becchikbaar was. in ierder geval is je eerste" fout" nonsens.

avatar van rep_robert
3,0
Och, is de geloofwaardigheid in dit geval zo belangrijk? Het is geen autobiografische verfilming en deze film mikt ook niet op historische juistheid. Het draait puur om het vertier en daar slaagt the Aeronauts gewoon glansrijk in. Ja, het plot is wat mager en er worden her en der wat flashbacks in de film gestopt om er een acceptabele speelduur van te maken. Ook heb je al tig van dit soort films gehad, maar dan op zee of in de ruimte. Nu speelt het zich in de lucht af met de daarbij behorende problemen.
Toch ziet de film er fenomenaal uit. De momenten in de luchtballon zien er fenomenaal uit en de vele wolkenpartijen zijn een lust voor het oog. Dat het goed werkt bewijst de film doordat ik af en toe toch weg moest kijken omdat ze rare capriolen aan het uithalen waren op grote hoogte. Daarbij krijgt de film steun van de altijd charmante Felicity Jones en de sterke Eddie Redmayne (die samen ook al in the Theory of Everything hebben gespeeld), die ook hier weer een goede chemie hebben samen.

3,0*

Gast
geplaatst: vandaag om 22:26 uur

geplaatst: vandaag om 22:26 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.