menu

Widows (2018)

mijn stem
3,28 (368)
368 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Misdaad / Drama
128 minuten

geregisseerd door Steve McQueen
met Viola Davis, Michelle Rodriguez en Elizabeth Debicki

Widows volgt vier vrouwen die weduwe zijn. Ze hebben niets met elkaar gemeen, op de schuld na die hun criminele partners hebben nagelaten. Ze besluiten vervolgens om het lot in eigen handen te nemen en hun toekomst veilig te stellen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=fiOXgPanZmA

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
3,0
Redelijk. Niet ieder verhaallijntje is even interessant om te volgen. Bovendien is de hele actie van de widows wat mager uitgewerkt, wordt het nergens echt spannend, en is de film af en toe wat vaag. Wat dat laatste aangaat is de titel widows wel goed gekozen. Zoals een voorganger van mij ergens al zei een 6, en leuk voor thuis op de bank. Een tikkie zonde van mijn biosbon dus, al hoop ik ook dit jaar nog zeker een keer of 10 naar de bios te gaan.

3*

3,0
Zwolle84 schreef:
Werkelijk ijzersterk. Wat zet Steve McQueen hier toch een ontzettend sterke sfeer neer. De spanning was op momenten om te snijden. En dan al die gave, eigenzinnige cameratrucjes, zoals naar opzij wegkijkend vanaf de motorkap terwijl in de auto een gesprek wordt gevoerd; zo simpel, maar niemand die erop komt. Qua acteerwerk gooit Widows bovendien ook hoge ogen.

In een rechtvaardige wereld zouden Shame en Widows de Oscars aan elkaar rijgen, en niet 12 Years a Slave.


Dit hoort allicht elders, maar ik vraag mezelf eigenlijk af waarom je een in jouw ogen Oscar-waardige film niet gewoon 5* geeft. Beter dan Oscars aan elkaar rijgen kan immers niet.

avatar van Zwolle84
4,0
Splinters schreef:
(quote)


Dit hoort allicht elders, maar ik vraag mezelf eigenlijk af waarom je een in jouw ogen Oscar-waardige film niet gewoon 5* geeft. Beter dan Oscars aan elkaar rijgen kan immers niet.


Bedoel je dit cynisch of letterlijk? Oscars vind ik nogal weinigzeggend in ieder geval.

3,0
Zwolle84 schreef:
(quote)


Bedoel je dit cynisch of letterlijk? Oscars vind ik nogal weinigzeggend in ieder geval.


Het is gewoon een serieuze vraag. Als je compleet ondersteboven bent van een film en van mening bent dat deze film de belangrijkste filmprijs die te winnen valt verdiend, waarom deel je dan nog steeds geen maximale score uit? Anders gezegd, wat moet een film jou nog meer bieden voordat je 5* geeft?

Daarnaast kun je dan met recht je verbazing uitspreken over het feit dat jouw inzending niet wordt genomineerd. Wanneer je 'slechts' 4* geeft komt het in ieder geval op mij over alsof je van mening bent dat er betere alternatieven zijn voor een oscar.

avatar van Zwolle84
4,0
Splinters schreef:
(quote)


Het is gewoon een serieuze vraag. Als je compleet ondersteboven bent van een film en van mening bent dat deze film de belangrijkste filmprijs die te winnen valt verdiend, waarom deel je dan nog steeds geen maximale score uit? Anders gezegd, wat moet een film jou nog meer bieden voordat je 5* geeft?

Daarnaast kun je dan met recht je verbazing uitspreken over het feit dat jouw inzending niet wordt genomineerd. Wanneer je 'slechts' 4* geeft komt het in ieder geval op mij over alsof je van mening bent dat er betere alternatieven zijn voor een oscar.


Verschil van waarderen denk ik. 4* is in mijn ogen een hoge waardering die ik alleen aan écht goede films geef. Met 4,5* kom je in m'n absolute favorietenlijst en 5* geef ik alleen bij zeer hoge uitzondering aan de beste films aller tijden.

De Oscars vind ik verder maar een raar feestje. Dat McQueens twee beste films het veel minder goed (lijken te gaan) doen dan zijn minste omdat die laatste nu eenmaal politiek handiger is om in de prijzen te laten vallen, zegt voor mij genoeg.

Er zijn in 2018 verder zeker betere films verschenen dan Widows. Alleen halen de Oscarmensjes daar hun verwaande neusjes voor op.

avatar van de grunt
4,5
Zwolle84 schreef:
5* geef ik alleen bij zeer hoge uitzondering aan de beste films aller tijden.


Bijv. The Amazing Spider-Man 2

3,0
de grunt schreef:
(quote)


Bijv. The Amazing Spider-Man 2


Hehe. Hij is leuk.

Persoonlijk denk ik ook dat het niet dieper moet gaan dan dit. Het betreft geen hogere wiskunde, het betreft films. Kortom, mijn suggestie zou zijn sneller 5* geven wanneer je diep onder de indruk bent na het zien van een film. Geldt ook voor mezelf, denk ik.

@zwolle

Het lijkt inderdaad een verschil in waardering te zijn, al begrijp ik nog steeds niet helemaal waarom je in dat geval niet vindt dat die nog betere film, welke dat ook mag zijn, ipv widows op zou moeten gaan voor de meest prestigieuze filmprijs ter wereld.

En ach, zoveel mensen, zoveel wensen. De ene keer begrijp ik bijvoorbeeld een nominatie, de andere keer niet. En weer een andere keer totaal niet. En die keer erop ondersteun ik de inzending van harte. Uiteindelijk telt gewoon meeste stemmen gelden, al begrijp ik dat gezien de schaal en alle belangen die spelen je je twijfels kunt hebben bij dat principe.

avatar van Zwolle84
4,0
de grunt schreef:
(quote)


Bijv. The Amazing Spider-Man 2


Klopt.

avatar van Zwolle84
4,0
Splinters schreef:
(quote)

Het lijkt inderdaad een verschil in waardering te zijn, al begrijp ik nog steeds niet helemaal waarom je in dat geval niet vindt dat die nog betere film, welke dat ook mag zijn, ipv widows op zou moeten gaan voor de meest prestigieuze filmprijs ter wereld.


Er waren in 2018 bijvoorbeeld horrorfilms die ik nóg beter vind dan Widows, maar horror komt niet in aanmerking voor Oscars. Die worden überhaupt niet genomineerd.

Het is dus niet dat ik niet vind dat ze er een verdienen, maar dat ik weet dat ze nooit in aanmerking zouden komen.

3,0
Zwolle84 schreef:
(quote)


Er waren in 2018 bijvoorbeeld horrorfilms die ik nóg beter vind dan Widows, maar horror komt niet in aanmerking voor Oscars. Die worden überhaupt niet genomineerd.

Het is dus niet dat ik niet vind dat ze er een verdienen, maar dat ik weet dat ze nooit in aanmerking zouden komen.


Ah. Het kwartje is gevallen. Grappig hoe verschillend mensen een stukje tekst kunnen interpreteren.

Al zie ik eigenlijk geen reden waarom een film als Widows (wraakfilm) nooit in aanmerking zou kunnen komen. Het is get out (horror) tenslotte ook gelukt. Het zal een kwestie van promoten zijn lijkt me. Mits voldoende mensen de film geniaal vinden natuurlijk.

avatar van de grunt
4,5
Viola Davis had natuurlijk een Oscarnominatie verdiend.

4,0
de grunt schreef:
Viola Davis had natuurlijk een Oscarnominatie verdiend.


Maar er is maar plaats voor 5. Wie moet er dan uit?

avatar van de grunt
4,5
Cinsault schreef:
Wie moet er dan uit?


Melissa McCarthy.

avatar van Zindler
3,0
Viola Davis karakter lijkt wel he erg op wie ze speelt in How to get away with murder (incl chauffeur), die herkenning vond ik soms een beetje verwarrend. Wat kijk ik nou? Dat de heren dieven nog zouden leven was ook al vrij duidelijk te zien aan de scène met de opgeblazen bus. kleine tegenvallers maar ook geen slechte film.

avatar van macrobody
3,5
Was het niet voor dat verschrikkelijke moraliserende toontje in de film dan had het een stuk beter kunnen worden. De film begint met een politiek onderonsje waarin haarfijn wordt uitgelegd waarom je beter de politiek in kan gaan dan de criminaliteit. De ene noemen we een politicus en de andere een boef maar beide doen hetzelfde. Door list en bedrog rijker worden ten kostte van anderen (op die paar uitzonderingen na dan). Dat gesprek vind plaats in een gebouwtje dat een kerk moet voorstellen? en dat moet dan precies naast een drankzaak zijn met de naam Rothschild. Is dit subliminale boodschap of zo? Zoals je altijd coca-cola ziet of een Amerikaanse vlag. Maar ik dwaal af.
Het is een verfilming van een Engelse serie die uit 6 delen bestaat dus omdat allemaal in een film te verwerken van 2 uur moet je toch dingen overslaan. Zo voelde het wel in ieder geval. En het einde was ook niet erg sterk. Voldoende was het allemaal wel.

avatar van notoirefilmhater
2,0
Tegenvaller deze film. En dan komt vooral omdat de film geen enkel likeable character heeft. Als de betreffende onsympathieke dames na een kwartier tegen een boom waren doodgereden had geen kijker het geen reet geïnteresseerd. Good riddance zouden de meeste mensen dan waarschijnlijk denken. De film had spannend en goed kunnen zijn als je een character had waarvoor je wel kon 'rooten'.

2,0
TMP
Tegenvaller. Gelet op de uitstekende cast verwacht je toch beduidend meer. Geen boeiende personages of al te sterke acteerprestaties. Maar het is toch met name het slappe en matig uitgewerkte plot dat teleurstelt. Veel verhaallijnen worden niet echt uitgewerkt of goed afgerond. Verder is de verwevenheid van misdaad en politiek ook niet echt interessant uitgewerkt. De plottwist maakt ook geen enkele indruk, wellicht omdat je niets om de personages geeft.

avatar van schumacher
2,0
Hoe slaag je erin om met zo'n cast zo'n matige film te maken? Dit was echt heel matig allemaal. Ik noem deze film een gemiste kans.
Ook heel wat saaie momenten.
Het pakte me ook niet.

Wat mij betreft geene aanrader.
Ik heb deze vooral bekeken omwille van al die bekende koppen.

avatar van Macmanus
3,5
Steve McQueen

Beetje gekke regisseur is het. Hij heeft zeker stijl maar het is ook altijd net wat te lief en bedachtzaam waardoor hij nooit een onuitwisbare indruk maakt. Ondanks 2 films 4 sterren krijgen van staan ze niet in mijn geheugen gegrift. Heel eerlijk zou ik Hunger eens moeten herzien van die film is extreem weinig bij gebleven.

Lief is een wat gekke term bij de onderwerpen van zijn films. Ook hier is hij niet super lief. Er zit op het oog hard geweld in. Maar het is uiteindelijk ook wat afstandig waardoor het je nooit heel erg raakt.

Toch krijgt ook deze film weer een goed cijfer. Dat komt vooral omdat het toch een eigen smoel heeft. Het vermaakt, de personages zijn boeiend, het is uiteindelijk een soort Ocean's 8 maar toch weet McQueen er meer mee te doen. De scene op de auto is heel fijn. De opening is ook heel sterk. Hoewel ik snap dat de personages niet erg sympathiek zijn. Maar daardoor ook wel weer menselijk. Welke crimineel is nou heel sympathiek? Ja in de films wel.

Persoonlijk mag het een tandje epischer. Met een episch dialoog of gewelddadige climax. Maar anderzijds past McQueen ook weer niet bij de typische Hollywood regisseurs daardoor. En dat maakt het toch ook wel weer boeiender dan het gross.

3.5 sterren

avatar van Pazmaster
3,0
de grunt schreef:
(quote)


Bijv. The Amazing Spider-Man 2



avatar van Brabants
2,0
Deze film verliest zichzelf in behoorlijk wat disciplines. Het sleepte zo ongelooflijk veel met onderontwikkelde karakters, onnodige scènes en slecht geschreven dialogen dat het haast tenenkrommend was om naar te kijken. Ik vond het nog knap van mezelf dat ik het langgerekte saaie middenstuk heb kunnen uitzitten tot de zeer voorspelbare anticlimax plaats vond.

3,5
Degelijke en onderhoudende film naar mijn mening. Soms lijkt het alsof Steve McQueen niet helemaal weet welke kant hij op wil en een beetje van alles wat doet, maar het hindert niet. De verschillende verhaallijnen die samen komen werken prima. Er gebeurt niet heel veel écht ongeloofwaardigs en de cast scoort zonder uitzondering een voldoende.
Widows is voor mij een film die op geen enkel vlak echt naar boven uitschiet, maar ook zeker nergens door de ondergrens zakt en me dik 2 uur heel goed heeft kunnen bekoren.

3,0
Veel grote namen komen voorbij in deze behoorlijk lange misdaad film van een dikke 2 uur. Er wordt dan ook prima geacteerd. Nadeel van "Widows" is dat de film wel erg voorspelbaar is en dat McQueen het plot nog voor de film de helft heeft bereikt al weggeeft. Weg verrassing. 3*

avatar van notsub
3,0
Widows is een wat onevenwichtige film. Met het uitgangspunt is niets mis en in korte explosieve momenten komt er leuke actie voorbij. Het zijn echter de discussies in de lokale politiek en het plot die het niveau omlaag trekken. De film voelt na afloop aan als een gemiste kans. In 100 minuten had Widows waarschijnlijk al een stuk beter geweest.

avatar van filmkul
3,5
Aardig misdaad drama. Het verhaal is redelijk maar wordt wat onevenwichtig uitgewerkt door McQueen. Aan de ene kant gaat het richting een stevige misdaadfilm, maar net als de boel lekker op gang is, komt er een rustig drama om de hoek kijken. En zo wisselt de film af zonder enig balans. Buiten dat is het een prima en vermakelijke film die geen moment verveelt en op niveau wordt gehouden door de sterke cast. Visueel ziet de film er goed en verzorgt uit. Matige genre mix maar wel goed te doen. 3.0/3.5

avatar van BBarbie
4,0
Net als bij de andere films van Steve McQueen —een van de betere regisseurs van het huidige tijdvak— legt een knap geconstrueerd script een degelijk fundament onder deze gelaagde en geslaagde misdaadfilm. Neem daarbij het gedegen acteerwerk van Viola Davis (solide als altijd), Colin Farrell (overtreft zichzelf) en good-old Robert Duvall en je hebt een onderhoudend geheel. Meest opvallende verschijning: de boomlange blondine Elizabeth Debicki. Die mag van mij vaker in beeld komen.

avatar van Thomas83
3,0
Best mooie film, maar ook een die ten onder gaat aan zijn eigen ambitie. Grote delen van het verhaal en personages zijn eigenlijk niet noodzakelijk, maar McQueen staat erop een allesomvattend verhaal vertellen dat in een serie beter had gewerkt. Ongelijkheid tussen man en vrouw, blank en zwart, het moet allemaal behandeld worden. En regelmatig ook niet op de meest subtiele manier. Het begint al met de dialoog tussen de twee politieke rivalen die erg aangedikt voelt.

En dan hebben we nog niet eens die scène gehad waarin we uitvinden dat de zoon van Veronica en Harry door politiekogels om het leven is gekomen, mét nadrukkelijk op de achtergrond Obama-posters. Daar tegenover staat dan wel weer een scène die wel laat zien hoe het moet. Jack heeft net campagne gevoerd in de verpauperde buurt waar hij verkozen wil worden, en in een ritje van slechts anderhalve minuut naar zijn kantoor zien we door de naar buiten gerichte camera's hoe drastisch de buurt verandert in zo'n kort tijdsbestek.

Verder is de cast wel echt goed. Kon ook bijna niet mis met zo'n sterrencast, en leuk genoeg sneeuwen de minder grote namen niet onder. Vond Debicki, Rodriguez en Erivo erg verrassen. Kaluuya had ik nog niet in een bad guy-achtige rol gezien. Vond hem echt meer dan goed. Weliswaar wordt hij een groot van de film vergeten, maar de scènes waarin hij iemand intimideert zijn aardig. Het is ook een must dat een misdaadfilm wat scènes heeft waarin het geweld nog enige indruk maakt.

Het uitgangspunt van de weduwen die bij elkaar komen om een overval te plegen is natuurlijk wel volkomen bespottelijk. Het is wel echt vermakelijk doordat de actrices nog een goede klik hebben en het leuk is om de personages uit hun element te zien. De actie op het begin en eind is ook erg spannend en enerverend in beeld gebracht. Alleen die twist met Neesons personage die nog in leven blijkt te zijn is een beetje een afgang. 3.0*.

3,5
Was verrast om bij de aftiteling te zien dat Steve McQueen deze heeft geregisseerd, een man die met zijn typische stijl een aantal sterke films heeft gemaakt met een duidelijke eigen handtekening, maar er hier blijkbaar voor heeft gekozen een wat meer gangbare productie af te leveren. Widows is een heel redelijke, bovengemiddelde actiefilm geworden, maar wel de minste op het cv van McQueen tot dusverre, want qua vertelling laat hij het een aantal keren behoorlijk liggen. Het boek waarop deze film is gebaseerd zal waarschijnlijk heel complex zijn geweest, het script bevat stof voor wel vier verschillende films. Er worden nogal wat personages opgevoerd waarvan de diverse verhaallijntjes onbevredigend worden afgerond waardoor je na afloop met een aantal onbeantwoorde vragen blijft zitten. Die verassende twist aangaande Neeson voelde daarnaast ook niet bepaald lekker, niet echt een zinvolle toevoeging van de schrijver/regisseur. Sterke, intense hoofdrol voor Davis, ook Farrell kon me dit keer erg overtuigen als huichelachtige politicus en respect voor de hoogbejaarde Duvall dat hij er op zijn leeftijd nog zo een energieke rol uitgooit. Onderhoudende film, had absoluut beter gekund en wellicht beter gemoeten, maar amusant was het wel.

avatar van Alathir
3,0
Een film waar zeker mee had in gezeten en waarin teveel subplots verwerkt zitten. Bovendien vond ik het einde niet erg afgewerkt aanvoelen. McQueen wou zo aan elk subplot een einde breien, maar dat voelde wat geforceerd. Verder vond ik het wel een redelijk aangename en vermakelijke film met prima acting. Het Oscargehalte vond ik ook best hoog met weer eens een film met allemaal vrouwen in de hoofdrol en met op de achtergrond een politiek spel. Het is dan ook verbazingwekkend dat Widows nergens genomineerd is geweest (bij mijn weten) bij de Oscars.

Neeson heeft een erg kleine rol dus liefhebbers van hem, kunnen beter niet teveel screentime verwachten. Op en al 5 minuten denk ik. Verder heb je nog een heleboel bekende namen met Viola Davis, Farrell, Michelle Rodriguez, Duvall en vele anderen.
Dat Neeson nog leefde vond ik een beetje vergezocht en zeker ook hoe hij zich door Viola Davis uiteindelijk laat verrassen. Widows kent dan wel een topcast maar het script kan de verwachtingen niet helemaal verzilveren.

avatar van kos
3,5
kos
Ik hou hier wel van, wat 'serieuzere' regisseurs die zich met het misdaadgenre bezighouden zonder een hoop onzin en opsmuk.

Gast
geplaatst: vandaag om 04:54 uur

geplaatst: vandaag om 04:54 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.