Warcraft (2016)

Lange tijd geleden al zag ik een trailer van deze film en dat was meteen van die ga ik in de cinema gaan zien. Ik kende die game niet eens, ik wist wel ene die ik ken die die game speelde, vandaar dat ik de naam vd game kende en hoe het ong gaat. Dan toch de stap gezet om de game eens te proberen, volledig uit mijn comfort zone getrokken want voor mij is dit een zeer moeilijke game omdat ik helaas een geen te goed geheugen heb, dus ik moet veel veel spelen dan pas zal het goed lukken.

Dus de film mocht niet onbreken, net weesten kijken en zelfs al speelde ik de game niet, ik vind deze film goed, 2 uren en ik heb me geen seconde verveeld. Mss mensen die nu de game niet een beetje kennen dat die het mss ietsje minder gaan vinden maar ik vond de film zeer goed, alles zat goed in elkaar, de 2 uren waren voor mij zelfs nog te kort , mocht nog een half uurke duren.

Waanzinnige film!! Ik heb uiterst genoten, evenals mijn man en zijn 2 vrienden.

Wij zijn wel allemaal WoW fans, dus we kennen het verhaal.

Ik kan me wel voorstellen dat de film minder goed word ontvangen door mensen die niet de games hebben gespeeld.

Probeer er met een open mind heen te gaan. Lees ook een beetje van de lore, dan waardeer je het verhaal veel meer!

Veel positieve berichten ineens. Ik ben heel erg benieuwd! Erg lang geleden dat ik Warcraft II: Tides Of Darkness speelde en vervolgens nog Warcraft III: Reign of Chaos. Daarna ook World of Warcraft gespeeld, maar niet heel erg lang en dat is inmiddels dus ook wel 10 jaar geleden.

Als leek in de narratieve Warcraft-wereld zag ik een film die matig uitgewerkt was, visueel te gemaakt oogde en slechts bij vlagen het predikaat 'vermakelijk' verdiende. Zeker de opmars naar het einde vond ik rommelig. Hoewel alles riekt naar een wat schaamteloze LOTR-rip-off, heeft het verhaal wel (vervolg-)potentieel. 2.5*

"It's death to all things."

Op basis van de trailer verwachtte ik in eerste instantie een 'Lord of the Rings' rip-off, maar dit valt reuze mee.

De games zelf heb ik bewust links laten liggen, ondanks dat een paar bekenden het wel speelden. Desondanks klinken enkele termen me bekend in de oren, waardoor ik niet geheel onbeslagen ten ijs kom. Hetgeen wat duidelijk als een paal boven water staat, is de rijke geschiedenis aan rassen en gebeurtenissen. Duncan Jones heeft hier een flinke kluif aan gehad om dit te vertalen naar een film; aan de ene kant moet je de fan pleasen, maar tegelijkertijd ook de leek weten te intrigeren. Helaas wil het niet helemaal vlotten en ontstaat er al gauw een warrig verloop.

Op zich is het standaard verhaaltje best te pruimen, maar er is niet echt een bepaalde focus te vinden. Er worden namelijk verscheidene personages geïntroduceerd wier motieven vaag blijven en als kijker moet je vaak in het duister tasten tot welk kamp zij behoren. Daarbij helpt het niet dat de cast de middelmatigheid niet ontstijgt.

Gelukkig maken de dikke actiescènes - die alom aanwezig zijn - veel goed. Het resulteert zich in enorme veldslagen met oog voor detail. Wat dat betreft is te zien dat men het overgrote deel van het budget in de CGI heeft gestoken, omdat de orcs met gemak overtuigen en de locaties prachtig ogen. Overigens zijn de knipogen naar de game een leuke toevoeging.

Al met al is 'Warcraft' best aardig voor wat het is, maar als start van een nieuwe franchise is dit te ver gegrepen.

2,5 Sterren.

Net Warcraft gekeken en als fan van het Warcraft universum heb ik echt genoten. Was er met drie vrienden die zelf de games niet hebben gespeeld en ook die hebben zich uitstekend vermaakt.

Ik begrijp niet dat mensen het vergelijken met LoTR, want behalve dat er orcs, dwergen e.d. in voor komen, heeft het verhaal totaal geen overeenkomsten met het werk van Tolkien @tbouwh. Ook al kende ik het verhaal al, ik vond dat het duidelijk genoeg was wie aan welke kant stond, inclusief hun motivatie, maar misschien nog een keer kijken @ Shinobi en iets beter op letten.

Ik vond de opbouw van het verhaal prima gedaan, met in gedachte dat deze film niet alleen voor Warcraft gamers is gemaakt. De CGI is echt geweldig en overtreft films als bijvoorbeeld Avatar. Orcs en Dwergen waren precies zoals ik ze verwacht had, alleen de high elfs waren naar mening niet goed genoeg en kunnen door iemand die Warcraft niet speelt verward worden met een magiër van de kirin Tor. Daar had de film wel een korte introductie van kunnen doen.

Het einde suggereert dat een vervolg gepland is en ik hoop dat de film goed genoeg wordt ontvangen, zodat een vervolg ook daadwerkelijk gemaakt zal worden.

Als je van fantasy houdt en niet bang bent voor een "beetje" CGI, dan moet je deze film op het witte doek gezien hebben.

Van mij 5 sterren.

Een vette film. Veel actie, mooie technieken, mooi camerawerk.

Lijkt op The Lord of the Rings, maar als je daarvan houdt en je bent juist blij om nog zo'n soort film dan is dat helemaal niet erg.

Er wordt veel van magie gebruik gemaakt; net iets teveel naar mijn smaak.

De gevechten zijn wouw en de Orcs prachtig.

Kijken dus !

Rockomax, zonder Tolkien was de term 'orcs' überhaupt niet in de game voorgekomen, en het is nog maar de vraag of er dan überhaupt dergelijke wezens in de Warcraft-storyworld geïncorporeerd waren. De verhalen zijn inderdaad anders, al klopt het niet dat er totaal geen overeenkomsten zijn (goed vs. kwaad, grote rol magiërs, samenwerking en/of verraad tussen dwergen, mensen en orcs, mens wordt verliefd op wezen van andere soort (de Aragorn- Eowyn parabel)). Ik bedoel het ook meer als een opmerking in de trend van 'vrijwel alle fantasy post-Tolkien ontleent zich in zekere mate aan Tolkien' dan als een waarlijke vergelijking tussen LOTR en Warcraft. Het zal wel vloeken in de kerk zijn voor de fans van de game, maar ik vond dit verhaal weinig origineel aandoen. Wil overigens niet zeggen dat het geen interessante storyworld is.

Ehrlich was er niet zo over te spreken. Al is dat een understatement :

“Warcraft” is a once-in-a-generation disaster, one of the most ill-advised and ill-conceived studio films of this modern blockbuster era, but you have to give Universal some credit for trying.

Warcraft Review: The Battlefield Earth Of The 21st Century | Indiewire

Ik vond het een leuke film en ik hoop op een vervolg. Maar ik moet er ook meteen bij zeggen dat ik de games van de warcraft serie intensief heb gespeeld en deze film vooral heel veel nostalgie met zich meebracht.

Ik vraag me ook af of mensen die de games nooit hebben gespeeld deze film goed kunnen volgen. Je wordt tenslotte wel vrij zwaar getorpedeerd met zaken en namen die weinig of niet worden uitgelegd.

Ik had op voorhand heel veel slechte CGI verwacht maar ik moet zeggen dat de film op dit punt me heel aangenaam heeft verrast. Ik stoorde me er eigenlijk niet aan en de meeste zaken waren erg goed gemaakt.

De casting is hier en daar wat minder. Dominic Cooper (King Liane) en Ben Schnetzer (Khadgar) vond ik bijvoorbeeld nogal weinig charisma uitstralen, en het acteerwerk is niet overal even goed.

Wat me trouwens opviel is dat de bioscoopzaal volledig vol zat (quasi uitverkocht). Ik had eigenlijk verwacht dat deze film zwaar zou floppen.

Een hoop mooie cgi en enge, dreigende orcs weten amper te voorkomen dat het verhaaltje echt flinterdun is en dat de personages echt dramatisch uitgewerkt zijn. Zat er serieus een wannabe romantisch klik momentje gebaseerd op echt helemaal niets tussen Lothar(charismaloos) en Garona toen ze hem hielp te ontsnappen uit de cel?
Platheid heerst en de makers denderen te snel door het erhaal heen wat als episch hoort aan te voelen, maar amper slaagt.
Er is geen rust, geen opbouw en tijd om je met de personages in te leven krijg je niet, net zoals de motieven van bepaalde rollen Khadgar(??? Wat deed hij bij het lijk in het begin.. Waar komt hij überhaupt vandaan dat ie met hun te maken heeft?

Teveel toevalligheden.... Het is maar dat ik die Gul'Dan echt creepy vanaf het begin vond. Een magere 2,5* is het gevolg en het vervolg krijgt een kans, maar het moet echt wel beter in elkaar steken

@tbouwh
Dus omdat Tolkien als eerste de term "ork" mag niemand ooit nog eens de term gebruiken? Vind ik een beetje kort door de bocht. Ook de vergelijking trekken met LoTR, omdat 2 personages in Warcraft een soort van aantrekkingskracht met elkaar hebben, is wel erg zoeken naar kleine dingen om negatief over te zijn.

@rep_robert
Welk deel van de film was het ook alweer dat Lothar gevangen zat en hij door Garona werd bevrijd? Je hebt of een slecht geheugen of je hebt niet zitten op letten.
Er is niet echt een moment in de film waar Lothar en Garona als een verliefd stelletje rondlopen, maar wel is Garona aangetrokken tot Lothar, omdat hij in haar "orc" ogen een waardige partner is en dit was al te merken sinds hun eerste ontmoeting
Ook Khadgars motivatie om te zijn waar hij was, wordt door hem persoonlijk uitgelegd.

Ik heb expres een cijfer 5 voor deze film gegeven, reëel vond ik de film 4 sterren waard. Ik vond dat ik een beetje extra moest geven om te compenseren voor mensen die voor vage redenen de film laag scoren.

Ze hadden een kampvuur gesprekje met zn drietjes.. Juist in dat gesprek leek ze meer een klik te hebben met Khadgar... Pogingen tot diepgang lukten sowieso niet echt. Hij gooide iets naar die bewaker. Of was dat toen Khadgar die bewaker in een schaap veranderde. Anyway, ze kwam 1x langs en opeens leken ze erg klef met elkaar. Dat na 3 gezamenlijke dialogen in een film. Het voelt net als vele andere plotelementen gehaast aan.

Ps compensatie stemmen mag niet

Ik vindt dit soort berichten eigenlijk wel mooi. Natuurlijk heeft Tolkien een ongelofelijke invloed gehad op het fantasie genre. Maar fantasie heeft iedereen natuurlijk en hij is echt niet degene geweest die alles voor het fantasie genre heeft bedacht. Dat Warcraft veel overeenkomsten heeft vindt ik wel meevallen, goed vs kwaad is volgens mij zelfs veel ouder dan Tolkien zijn verhalen en is praktisch de basis voor alle films, series, boeken en andere entertainment middelen.

Een grote rol van de magiërs, tja hoe ga je anders van de ene wereld naar de andere wereld? met een ruimte schip? Star wars en star trek hebben dat al veel eerder gedaan dus ook daar niks origineels in. en dat zij verder een belangrijke rol hebben is eigenlijk ook niet zo gek, zij zijn namelijk veel krachtiger en ze zijn dan ook niet voor niks de leider van the Horde of een Guardian (of ex-in opleiding). Hadden ze er dan maar helemaal niet in moeten zitten? Dan wordt het een film waar twee kampen met zwaarden en bijlen die oorlog met elkaar voeren om het oorlog voeren, en dat hebben we ook al vaker gezien.

Samenwerking tussen verschillende volken? Dat is gewoon gejat van de UN man, dat ziet toch iedereen. En geloof het of niet maar mensen krijgen het tegenwoordig voor elkaar om met dieren samen te leven en lief te hebben (we leven in een gekke wereld). Dus dat er ras overschrijdende liefde in voorkomt is uiteraard gejat uit Tolkien? Gebeurt in het echte leven natuurlijk nergens?

Uiteraard heeft Tolkien invloed gehad op het huidige fantasy genre. En soms ligt het er wat dikker op dan anders. Maar als je films daarom minder kan waarderen dan blijft er weinig over volgens mij. Elke actie film is weer hetzelfde, elke romkom is hetzelfde. Alle clichés in alle genre's hebben we al honderden zoniet duizenden keren gezien. Toch zijn er genoeg mensen die een creative geest hebben en verhalen en werelden maken die we goed kunnen waarderen (zoals warcraft welke een immens universum van verhalen heeft om uit te putten). Of kijk naar Game of Thrones welke ook wereldwijd gewaardeerd wordt, maar is die serie serieus de eerste in alles wat het doet? zoals draken, mensen uit de dood opwekken, godsdienst, drama in families, incest, oorlog tussen kampen, een grote dreiging voor het gehele land, visioenen, en ellenlange dialogen/gesprekken. Al die dingen heb ik al eerdere keren in films en series gezien en in boeken gelezen. Zelfs in games komen die dingen al naar voren (zoals warcraft)

Ik snap wel dat mensen al snel de vergelijking trekken met Tolkien, Lord of the Rings is dan ook een ongelofelijk verhaal en Middle Earth is een overvolle wereld. Maar in dit geval vindt ik de vergelijking nergens stand houden. Van beide heb ik enige achtergrond kennis maar nergens zie ik vergelijkingen die ik als storend ervaar of die me doen denken aan de andere serie. Ik ben het wel met je eens dat het verhaal weinig origineel is, maar alle trailers die vooraf langskwamen waren voor films die geen origineel verhaal hebben (dat is iets wat trouwens al een paar jaar aan de gang is hoor). Het verhaal is dan ook niet alles, de uitwerking is in dit soort gevallen erg belangrijk (evenals andere onderdelen) en die is toch redelijk origineel.


Dan hieronder mijn mening van de film maar even, hoef ik niet twee berichten te maken

Heb van de film genoten, CGI ziet er goed uit en het feit dat ze niet voor realistische gaan (de wolven bijvoorbeeld) vindt ik erg fijn. Denk dat veel mensen daar ook over vallen want de CGI is echt niet slecht. De acteer prestaties zijn niet van iedereen even sterk, zo is king Llane een uitdrukkingsloos persoon. Maar ze functioneren allemaal in hun rol. Het verhaal is simpel (goed vs kwaad) en dat is ook in de personages terug te vinden, de slechte zijn slecht en de goede zijn goed. Medivh is dan nog de uitzondering. Eigenlijk wel weer fris om personages te hebben die gewoon duidelijk zijn en niet waarbij je constant aan het twijfelen bent of hij wel of niet goed is.

Verder heb ik echt genoten en ik werd van het begin af de wereld ingetrokken. De manier waarop de magie gedaan is vond ik erg gaaf, dat is toch flink anders dan Gandalf die met een staf staat de zwaaien. Daarnaast ook erg mooi om te zien dat personages niet van elkaars gebeurtenissen en besluiten op de hoogte zijn en dus conclusies trekken die niet altijd juist gebaseerd zijn. Zoals King Llane die Garona overhaalt om hem te doden, terwijl Anduin dit als verraad ziet. Of dat Anduin en Khadgar inzien dat Medivh slecht is terwijl de rest denk dat hij hun helpt bij de eindstrijd (terwijl hij daar dus verantwoordelijk voor was). Dit is allemaal een stuk realistischer en logischer ook. Daarnaast ook blij verrast om te zien dat de film besluit om personages te laten doodgaan. Daarvan heeft Durotan de meeste impact (toch wel het sterkste personage in de film). Maar ook King Llane en Medivh die een grote/belangrijke rol hebben halen het niet. In dat opzicht kiezen ze niet voor de veilige standaard weg. En met de enige achtergrond kennis die ik van het universum bezit zet dit de deur open naar zoveel meer geweldige en tragische verhalen/personages.

Rockomax, wederom trek je mijn woorden uit hun verband. Ik zeg niet dat Warcraft de term 'orc' niet mag gebruiken. Ik zeg alleen dat ik denk dat de enige reden dat de Warcraft-orcs orcs heten, is dat Tolkien een jaar of 40 die term 'schiep'. Is dat erg? nee, niet per se. Het is niet erg origineel, maar er zijn zoveel films en franchises die termen geheel of gedeeltelijk overnemen uit andere werken.

Vind ik ook, maar dat deed ik alleen om de onjuistheid van jouw bewering aan te tonen ( ik quote: 'want behalve dat er orcs, dwergen e.d. in voor komen, heeft het verhaal totaal geen overeenkomsten met het werk van Tolkien'). Als ik nog iets verder zou graven zou ik wellicht nog wel meer parallellen ontdekken, maar heel relevant lijkt dat me niet. Ik ben immers echt niet per se tegen het Warcraft-universum, vond dat juist één van de meer interessante punten in deze film. Ik vond alleen de film zelf/de uitwerking niet zo goed.

Dan nog je redenatie voor het uitdelen van 5*. Die vind ik wel heel erg krom. Je geeft sterren op basis van wat jij van de film vindt. Als jij om deze reden 5* geeft, is je stem net zo onecht als die van eventuele 'haatstemmers' (zwartkijkers die 0,5* geven om de film maar hartgrondig te kunnen afkraken, zonder dat ze dat echt kunnen onderbouwen). Tot die categorie reken ik mezelf niet, trouwens. We willen toch met z'n allen een zo eerlijk mogelijk gemiddelde? Dat krijgen we alleen als iedereen oprecht stemt (individueel, niet op basis van anderen).

legian, kan me wel vinden in je meeste opmerkingen hoor. Ik ging primair in op de beweringen van mijn voorganger. Ik denk dat Warcraft erg schatplichtig is geweest aan Tolkien, maar inderdaad, dat zijn zoveel films. En per se erg is het ook niet. Nergens heb ik willen betogen dat Warcraft alles 'alleen' van Tolkien heeft overgenomen. Mijn voorbeelden waren bedoeld om te illustreren dat er wel degelijk overeenkomsten waren tussen beiden. Alleen de term 'orc' heb ik direct als een rip-off-aspect benoemd. In mijn recensie zeg ik dat de film voor mij oogde als een rip-off, niet dat het per se zo is:)

Mijn kritiek richtte zich met name op andere punten (alhoewel ik moet zeggen dat die term 'orc' wat wrang blijft, maargoed, dat is zeer persoonlijk, aangezien ik een groot LOTR-fan ben).

Tolkien is op zijn beurt weer schatplichtig aan oud-Europese folklore. Buiten de benaming gaat de vergelijking tussen Tolkien en Warcraft voor de rest niet op. De Orcs uit Warcraft lijken in de verste verte niet op de Orks van Tolkien.

Ik hoop van harte dat deze film genoeg opbrengt. Want de "lore" in Warcraft 1 is vrijwel niet bestaand. In retrospectief is er wel wat toegevoegd maar de echt boeiende verhalen komen toch voort uit Warcraft 2 en zeker Warcraft 3. Daarom snap ik de keuze van Jones ook niet om eigenlijk maar een gedeelte van de First War in deze film te gebruiken. Ik had persoonlijk ook al een gedeelte van de Second War in de film gebruikt. De geringe speelduur lijkt ook niet te helpen.

weet iemand of er nog een vervolgdeel komt?

Ik wilde deze review eigenlijk Een ode aan Peter Jackson noemen, en dan vooral aangeven wat hij allemaal goed deed vijftien jaar geleden met zijn trilogie, want dat alles mist deze Warcraft. Alleen zou ik daarmee Tolkien als bedenker van die wereld tekort doen. En ik ben nog steeds niet over The Hobbit heen, dus geef ik niet te veel credits aan Jackson.

Enfin, m'n broertje was altijd fanatiek speler van World of Warcraft. Hij wilde gaan dus ik ging wel mee. Zelf ken ik helemaal niets van die wereld dus kon ik er vrij onbevooroordeeld ingaan. Alleen al daarom kan ik prima de vergelijking trekken met Lord of the Rings, want ik heb de boeken van Tolkien ook pas gelezen na de films. En hoewel de werelden op punten verschillen (maar lang niet zoveel als pakweg met Game of Thrones) ontkom je eigenlijk nooit aan een vergelijking. Zeker niet op filmgebied. Jackson zette de standaard voor fantasyepossen, en eigenlijk is er niets meer in de buurt gekomen daarvan.

En nu is het de beurt aan Warcraft dus. Je merkt aan alles dat men er vol voor wil gaan. Flink budget, allerlei locaties, grootse verhalen. Alleen wil dit allemaal nergens ook maar een beetje een coherent geheel worden. Die hele wereld gaat nergens leven. Dat komt deels doordat men je direct in het verhaal gooit zonder ook maar iets uit te diepen of te introduceren. Aan het eind weet je wel een beetje wat ieders rol is (en als fan ongetwijfeld precies wat iedereen voorstelt) maar als leek zit je toch af te vragen hoe en wat. Dan heb je een stel acteurs die op de automatische piloot spelen of gewoon talent ontberen waardoor ze helemaal niets van personage maken. Met die charismaloze Aragorn als dieptepunt. Alleen die ene Ork springt er nog een beetje uit. De hele film is gewoon een lege huls.

Maar het komt ook door het production design. Het is allemaal wat kitscherig. Ik ken wel iets van de games en je merkt dat men dat gevoel wil overbrengen, maar dat lukt niet omdat men blijft hangen tussen een wereld die eruit ziet als de onze en die wereld van WOW. Nu krijg je een beetje half werk dat nergens overtuigt. Ik moet wel zeggen dat de cgi me meeviel, want na het zien van de trailer had ik grote twijfels daarover. Maar ik zie toch liever cgi als ondersteuning dan hele werelden uit computer getoverd. Zie Lord of the Rings. Zie de laatste Star Wars.

De film klokt af op twee uur, en je vraagt je af waarom men hier niet echt een epos van drie uur had gemaakt. Een aantal kritiekpunten zal blijven staan, maar het had de film echt wel minstens richting middelmaat kunnen helpen. De tijd nemen kan zo belangrijk zijn. Nu is het hoppen van de éne scène naar de andere zonder dat men zich beseft dat je ook een verhaal en wereld ingetrokken moet worden. Jackson begreep dat goed en nam gewoon rustig de tijd om alles neer te zetten en zo echt een Grote Geschiedenis neer te zetten in een coherente wereld die leeft en echt aanvoelt. Warcraft doet dat nergens. Het is los zand. Dat alles deed Jackson trouwens ook fout met The Hobbit. Ow ja, voor Warcraft 1,0*.

Voor degene die de game world of warcraft heeft gespeeld of speelt, heel herkenbaar. Ik vond het een goede film, ondanks een flinterdun verhaal. Als je van dergelijke films houd zeker een must see. 3.5

Ik heb zelf geen WoW gespeeld, maar ben wel weg van fantasy.

Prachtige film, vond de orcs erg vet.

Van mij mogen er meerdere delen komen.

cgi was prachtig.....alleen de echte acteurs waren gewoon middelmaat..matige cast....Travis Fimmel en Ben Foster waren gewoon vervelend om naar te kijken....Speelde gewoon slecht, en hebben in deze film totaal geen charisma....Ze rommelde maar wat aan, zag er niet uit...

Zelf heb ik nooit World of Warcraft gespeeld. Heb wel het een en ander gehoord over het spel. Ik ben erg geïnteresseerd in deze film door het fantasy-element. Ben benieuwd of het wat gaat worden vanavond.

Nog nooit het spel gespeeld maar sommige dingen herkende ik toch van de warcraft episode uit south park. Evengoed leuk om naar te kijken, want het fantasy gedeelte spreekt me erg aan.

Na de Ninja turtles film waar we kaartjes voor hadden gewonnen hebben we deze film gezien, wat mij voornamelijk dwars zat was een mevrouw die achter mij met haar poten tegen de stoel zat te rammen, na het hierop aanspreken (waarnaar haar bf voor haar antwoordde (?) ) voelde ik evengoed nog subtiele bewegingen van haar irritante voeten. Dit zorgde er voor dat ik me niet meer goed kon concentreren op de film.

Over de film zelf, het acteerwerk vond ik niet zo slecht als dat mensen over het algemeen zeggen. Nu moet ik wel zeggen dat ik meneer Fimmel in Vikings geweldig vind waardoor ik misschien een beetje lenient ben. Leuk open einde ook, wanneer het volgende deel uitkomt zal dat zeker wel een bioscoop bezoekje waard zijn, en wie weet heb ik dan een stuk meer geleerd over de wereld van warcraft.

Vandaag in de bios gekeken en als ex diehard wow speler toch wel heel erg gaaf!

Waarom dan geen 5*, had toch graag wat meer van de andere rassen gezien en hoewel Fimmel goed acteerde vond ik het niet wat te soft maar de kleine detail die er in terug komen zijn dan wel weer erg top omdat je er veel herkend als je wow speelt of hebt gespeeld.

Toffe film!

Verrassende meevaller.

Na die potsierlijke trailers waren m'n verwachtingen bijna tot het nulpunt gedaald, maar ik moest 'm toch zien - het blijft een Duncan Jones. Als Warcraft-maagd zette ik me schrap voor het ergste, maar het viel me allemaal héél erg mee.

Zo gaat er veel meer schuil achter die Orcs en ruige mannen dan je zou verwachten. Ik begrijp nu wel waarom zoveel mensen verslaafd waren aan die games; bijna elk karakter lijkt wel een (complexe) dubbele bodem te hebben. Wel moet je je best doen om die te ontdekken, want het wordt je inderdaad niet à la LOTR voorgekauwd. Wat dat betreft heeft Jones hier een échte gameverfilming van gemaakt, in die wereld ontdek je het verhaal immers ook spelenderwijs in plaats van dat je eerst een uur les krijgt.

En zo doet Jones nog veel meer goed in deze film. Aan de spannende cameravoering bijvoorbeeld zie je direct al af dat we hier met een vakman te maken hebben, ook al werden al die trucjes bovenop de toch al energieke (3D-)actiescènes me soms net iets té veel.

Die gevechten zelf zijn ook opvallend gaaf en rauw. De brute kracht van de Orcs wordt goed naar het scherm vertaald en ook zie je verrassend veel bloed, geknakte nekken en meer van dat soort geweld. De magie is bovendien vrij naturel met de wereld verweven; ik had geen last van die veelbesproken overdaad aan cgi.

Ik houd hem voor nu op een 7, maar ik vermoed dat dat bij herziening - als ik nog meer uit het verhaal kan halen - nog wel stijgt.

My God, voor mij is dit een van de slechtste films ever en ik hou nog wel van fantasy etc. Er zit 0,0 duidelijk verhaal in voor een leek. Je valt zo midden in iets wat voor iemand die het spel niet kent amper te begrijpen is. Wat zijn al die mensen in die films? Wat is hun functie? Zijn ze nou goed of niet goed? Pas aan het eind van de film werd het mij ongeveer duidelijk hoe het een beetje in elkaar zou kunnen zitten. Ook qua effecten vond ik het geen geweldige film. Ik denk dat ze hier veel meer uit hadden kunnen halen.

Vond het een goede film en heel mooi gemaakt.

Ben geen WOW speler maar vind het verhaal toch goed.

Kan me voorstellen als je fan v/h spel ben,dat de film dan helemaal waanzinnig is.

Dat is overdreven of strikt persoonlijk. Ik had nog nooit iets van de games gezien/gehoord en kon het goed volgen. Wel is het flink opletten geblazen, maar dat is bij games niet anders. Prima vertaling naar het grote scherm dus.

Ik hou het op een nipte 3* Toch heel positief ben ik niet! De Orcs waren zeer mooi weergegeven dat wel! En ook de verandering van de 'Bewaker' was prachtig. Spanning wisselde zich af met tenenkrommende heraldiek. De massale gevechten tussen Orcs en mensen leken steeds hetzelfde. Het Bijbelverhaal over Jozef wat voorbij kwam. Bah Lothar(Fimmel) die eerst fel betoogd om met het hele leger uit te rijden, wat de koning weigert, en in de kerker beland. Vervolgens rijden ze uit met....huh het hele leger? Niet de beleving waar ik opgehoopt had, maar verder me redelijk vermaakt bij de film.

Ik begrijp niet goed waarom mensen hier Tolkien en LOTR bij halen? Oké er zit een fantasy-element in, maar dit is een verfilming van (voornamelijk) een computerspel. Komt dat nu alleen omdat er Orken in voorkomen?

In verband met mijn verslavingsgevoeligheid ben ik altijd mijlenver weggebleven van WoW.

Dus deze film is op de diverse trailers her en der na het enige dat ik ooit gezien heb van WoW.

Maar god o god, wat een steengoede intro voor een game (ja, ik zou bijna WoW gaan spelen hierdoor als ik mijn eigen beperkingen mbt gamen niet beter onder controle had).

Mensen die zeggen ''dat ze 'into' fantasy zijn'' en deze film niet snappen komen wmb qua fantasy niet verder dan fabeltjeskrant. Sterker nog, fabeltjeskrant zit verhaaltechnisch beter in elkaar. Zeg nu zelf, de Woefs en de Lamaars hadden een grotere opbouw.

Dus JA. Qua plot komt de film niet veel verder dan een willekeurige ''First page'' van een willekeurige nutteloze en waardeloze krant als de Telegraaf. (niet dat er ook maar ergens in de wereld slechtere kranten bestaan dan de Telegraaf, zelfs in Noord Korea en binnen IS gecontroleerd gebied doen ze meer aan waarheidsbevinding en hoor-en-wederhoor). Maar het is erg gelikt gebracht, het vergt ongeveer 0.01% hersenvermogen om ook maar iets te snappen, en het is ronduit 2uur geweld doorspekt met, tsja, ikweetnietwat.

Heb mij erg vermaakt en zit hier, met een bodempje popcorn en een bodempje rum, te wachten op deel 2 van een, als ze dit volhouden, lange reeks.