Mulholland Dr. (2001)

Een hoop vervelend off-topic gezever verwijderd hier.

Ik ga hier nu een poging aan wagen. Weet niet of dat slim is, aangezien het al laat is.. Maar goed, ben ziek, kan niet slapen, dus ik ga het proberen. Hopelijk ben ik nog wakker genoeg om hem te snappen.

Heerlijk filmpje voor dit tijdstip. Ik hoop niet dat je ziekte je hoofdpijn bezorgt, dan kan het nog wel eens een pittig ritje worden . Veel plezier.

Zo. ff plaspauze gehad.

De film is nu al langer dan 45 minuten bezig en ik las hier boven dat iemand vond dat er na 45 minuten nog geen spanning in zat. Wat is voor jou spanning dan als ik vragen mag?

Ik vind dat de film vrij snel op gang komt. In de eerste minuut heb je zelfs al dat auto ongeluk. Verder heb ik ook al moeten lachen Vooral toen die man dood werd geschoten aan zijn bureau en die andere man het wilde laten lijken op zelfmoord en dan die vrouw in dr kont schiet!

Sowieso heeft elke film verder een inleidend gedeelte toch? Ik vroeg me in ieder geval af wat het precies is dat je mist die eerste 45 minuten, want ik heb me prima vermaakt tot nu toe.

And @ Naomi Watts: Nja, ik heb wel hoofdpijn, maar tot nu toe heeft de film me nog geen extra hoofdpijn bezorgd, maar die zal nog wel komen dan

Ik ga weer verder kijken!

Wow. Ja.

Ehm. Deze komt meteen op nummer 1 binnen in mijn top 10! Wat een prachtige film! Allereerst moet ik even zeggen dat ik Naomi Watts (die al een van mijn favoriete actrices was) in haar beste rol ooit gezien heb. Wat kan die vrouw acteren zeg!

Ook Laura Harring (van wie ik nog nooit wat gehoord of gezien had) heeft mij verrast met haar acteerkunsten. Sowieso vond ik iedereen die meespeelde echt goed gecasted. Zelfs de kleinste bijrolletjes werden gespeeld door mensen die helemaal perfect in het plaatje pasten.

Alles aan deze film was perfect voor mij. Het acteerwerk, de kleding, de muziek, de sfeer, alle kleine details, etc.

En die plottwist was helemaal geweldig!

Al met al dus een dikke 5* (als ik 6 sterren had kunnen geven had ik het gedaan. Wat een plaatje!)

Aardig om een keer te zien maar niet super, vooral omdat het gewoon weg mij ding niet is denk ik.

Ik vind dat de makers het er wel heel makkelijk vanaf brengen met het einde. Ik had echt verwacht op een hele zieke plottwist die bijna niet te volgen was maar dat vond ik toch iet of wat tegen vallen. '

Acteerwerk is goed, het verhaal is opzich wel aardig maar gewoon niet mij ding zoals ik al eerder aangaf. De manier van regisseren is wel goed gedaan, Lynch heeft de touwtjes strak in handen en dat valt te zien aan het ein resultaat.

Kortom een film die zeker niet slecht is en ik snap dat hij voor vele top 250 waardig is, zeker fans van NW komen aan hun trekken . Op naar de volgende top 250 film

Vind dit juist veel sterker dan zo'n geforceerd WTF moment, al had ik wel een WTF gevoel bij de eerste kijkbeurt. Toch fijn dat het nog wel redelijk bevallen is.

@Q Jones Wat bedoel je met een 'hele zieke plottwist'? Het was toch bijna 180 graden de andere kant op.

Nou ik vind dat de makers het er mar makkelijk van af hebben gebracht. Hij draait wel 180 graden maar ik had liever dat hij 180 graden de andere kant opdraaide. Ik had echt een WTF moment verwacht nu had ik meer het gevoel van ow zit het zo.

Nu begint het toch pas. Het puzzelen, de details ontdekken, elke scene die weer verschillende theorieën op tafel legt etc.

Wat is een WTF moment?

Daar ben ik het niet echt mee eens. Voor mij was het na de plottwist niet zo zeer dat elke scene me verschillende theorieen liet zien, maar meer dat zo van; hoe meer scene's na de plottwist er voorbij kwamen, hoe beter alles uiteindelijk op zijn plek viel.

Ja ik en een vriend van me hebben het er wel even over gehad, maar we waren het allebij eigenlijk eens over hoe de film in elkaar stak dus viel er weinig te puzzelen. Bij die vriend van me was hij wel heel goed bevallen maar die zag hem al voor de tweede keer, en hij heeft hem ook een top tien plekje gegeven.

Volgens mij zijn er meer theorieen mogelijk. Ik heb er in ieder geval een paar gelezen (nadat ik mijn eigen conclussie getrokken had). Mijn theorie stond er ook tussen, maar zo waren er nog vele andere.

Maar ik wil graag geloven dat de film niet 'maar' op 1 manier in elkaar steekt. Er is natuurlijk ook bewust gekozen voor een einde waar je nog over kan na-puzzelen.

WTF...moment .. what the heck

Nee, What The Fuck. (of mag je dat hier niet zeggen?)

Misschien kan jij of je vriend of Melvddonk uitleggen hoe het nou precies zit met die Cowboy.

Wie is hij? Of meer in de poëtische sfeer wat verbeeldt hij? Hoe vaak zien we hem terug? En, in welk perspectief moet ik hem plaatsen? Ik bedoel, in welke context moeten we hem zien, en in de context van wie?

Kan je (jullie) hier iets mee?

Hoe het nu precies zit weet niemand (alleen Lynch), heb toevallig gisteravond een stukje van een interview gezien met Naomi Watts waarin zij zegt dat David Lynch ook tegen haar dingen zoals 'The Blue Box' niet uitgelegd heeft.

Dit is wat ik denk:
Ik denk dat het 2e deel van de film 'echt' is en het eerste deel een soort van droom. In het tweede deel zie je de man die 'cowboy' is in het eerste deel lopen op het feestje bij Adam thuis. Ik denk dat hij daar opgevallen moet zijn (hij had ook een cowboyhoed op). In het eerste verhaal denk ik dat Diane de cowboy verzonnen heeft om het Adam moeilijk te maken. Ze mag Adam tenslotte niet echt omdat hij met Camilla gaat trouwen.

Ik hoop dat je het begrijpt? Ik weet niet of het klopt hoor, maar dit is wat ik denk.

Bij mij was het zo dat ik wel even verbijsterd was over wat er nou gebeurd was. Ik was gedurende het 'echte' verhaal de stukjes in elkaar aan het leggen. Vervolgens kreeg ik echt een gevoel dat dit wel een briljante film is. Niet alleen de insteek van de film is goed, ook zeer zeker het mysterieuze sfeertje met dreigende toontje is zeer goed gedaan. Die scene met Adam en die Cowboy op die berg, brrrr....

Adam in de auto op weg: "Hi hi Cowboy"...

The Cowboy is in al zijn typsiche Texaanse droogheid: Lynchiaanse Humor waar je niet teveel achter moet zoeken. Zoiets als een heks of fee in een sprookje. Dit boze Hollywood sprookje had een Cowboy nodig...om Adam te disciplineren voor Ray. Door de mysterieuze methode van Lynch heb je de neiging overal iets achter te zoeken... Ironie: Adam, die alleen maar "suggestions" wil "entertainen", wordt door een suggestief figuur, wat The Cowboy in feite is, voor het karretje van de producers gespannen. Want wat The Cowboy hier doet is Adam dwingend recommanderen.

Mijn inbreng is mischien te direct. Ik wil alleen maar aangeven dat David Lynch zijn eigen methode ironiseerd. Het is sowieso al humor om iemand The Cowboy te noemen die er overduidelijk als cowboy uitziet....

Maar je kan ook aan John Wayne, de grote filmheld, denken....het tot cliché geworden figuur krijgt door Lynch iets droogkomisch.

Of misschien een lid van de invloedrijke Bush dynasty...

'Smart Aleck'

"A smart Aleck, sometimes spelled smart Alec, is someone who is self assured to the point of impudence. The term is usually used to describe someone who is being annoying or self righteous, and sometimes implies that someone is too smart for their own good. Another common term for the same sort of person is “wise guy,” with both terms adding a slightly ironic inflection to generally good ideals like being smart and wise.

Many people wonder if there was an original Aleck for whom the phrase is named, and the answer is yes. As so rarely happens with slang terms, the history of “smart Aleck” is actually relatively easy to trace, thanks to the efforts of multiple historians who were curious about the original Aleck as well. Their search for the first smart Aleck was aided by well kept records, which tracked the first Aleck back to the 1800s.

The first Aleck was Aleck Hoag, a confidence man in New York City who appears to have operated in the 1840s. Aleck was a pimp, and he used the activities of his women to reap additional income through a scheme called the “panel game.” Aleck would wait until the customer was asleep or otherwise occupied, and then he would sneak into the room to steal the customer's wallet and valuables. Patrons got wise to this scheme, and they started blocking doors with chairs and tables. In response, Hoag built false wall panels which slid aside so that he could enter the room without entering the door.

This particular smart Aleck qualifies as a wise guy for several reasons. He clearly evaded capture for long enough to develop quite an elaborate system for relieving people of their money and valuables. He also openly boasted about the panel scheme, demonstrating it for curious visitors. Furthermore, Hoag also attempted to avoid paying the police their cut, and “smart Aleck” may have actually originated in the constabulary. It didn't take long for Hoag to become well known, and “smart Aleck” was a common term in 1860s slang.

As a general rule, “smart Aleck” is not a complimentary term. A smart Aleck tends to be bold and rather cocky about it, and these traits tend to be frowned upon by many societies. The term may be used pejoratively, in the hopes of encouraging someone to reform, or it may be used in reference to someone who is essentially incorrigible, as a warning to people who might deal with that person".

(www. wisegeek.com)

ps: Gemiste kans van Lynch: The Cowboy had bij een kampvuurtje Adam "organic coffee" moeten aanbieden...

Ik denk dat die Cowboy is geintroduceert om te laten zien dat er echt iets ergs met die regisseur gebeurt als hij niet de juiste actrice kiest. Ik bedoel cowboys werden vroeger niet echt gezien als lievertjes. Uiterraard is deze bedacht door het personage van Watts om te laten zien dat hij echt gedwongen werd en niet koos voor haar kwaliteit. kan je hier een beetje mee in komen.

Veel meer als symbool voor "de brenger van slecht nieuws" haal ik er ook niet uit (in die optiek kan dan ook verklaard worden waarom hij Diane uit haar dromen waakt). Verder is het duidelijk dat hij als déjà-vu geplukt werd uit een voorafgaande reële gebeurtenis (avondfeest).
Maar waarom precies een cowboy deze rol toebedelen ? Weet ik ook niet ; hoeft dit inderdaad wel uitgeplozen te worden ?

Nee, dat dit onbeantwoord blijft maakt het juist intressanter mijn inziens.

of je het nu weet of niet, het is niet echt van veel meerwaarde voor de film denk ik.

Wat ik zo bijzonder vind aan deze film trouwens is dat er wordt overgesprongen van goede bedoelingen (het helpen met zoeken naar de identiteit) naar kwade bedoelingen (het willen vermoorden) Iets wat je totaal niet zou verwachten binnen deze film.

Maar het vreemde is dat die Cowboy verschijnt in de droom van Diane. Dus indirect spreekt hij niet tegen Adam, maar tegen Diane. En hij steekt een min of meer morele preek af. Waar of niet? Vervolgens klopt hij op de deur. Nog altijd binnen de droom? En als laatste zien we hem in een kort moment voorbij lopen op het avondfeest. Wij, toeschouwers zien hem in totaal na z'n preek nog 2 maal, evenals Diane, maar Adam ziet hem slechts een maal. Zeer verwarrend is natuurlijk het gegeven dat Adam een droomfiguur is in Diane's droom, maar ook in werkelijkheid bestaat. Beiden zijn regisseurs, maar van de echte weten we zo goed als niets. Slechts de dialogen tijdens het avondfeest geven 'iets' prijs.

Een eenvoudig tel-probleem weet Lynch in zo'n relatieve context te plaatsen dat simpele antwoorden niet mogelijk zijn. Zelf denk ik dat The Cowboy gezien mag worden als Het Cliché in de Amerikaanse cultuur: the American dream: je best doen, je talenten in dienst stellen van de algemene opvatting - succes verzekerd. Zelfs de hooggelegen 'coral', waar de ontmoeting tussen Adam en The Cowboy plaats vindt, heeft waarschijnlijk een symbolische betekenis. In Lynch zijn laatste film maakt hij hier ook weer gebruik van. Alle dialogen op hoogte (trap op, berg op, etc.) hebben een morele lading (higher moral ground).

Natuurlijk valt het verhaal niet in duigen als de rol van die Cowboy genegeerd wordt, maar het is toch wel aardig om een zo'n mysterieus puzzelstukje even door te zagen.

Niets is wat het lijkt.

Interpretatie van een droom levert weer een nieuwe droom op. Waarschijnlijk is Inland Empire zo ontstaan. ...

Ik heb gehoord dat dit een van de 'makkelijke' films van Lynch is?

In de zin van te ontrafelen.

Wie dat zegt overschat denk ik zijn intellectuele vermogen. Ik heb de film al 40+ keer gezien en nog ontdek ik details wat resulteert in contradicties in de theorie die ik voorheen had. En al helemaal niet te spreken van één van zijn makkelijkste films als je al rekening houdt dat Dune, The Straight Story, The Elephant Man en Wild at Heart ook van Lynch afkomstig zijn.

Nooit zoveel onzin gelezen in één stuk, niet eens de moeite om hier inhoudelijk op in te gaan.

[edit kapp: persoonlijke aanval verwijderd]