Meningen

waar gaat dit over? zt nu 4 minuten te kijken naar hele agressieve automobilisten, maar niet duidelijk waarom. snapt iemand dat?

Ga er geen woorden aan vuil maken...slechtste film ooit, qua verhaal, acteerwerk en regie!

Even een avondje gouwe ouwe aan het kijken, jezus, wat is deze film toch leuk! Iedere shot heeft spanning, actie en humor, wat een kunstwerk, je raakt ook na 10 keer kijken niet verveeld!

De start is wat moeilijk, later komt de spanning er goed in. De moeite van het bekijken waard, vooral vanwege de acteer prestaties van onze eigen Rutger Hauer (helaas kort; waarom staat die niet in de kop van dit artikel genoemd?) die een pracht karakter neerzet, wat hij alleen op deze leeftijd kan doen.

Tempo is niet meer van deze tijd. Zal in 1981 best wel een topper zijn geweest, zeker met deze cast. Nu (2021) is hij draconisch, met historisch wel een kloppend verhaal (hoewel niemand dat echt zeker weet) maar zo vreselijk traag, dat maken de top acteurs ook niet meer goed. Bovendien hebben we o.a. Hopkins en Jordan intussen ook leren kennen in veel sterkere rollen, zij hebben zich doorontwikkeld, hetgeen een film nu eenmaal niet kan, wat de gedateerdheid van deze film alleen maar benadrukt. Ook inhoudelijk is het geen must, buiten de op wikipedia te vinden feiten, voegt het weinig toe aan kennis en inzicht er zitten weinig verrassingen of onverwachte wendingen in. Ik heb hem niet geheel af kunnen kijken, vanwege de genoemde traagheid en na inderdaad even op wikipedia te kijken, wist ik wat er ging gebeuren en was de nieuwsgierigheid weg. Dan blijft een te trage poging een feitelijk historisch relaas tot leven te brengen. Misschien speelt bij mij ook mee dat ik eerst Der Untergang gezien heb. Die verloopt veel vlotter en heeft beter regie- en filmwerk. Zelfs de karakterrol van Hitler vind ik in De Untergang vele malen beter dan het spel van Hopkins, hoewel ik hem in het algemeen onverslaanbaar vind.

Ben het grotendeels eens met richiedoom. Maar ik vond zelfs het deel waar dan wel wat actie in zat eigenlijk ook waardeloos. Bovendien zijn er best wel tegenstrijdigheden met de miniserie - die volgens mij historisch juister is - met name de vraag waren er twee of drie duikers en wat was hun lot, in de miniserie werd vermeld bij de aftiteling, dat de duikers nog lang geleefd hebben. Ik heb het net even opgezocht in diverse artikelen n.a.v. 30 jaar Tsjernobyl. Daaruit blijkt dat alle drie duikers zich melden als vrijwilligers, dat twee nog in leven zijn en één gestorven is in 2005 niet ten gevolge van straling. Hun namen zijn Alexey Ananenko, Valery Bespalov en Boris Baranov (die is overleden) hun functies waren senior engineer, een mid-level engineer en een ploegensupervisor. Dus geen enkele brandweerman of de naam die in deze film wordt gebruikt voor de Sovjet held. De film is dus helemaal niet historisch , dat zou dan nog iets zijn geweest, maar een opgeklopt russisch verhaal over de heldenmoed tijdens de Sovjet Unie. Het bekende Russische heldendom, waar ze in tijden van de tsaren al last van hadden. Dat maakt de film slecht qua filmwerk, het verhaal slap en dus zeker geen historisch juist verhaal. Echt een afrader om daar je tijd in te steken.

Hoewel de ontknoping niet zo verkeerd, maar wel heel voorspelbaar is, is de martelgang ernaartoe van een slap verhaal, slechte regie en dito acteerwerk slaapverwekkend en soms irritant onlogisch van opbouw. Hierdoor mist in het geheel de spanning die dit verhaal zou moeten hebben. Zelfs de overval in de eerste minuten genereert geen enkele spanning, terwijl nagenoeg elke filmmaker van zoiets iets weet te maken. De muziek is vreselijk en ondersteunt bijna nooit het verhaal.

Voor dit filmpje met dit zwakke verhaaltje, dat ook door de cast niet goed wordt gemaakt, in tegendeel, vindt ik een 6,8 veel te hoog, vandaar een halve ster. Zoals gezegd, flinterdun voorspelbaar verhaaltje, dat op geen enkel moment wordt uitgewerkt op een manier waar je wat mee kunt. Op een goed moment de afspeelsnelheid maar op dubbel gezet, in de hoop dat er nog iets zou komen. Dat kwam echter niet. Je kunt je tijd beter besteden.

En dan te bedenken dat de opvolger 'Onze jongens in Miami' nog lager scoort. Ik dacht dat slechter niet kon...nog geen uur kunnen kijken. Het verhaal is te onsamenhangend en slecht. Het acteertalent van de jongens maakt het alleen maar erger. Dit is bedoeld als humor....Het intens slechte verhaal, de waardeloze regie en de slechte acteerprestaties maken iedere poging tot humor bij voorbaat mislukt.

Simpele, voorspelbare en DAAROM (en vanwege de cast) leuke en makkelijke film om te kijken. Verveelt, ondanks het simpele verhaal geen moment. Gratis op youtube.

Zeer matige film. Matige prestaties van acteurs, maar vooral de regie laat te wensen over. Je begint te kijken en het begin is veelbelovend...Maar dan... er komt niets. Steeds weer wordt een verwachting opgebouwd, zonder dat dit ergens toe leidt. Jammer, je bent dus anderhalf uur aan het kijken...en dan... komt de aftiteling. En.. er kwam niets.

Lager dan 0,5 kun je niet geven, anders had ik een -10 gegeven. Film is niet meer van deze tijd en zou alleen al in het kader van 'black lives matter' verboden moeten worden. De scene waarin alle zwarte mensen worden vermoord en opgehangen, was in de 70-ies wel redelijk 'normaal' (remember SOWETO), vandaag de dag is het stuitend en walgelijk te zien, hoe zonder enige vorm van respect een groep zwarte medemensen wordt uitgemoord. Het ergste is, dat dit moment niet, door muziek en opname techniek, gemarkeerd wordt als vreselijke misstand die gewraakt moet worden, maar gewoon een 'normaal' moment in het verhaal. Alsof schrijvers en filmers het volkomen normaal vonden dat mensen vermoord werden, tijdens het uitvoeren van hun werk, gewoon omdat het maar zwarten waren. Nog erger is, dat dit soort zaken in die tijd ook echt gebeurden. Verder bloedvergieten, wat door de makers ontkend wordt, is misselijkmakend (zie eerder commentaar over het aanschieten van de olifanten). Als je ziet hoeveel films er wel niet verboden worden, zou deze op die lijst moeten staan, nogmaals: stuitend en walgelijk.

Film die je kunt bekijken als museumstuk, als cultuurhistorie. Het flinterdunne verhaaltje maakt al die overdreven gewelddadige momenten niet goed! Weg ermee! Bah! Dat Roger hier ooit zijn handtekening onder gezet heeft. Ik kende de film niet, maar Roger is na het zien van dit ondermaatse broddelwerk, postuum, in mijn achting diep gedaald. Is er een actiegroep te vinden die hier een zaak van maakt en een donatie lospeutert voor black lives matter of WNF uit de erfenis van Roger? Ik zou pas weer fan van Roger worden als de hele opbrengst van deze film naar één van de genoemde doelen gaat.

Een vijf gegeven. Na alle pulp die ik de afgelopen dagen heb gezien, zag ik deze voor de tweede keer en het is en blijft een top film. Gelukkig heb ik een heel slecht geheugen waar het films aangaat, dus behalve een lichte herkenning was het alsof ik hem voor de eerste keer zag. Man je zit echt voortdurend op het randje van je stoel, geweldig. Mijn zoon zegt altijd dat Liam Neason de nieuwe James Bond had moeten zijn. Na het zien van deze film (opnieuw) ben ik het helemaal met hem eens!

Slechtste film sinds 'profession reporter'. Flauwe en zeker niet originele Mel Gibson kopie. geen tijd aan besteden

Toppertje, ondanks alle genoemde kritiek. Wil je een topavond? Kijken!