• 10.518 nieuwsartikelen
  • 161.612 films
  • 10.092 series
  • 29.640 seizoenen
  • 613.065 acteurs
  • 192.846 gebruikers
  • 8.961.430 stemmen
Avatar
 
banner banner

Depp v Heard (2023)

Documentaire | Miniserie
2,30 27 stemmen

Show titel: Depp v Heard

IMDb beoordeling: 5,1 (7.133)

Genre: Documentaire

Afleveringen: 3

Speelduur: 2 uur en 21 minuten

Ontwikkeld door: Emma Cooper, Sheldon Lazarus en Greg Sanderson

Met: Johnny Depp en Amber Heard

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk

Datum van release: zondag 21 mei 2023

Eerst uitgezonden op: Channel 4 (Verenigd Koninkrijk)

  • On Demand:

  • Netflix Bekijk miniserie via Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • Google Play Niet beschikbaar op Ziggo

Plot Depp v Heard

De langdurige juridische strijd tussen Johnny Depp en Amber Heard, een voormalig echtpaar, trok wereldwijd veel media-aandacht. Dit conflict ontstond voornamelijk nadat Heard in 2018 een stuk schreef waarin ze stelde slachtoffer te zijn geweest van huiselijk geweld door Depp, haar toenmalige echtgenoot. Depp spande toen een rechtszaak aan wegens het verspreiden van lasterlijke uitspraken. De zaak leidde tot een reeks hoorzittingen, getuigenverklaringen en verdedigingen beider partijen. Het hele proces wordt onderzocht, en beider getuigenissen worden vergeleken. Ook wordt geanalyseerd hoe deze zaak tot zo'n mediasensatie verwerd.

Externe links

Afleveringen

  1. Aflevering 1

    21 mei 2023 (47 minuten)

  2. Aflevering 2

    22 mei 2023 (47 minuten)

  3. Aflevering 3

    23 mei 2023 (47 minuten)

Alle Acteurs en Actrices

Acteurs en actrices

Self (archive footage)

Self (archive footage)

Reviews & comments

zoeken in:
avatar van lang pee

lang pee

  • 1633 berichten
  • 731 stemmen

Wat een typische Amerikaanse docu, totaal geen interesse wie in het bed had gepoept, de hond of Heard. Get a life, volgens mij is er enorm veel werk aan deze beide gekken, eerlijk, ik het de laatste aflevering niet meer gezien, wat een onzin..


avatar van mikey

mikey

  • 28233 berichten
  • 4891 stemmen

het is een britse doc.


avatar van Hannibal

Hannibal

  • 8981 berichten
  • 2987 stemmen

Deze docu geeft een goed overzicht van het proces, en van hoe de effecten van het live uitzenden van het hele gebeuren, waardoor er een trial by media en public ontstond waar vooral Amber Heard het moest ontgelden. Het blijft een heel raar proces, met privézaken die de wereld echt niet had hoeven weten, en waar niet alle bewijsstukken zijn meegenomen in het proces, omdat er betaald (?) zou zijn om deze uit het proces te houden. Stukken die duidelijk meer in het voordeel van Heard zouden zijn geweest. Een man die met Heard en Depp in een vliegtuig zat en met een glimlach op zijn gezicht beweert zich niet te kunnen herinneren of Depp bewusteloos was van de drugs of dat er geweld had plaatsgevonden tijdens de vlucht. Liar stond nog net niet op zijn voorhoofd.

Wat ik slecht en zelfs irritant vond aan deze docu is dat de in mijn ogen niet relevante meningen van influencers teveel een stempel zetten op de onpartijdigheid van het geheel. Een anonieme Youtuber met een soort Spiderman-masker kreeg zowat de hoofdrol. Goed om te vermelden dat deze lui er waren en misschien toch invloed hebben gehad op de uiteindelijke uitspraak van de jury, die ondanks het verbod om media te volgen of met iemand over het proces te praten, natuurlijk wel gemerkt moeten hebben hoe fanatiek de Depp-fans waren in het manipuleren van de beelden van het proces, altijd in het nadeel van Amber Heard. Het aandeel aan influencers had wat mij betreft minder gemogen, ik vind ze gewoonweg niet interessant of relevant en hoef hun eindeloze TikTok-filmpjes niet te zien, alsof ik zelf mijn mening niet kan vormen.

Wat ik dan wel weer bijzonder vond om te zien, is hoe mensen blijkbaar zo makkelijk iemand massaal door het slijk kunnen halen, en elkaar ophitsen en aanzetten hieraan mee te doen. Oprecht iemand haten ondanks dat je niet zeker weet wat er in hun privéleven is gebeurd, puur omdat je diegene gelooft waar je "fan" van bent. Vernederingen en bedreigingen waren aan de orde van de dag. Er was slechts 1 x een uitpraak van iemand aan de kant die van enig gezond verstand getuigde: "We waren er niet bij, niemand van ons was erbij." En zo is het. Er is een uitspraak die we moeten respecteren, maar het blijft woord tegen woord, en er zijn maar twee mensen die weten wat er écht is gebeurd. Ik vermoed eigenlijk dat ze beiden niet eerlijk waren, maar zeker weten doe ik het niet.


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 58994 berichten
  • 3905 stemmen

Nou, die arme Heard. Het is allemaal zo naar voor haar, snik snik. Dat mens heeft gewoon complete leugens verteld en Depp onnodig zijn carrière vernietigd.

Maar het lag vooral aan die fanatieke Depp fans hoor.


avatar van ChantalParis

ChantalParis

  • 70 berichten
  • 1417 stemmen

The Oceanic Six schreef:

Nou, die arme Heard. Het is allemaal zo naar voor haar, snik snik. Dat mens heeft gewoon complete leugens verteld en Depp onnodig zijn carrière vernietigd.

Maar het lag vooral aan die fanatieke Depp fans hoor.

Was je er persoonlijk getuige van?


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 58994 berichten
  • 3905 stemmen

Zeker. Lag onder het bed toen Amber begon te kakken. Was heel naar.


avatar van Xeeno

Xeeno

  • 167 berichten
  • 162 stemmen

Ik had het idee dat de documentaire subtiel partijdig was in het voordeel van Amber Heard. Wat ik nogal misleidend vond was dat de naam van Depp's voormalig advocaat Adam Waldman helemaal niet genoemd werd, zelfs niet tijdens de jury uitspraak, waardoor het net lijkt alsof de jury het bewezen achtte dat Depp haar mishandelde, terwijl hij juist was vrijgesproken van alle aanklachten van mishandeling—ze had alleen de aanklacht tegen Waldman gewonnen.

Ook kreeg ik het idee dat de documentairemakers een soort nuance hebben geprobeerd toe te voegen aan enkele argumenten, maar alleen maar bij argumenten tegen Heard (bijvoorbeeld de poep op het bed en de donated/pledged 7 miljoen dollar). Daarnaast zijn er meerdere getuigen geweest die fysiek geweld tussen Heard en Depp zouden hebben gezien, maar daarvan laten ze alleen de (dubieuze) getuigenis van Amber's zus zien—de enige getuige van vermeend geweld door Depp. De andere getuigen, waaronder iemand uit Heard's vriendenkring, hadden juist verklaard dat ze Heard geweld hadden zien gebruiken, niet Depp, en dat ze zelf ook te maken hebben gehad met fysiek geweld van Heard. Van al deze getuigen, waarom kies je als documentairemaker dan alleen voor de enige getuigenis tegen Depp? Ook werd er getuigd dat Amber bepaalde verhalen zou hebben verzonnen, maar daar hoor je niks over in deze serie.

Vond het ook nogal makkelijk gezegd dat de jury beïnvloed zou zijn door de Tiktokkers, YouTubers en Snapchatters, in Depp's voordeel, zonder daar verder bewijs voor te leveren.

Dat stukje aan het einde over een vermeende trap van Depp tijdens een vliegreis vond ik ook nogal makkelijk. Volgens een ooggetuige was dit een trap(je) tegen Amber's billen die op een beetje ongepast moment kwam (na een tirade van Amber), maar dat hoor je niet in de serie (terwijl er dus wel nuance werd toegevoegd aan de bedpoep en donated/pledged).

En het argument dat dit een "setback" zou zijn voor slachtoffers van huiselijk geweld vond ik onterecht, want volgens de jury heeft een slachtoffer van huiselijk geweld (Depp) de zaak gewonnen.

Misschien dat Emma Cooper een soort balans heeft willen vinden in haar navertelling van deze zaak, maar dat het streven naar balans ten koste is gegaan van een accurate, objectieve, navertelling. Balans was er immers niet, want Depp had overtuigend gewonnen. Het eindproduct schemert wel door dat Cooper het niet eens is met de jury.


avatar van 3 2 1 cut

3 2 1 cut

  • 973 berichten
  • 94 stemmen

Een intrigerende documentaire die laat zien tot in hoever de gekte van de Social Media kan gaan en zelfs verder dan dat. Triest om te zien hoe machtige social media bronnen de wereld beheersen. Dat laat deze docu goed zien en nog triester hoe mensen zich hier door laten leiden.

Wie er gelijk heeft, Depp of Heard, blijft voor mij in het midden. Voor mij persoonlijk is dat ook niet duidelijk en ik vermoed dat de waarheid ergens in het ligt. ‘Burn The Witch’ maar wie was The Witch en wie stak het vuur aan ?

Deze documentaire laat alleen maar verliezers zien. Maar de grootste verliezer is voor mij een groot gedeelte van de mensheid. In wat voor een domme wereld zijn we terecht gekomen… En het is nog lang niet klaar, de digitale gekte heeft nog niet zijn dieptepunt bereikt..


avatar van Corcicus

Corcicus

  • 2527 berichten
  • 3534 stemmen

Ik herinner mij nog dat ik medelijden voelde met de vele mensen die dit proces van a tot z gevolgd hebben. Het wedervaren van die twee verslaafde egotrippers boeide mij niet zo. Het heeft destijds echt moeite gekost om er zo weinig mogelijk van mee te pikken, want de media deden aardig hun best om het gebeuren op de spits te drijven. Opvallend was dat de mediaberichten vooral in het voordeel waren van Johnny Depp. Het leek vanop afstand weer een gevalletje Michael Jackson of O.J. Simpson waarbij de populariteit de rechtvaardigheid overvleugelt. Zelf ben ik wel een fan van de MeToo-beweging, vooral uit Schadenfreude omdat uitgerekend progressief Hollywood als epicentrum van vrouwenhaat in de kijker werd gezet.

Deze docu maar eens opgezet in de hoop een samenvatting te krijgen van het proces, maar heb toch sterk de indruk dat ik het helemaal heb moeten herbeleven. Om al die mensen daar voor de deur van de rechtbank en op internet te zien supporteren, bezorgde mij opnieuw plaatsvervangende schaamte. Johnny Depp zag er vroeger al uit als een paardendief, maar lijkt nu helemaal op een louche pooier. Zijn ex Heard is al evenmin een betrouwbaar sujet. Hun huwelijk was toxisch en explosief, overgoten met een saus van drank en drugs. Tja, voor geen van beiden kan ik echt respect opbrengen, laat staan supporteren. Hoe ze elkaar de duivel aandeden, lieve deugd.

Heeft Heard effectief gelogen in haar beschuldigingen? Daarvan heeft de docu mij niet overtuigd. Ze kon ze alleszins niet hard maken in de rechtbank terwijl Depp wel kon bewijzen dat zij minstens even erg was als hij. Wat ook in de rechtbank bewezen werd, is de triestige conclusie dat het twee verslaafde marginalen zijn met meer dan 1 psychiatrische stoornis én opnieuw dat de mensen uit Hollywood misschien wel het allerminst geplaatst zijn om anderen een moraalles te geven.


avatar van Bottleneck

Bottleneck

  • 8220 berichten
  • 2090 stemmen

Corcicus schreef:

Johnny Depp zag er vroeger al uit als een paardendief, maar lijkt nu helemaal op een louche pooier.


avatar van Marbles

Marbles

  • 119 berichten
  • 1116 stemmen

Je kan het zien als een 'black mirror' aflevering. We zijn weer even van de straat, de sponsors hebben hun geld weer binnen en hoewel ik totaal op Johnnies hand was was dit gewoon afgesproken bullshit.

Ik datzelfde jaar werd ook Chislane Maxwel anoniem en rustig voor de rechter gedaagd.

Dit was pure hollywood shit rotzooi en we trappen er weer in.

Weer!!


avatar van blu

blu

  • 13 berichten
  • 7 stemmen

Jammer, ik kon mijn aandacht er niet meer bijhouden door de drukke Amerikanen welke het over Tiktok hebben met hun mening. Ik was wel pro Depp.



Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op TvMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.