• 12.343 nieuwsartikelen
  • 166.442 films
  • 10.746 series
  • 30.970 seizoenen
  • 624.102 acteurs
  • 195.158 gebruikers
  • 9.115.917 stemmen
Avatar
 
Column: 'De filmencyclopedie versus de Top 250 op IMDb'
Foto: © ANP

Column: 'De filmencyclopedie versus de Top 250 op IMDb'
Foto: © ANP

Het is nog geen mensenleven geleden dat filmfans voor hun dagelijkse dosis terecht konden op drie plaatsen: de bioscoop, de televisie en de videotheek. In mijn tienerjaren was een bioscoopbezoek een behoorlijke aanslag op mijn toch al beperkte inkomsten en het aanbod van films op televisie was veelal beperkt tot dezelfde soort pathetische popcornpulp waar de commerciëlen de programmering mee opvullen.

Waar te beginnen?

In dat opzicht zijn de tijden niet veranderd. Helaas. De videotheek is ten dode opgeschreven en heeft plaatsgemaakt voor torrentsites, nieuwsgroepen en later de streamingdiensten. Voorheen kon je slechts kiezen uit een vrij beperkte selectie buitenlandse films, inmiddels word je overspoeld met titels die voorheen nog niet heel misschien de Nederlandse markt bereikt zouden hebben. Zoals Don’t Get Out, een film die nóg slechter is dan Birdemic: Shock And Terror. Pure popcornprullaria dus. De grootste streamingplatforms hebben helaas één ding gemeen met bijvoorbeeld de Videoland van weleer: een gebrek aan historisch besef. Wie zichzelf serieus wil nemen als ‘filmexpert’ kan en mag zich immers niet beperken tot het zien van honderden films die in recente jaren zijn uitgekomen. Op enig moment zul je je moeten wenden tot de klassiekers uit de 20e eeuw en dan rijst automatisch de vraag: welke films zijn nou écht de moeite waard?

De jaren '90: papieren filmnaslagwerken

Toen ik midden jaren ’90 mijzelf die vraag begon te stellen deed ik als Hermione Granger en ging ik naar de bibliotheek. Van het Möller Instituur (tegenwoordig Fontys Hogeschool, locatie Stappegoor) welteverstaan. Daar ontdekte ik de Robert Hofman Speelfilm Encyclopedie (6e editie), een indrukwekkend tweedelig boekwerk met recensies van ruim 65.000 films uit heel de wereld die tot ergens halverwege 1994 waren verschenen, in de bioscoop of op TV. Het duurde nog enkele jaren voor ik dit kroonjuweel onder de filmnaslagwerken voor een enigszins behapbare prijs op de kop kon tikken, maar vanaf dat moment ging ik enthousiast aan de slag. Verspreid over een paar dagen skimde ik elke pagina om de films te vinden met de hoogst mogelijke waardering van vier sterren. Die schreef ik allemaal op een A4-tje en dat resulteerde in een soort bucket list van zo’n 200 films die ik per sé gezien moest hebben.

Het begin van het einde

Aan het begin van het nieuwe millennium bleek het nodig om een aanvullend naslagwerk aan te schaffen en dat werd Leonard Maltin’s Movie Guide. Prettige bijkomstigheid was dat er van deze handzame, zeer betaalbare paperback, onder redactie van één van de meest vooraanstaande en geliefde filmhistorici ter wereld, elk jaar een nieuwe editie verscheen. Tot aan de zomer van 2014 toen Maltin de laatste editie aankondigde en ik opnieuw moest zoeken naar een alternatief. Dat werd het Britse Radio Times Guide To Films, dat sowieso een meerwaarde had omdat het meer aandacht besteedde aan Britse en Europese cinema. Iets duurder dan Leonard Maltins filmbijbel, maar nog steeds overzichtelijk en vooral heel waardevol. De laatste editie van de Radio Times Guide To Films verscheen echter ruim 3 jaar geleden en er lijkt geen vervolg op te komen. Video Hound’s Golden Movie Retriever is anno 2021 misschien wel de laatste in zijn soort, nu een hele generatie filmliefhebbers geen geld meer besteedt aan papieren naslagwerken en afgaat op gratis zelfverklaarde digitale filmbijbels als IMDb.

Het alternatief: online naslagwerken

De IMDb Top 250 is veelzeggend. Het vreemde feit dat het niet onaardige, fraai gefilmde maar vrij sentimentele gevangenisdrama The Shawshank Redemption hierin op 1 staat is voor mij al reden om deze lijst niet al te serieus te nemen. Die mening is niet louter gebaseerd op persoonlijke smaak: het IMDb gaat immers uit van de mening van de massa en die massa beschikt over een relatief beperkte kennis van de filmgeschiedenis. Want wie de voorgeschiedenis van het gevangenisdrama kent, weet dat La Grande Illusion, Stalag 17 en The Great Escape op zijn minst niet onderdoen voor The Shawshank Redemption. Ter vergelijking: The Shawshank Redemption is 2,3 miljoen keer beoordeeld, maar La Grande Illusion, door veel filmhistorici bestempeld als het kroonjuweel onder de gevangenisfilms, moet het doen met slechts 34.000 beoordelingen. Zelfs The Great Escape, lange tijd zeker één van de populairste en bekendste titels in het genre, heeft 90% minder beoordelingen dan The Shawshank Redemption!

Het gemis van de grote namen van weleer

Hoewel de IMDb Top 250 zeker geen slecht startpunt is voor de beginnende filmliefhebber ben ik blij dat ik mijn reis door de filmgeschiedenis ben begonnen met papieren naslagwerken, geschreven door mensen die oordelen vanuit een breed filmhistorisch perspectief. In de IMDb Top 250 mis ik bovendien topregisseurs als King Vidor, Cecil B DeMille, en David Cronenberg. Maar ook het werk van de immens invloedrijke Gary Cooper, Marlène Dietrich, Greta Garbo, Judy Garland, Barbara Stanwyck, Laurel & Hardy, Harold Lloyd, The Marx Brothers, John Wayne en zelfs Fred Astaire en Ginger Rogers ontbreekt of (voor het geval ik een titel over het hoofd heb gezien) staat op een obscure plaats in de IMDb Top 250! Ik geef met alle liefde toe dat ik me zonder al die filmencyclopedieën nooit volledig bewust zou zijn geweest van de invloed, maar vooral van de kwaliteit van het werk van deze, en vele andere filmiconen van weleer. Mijn filmencyclopedieën zullen altijd mijn meest waardevolle naslagwerken blijven. Zij bieden mij namelijk nog altijd meer dan voldoende alternatieven om jaren vooruit te kunnen. Wanneer het internet ook een einde heeft gemaakt aan het bestaan van papieren filmencyclopedie, zal ik zeker een traantje wegpinken. Want daar zal geen enkel internetforum ooit aan kunnen tippen.


Dit artikel is geschreven door mrklm

Reacties (11)


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Film Pegasus

Film Pegasus (moderator films)

  • 30667 berichten
  • 5284 stemmen

Leuk artikel! Dit sluit aan bij gedachten die ik al een tijdje heb: de vergeetput van veel films. Misschien dat het niet nieuw is natuurlijk, maar nu valt het mij wel op bij films die ik wat beter ken. Zoals hier beschreven zagen mensen vroeger films in de bioscoop, op tv of via de videotheek. De bioscoop is ondertussen meer verdeeld tussen de belevenisbioscopen (type Kinepolis) met familiefilms en blockbusters en daarnaast de kleinere arthousebioscopen. Televisie en videotheken zijn samen vooral vervangen door streamingdiensten.

Veel oudere films vinden nergens hun plaats meer. Waar je die nog kon vinden in een videotheek of op tv, is dat nu toch wel een pak minder. Films die in toplijsten staan of de grote stempel van 'klassieker' meedragen, komen nog bovendrijven. Maar films die er net onder zitten, vallen tussen de mazen van het net.

Voorbeelden (naar mijn ervaring) zijn oa The Fugitive, The Omen, Watership Down, The Bodyguard, Crocodile Dundee, ... Zeker geen onbekende films, vooral niet voor filmliefhebbers als hier. Maar ik ben er zeker van dat die geen nieuw publiek meer bereiken. Niet alternatief genoeg om cultklassiekers te worden en niet groots genoeg om in de top aller tijden lijsten te komen.

De lijstjes op het internet zijn meestal kort en beknopt. Handig natuurlijk om er tips uit te halen. Maar veel films zitten daar idd niet in en worden niet (meer) opgepikt.


avatar van mikey

mikey

  • 28634 berichten
  • 5040 stemmen

Een movie guide waar ikzelf veel tot extreem veel plezier aan heb beleefd is martin & porter’s video movie guide 2000.


avatar van mrklm

mrklm

  • 9021 berichten
  • 8602 stemmen

Ik heb het overigens over een andere Don't Get Out dan die waar de link naar verwijst.


avatar van Grindhouse62

Grindhouse62

  • 2064 berichten
  • 15756 stemmen

Ik ben blij dat mijn filmreis is begonnen in mijn ouderlijk huis toen ik zo'n 11 a 12 jaar was. Wij keken naast series ook heel veel films op de duitse tv, Amerikaanse, Britse en Franse films passeerden de revue in alle genres. Ik ben nu 58 kijk en herzie nog steeds films van weleer. In de loop der jaren verbrede mijn filmkijken zich en begon films uit Rusland en Aziatische en Scandinavische landen te kijken. En nu kijk ik Netflix en kijk dus wereldwijd, waar maar films gemaakt worden en die mij interesseren. Veel mensen weten niet wat voor pareltjes aan films er in de vorige eeuw zijn gemaakt en vinden het maar oude meuk. Ik kijk met regelmaat oude films en geniet ervan.


avatar van scorsese

scorsese

  • 12128 berichten
  • 10402 stemmen

Leuk artikel ja. Ik heb nog de 5de editie van de Speelfilm Encyclopedie. Leonard Maltins movie guide heb ik ook nog.


avatar van Basto

Basto

  • 10546 berichten
  • 7001 stemmen

Als je de massa vraagt wat hun favoriete restaurant is, eindigt McDonalds vast op 1.

I rest my case.

Ik heb trouwens alle edities van de filmencyclopedie. Grappig dat in de eerste druk Evil Dead verguist werk (0,5) en een editie later het plots baanbrekende cinema werd genoemd. (4,5)


avatar van thunderball

thunderball

  • 5725 berichten
  • 1379 stemmen

Ik kocht ook om de paar jaar telkens de nieuwe versie van de Filmencyclopedie, de eerste, die destijds heel wat leek, was in vergelijking tot latere versies eigenlijk nog vrij dun.

Ik weet nog dat ik dan al mijn favoriete films op zocht, zoals Moonraker, Superman 2 en Force ten from Navarone en die werden dan volledig afgekraakt, waardoor de stoom uit mijn oren kwam, maar braaf kocht ik dan een paar jaar later toch weer de volgende editie.

Uren zat ik in die boekwerken te kijken, vaak ook dezelfde films weer op te zoeken, waardoor ik nu nog steeds hele stukken uit mijn hoofd kan opzeggen.

De Veronica gids heeft ook een tijd lang hun film recensies daar uit over genomen, tot dat.... er geen nieuwe versie meer kwam en er dus ook geen recensies meer waren van de nieuwste films.


avatar van mrklm

mrklm

  • 9021 berichten
  • 8602 stemmen

thunderball. Vooral de recensies van Spaanse volksfilms uit de Castro-periode en al die vage sekskomedies uit de jaren '70 en '80 zitten vol spitsvondigheden waar ik nog steeds hardop om moet lachen. Zoals die van Sizzle Beach, U.S.A.:

"[Kevin] Costner kijkt terecht beschaamd, want deze film is inspiratieloos, dodelijk vervelend en melig geklooi met als enig bestaand doel het in afgrijselijk bleke kleuren tonen van hele reeksen niet noodzakelijk aantrekkelijke borsten en/of in kleine bikini verpakte vlezige achterwerken."

Ik begon overigens ook met het lezen van de recensies van de films die ik me nog kon herinneren. Wat jij had met Moonraker had ik met A View to a Kill. Vorig jaar heb ik alle Bond-films nog eens in tandem bezien en nog steeds behoort hij tot mijn favorieten.

mikey: Martin en Porter's DVD & Video Guide kende ik nog niet. Zie dat de laatste editie in 2007 uitkwam. Ik zou 'm graag toevoegen aan mijn collectie, maar tweedehands zijn ze niet al te goedkoop!


avatar van clubsport

clubsport

  • 3358 berichten
  • 6685 stemmen

Ik ben het lang niet altijd eens met de beoordeling in de filmencyclopedie , maar de laatste editie heb ik nog steeds in mijn bezit en gebruik ik ook nog regelmatig om films op te zoeken .

jammer dat er geen recentere editie meer is verschenen .

Ik merk wel dat ik de laatste jaren toch steeds meer in de film geschiedenis ben gaan kijken want er zitten erg veel films uit de jaren 30 40 50 60 en ook nog 70 tussen die

meer dan de moeite van het bekijken waard zijn .

de moderne film anno nu begin ik steeds meer te vermijden , identiteitspolitiek heeft nu zo'n verstikkende invloed op hollywood dat er nog maar zelden iets moois uit voortkomt .

De videotheek was het eerste mooie alternatief wat betreft aanbod in de jaren 80

voorheen was je aangewezen op de tv en de videorecorder en videotheek vergrootte

het aanbod enorm , tuurlijk waren echte klassiekers ook daar vrij schaars maar toch was er veel te vinden .

Over de streamingdiensten van nu heb ik weinig positiefs te melden , ik vind ze zoiezo een waardeloos alternatief voor de videotheek en je betaalt je een breuk als je een enigsins breed aanbod zou willen hebben en qua oude films is het helemaal om te janken .


avatar van mikey

mikey

  • 28634 berichten
  • 5040 stemmen

mrklm schreef:

Martin en Porter's DVD & Video Guide kende ik nog niet. Zie dat de laatste editie in 2007 uitkwam. Ik zou 'm graag toevoegen aan mijn collectie, maar tweedehands zijn ze niet al te goedkoop!

uitgever is gestopt wegens het internet (alles staat op het net). Wat natuurlijk onzin is maar goed. Het is een compleet naslagwerk voor de amerikaanse video huurder. Alles staat erin.


avatar van alexspyforever

alexspyforever

  • 21157 berichten
  • 2328 stemmen

Het probleem met een imdb top 250 is ook dat het maar een fractie vertegenwoordigt van de vele films die voorhanden zijn en is vooral gebaseerd op waarderingen die zich uitdrukken in een hoog gemiddelde. Hierdoor wordt er geen rekening gehouden met een representatieve vertegenwoordiging van de genres en de periodes. Als je bijvoorbeeld liever horror, comedy of erotiek kijkt dan meer vertegenwoordigende genres zoals drama en misdaad dan schiet je met zo een algemene filmlijst weinig op.