Blu-ray vs. HD-dvd

En dat lijkt me nog meer gelden voor de oude zwart-wit films.

@The One Ring

Ho ho, je refereert hier aan de scherpte van de Blu-ray, maar ik somde ook andere aspecten op, betere kleuren, contrast.

Voorts heb je het over de duur van een film die al dan niet op 1 dvd zou passen. Mijns inziens is dat niet waar het om draait. 1 film met de duur van 60 minuten past ook(!!) niet op 1 dvd als ik de kwaliteit van de compressie zou mogen bepalen.

Mpeg is compressie, mpeg4 ook en die compressie is instelbaar. M.a.w. stel je alle registers met betrekking tot goede kwaliteit compressie open dan creëer je beter beeld dat meer omhelst dan enkel de scherpte. Meer kwaliteit betekend meer data.... en zie daar het probleem van de DVD waar bij mijn weten maar enkele gig's op passen.

Niet voor niets bracht men kort geleden nog zogenoemde "one bit" dvd's op de markt. Een mooi woord maar het betrof niets anders dan een betere compressie en die vereiste dus meer ruimte op de dvd, dat werd voorts opgelost door "extra's" weg te laten. Geen "making of..", geen "interviews" enz. Wel beter beeld.

Maar feit blijft, de dvd kent haar limiet. De limiet van een blu-ray ligt niet alleen vele malen hoger maar het apparaat waarmee je een blu-ray kunt afspelen kan ook meer megabyte's per seconde verwerken en dat.....heeft serieus meer gevolgen dan enkel scherper beeld.

Wat betreft het vervangen van films. Waarom? Ik ben in ieder geval geenszins van plan mijn collectie dvd's (rond de 770) geheel te vervangen. Zonde van het geld. Ik heb in een andere discussie aangegeven dat ik in ieder geval zeker een jaar wacht. Ik vervang voorts alleen de films die ik graag in "betere" kwaliteit zou willen zien.

Mijn dvd collectie hou ik.

Je overige punten van kritiek vind ik klinken alsof je spijkers op laag water zoekt en vergezocht.

Ik kan de vergelijking met boeken niet plaatsen. Je kunt je beklagen over de voortdurend aanwezigheid van de industrie die, inderdaad, telkens het wiel op tal van terreinen aan het uitvinden is louter om meer winst te draaien. Allemaal waar.

Maar film blijft nog steeds film en het medium waarin het wordt aangeboden blijft nagenoeg identiek. Nieuwe spelers kunnen zeer zeker DVD schijven afspelen en voor lieden die graag een film met veel meer scherpte, kleuren, contrast wensen te zien is dit een optie.

Niets meer of minder.

Voorts ben ik geen purist. alsof ik denigrerend over de dvd zou hebben geschreven. Een medium waar ik zelf nota bene duizenden euro's aan heb gespendeerd. En daar heb ik geen seconde spijt van.

Het is duidelijk dat jij hoopt dat de Blu-Ray ten onder gaat omdat de consument (zoals jouw directe omgeving) totaal niets ziet in het systeem.

Dat mag je vanzelfsprekend vinden, ik vrees alleen dat het ijdele hoop betreft. Ik geloof je direct dat je omgeving er niets in ziet maar gezien het gegeven dat de Blu-Ray ook in computersystemen aanstonds zal worden geïntegreerd en de Game industrie (vele malen groter dan die van de film industrie) daar baat bij heeft zal de verwachting zijn dat de consument daarin zeker zal volgen.

Tevens zie ik het aanbod van blu-rays in diverse winkels groeien, langzaam maar toch telkens meer titels.

En waarom niet? Het betreft een verbetering. Dat is niet iets voor puristen maar iets waar elke filmliefhebber alleen maar blij van kan worden.

Het enige dat kan gebeuren is dat het beeld wat uncompressed is ingescand nauwelijks aan kwaliteit moet inboeten. Niets meer en niets minder. Direct resultaat, scherper beeld, meer contrast, en een hoger kleurenspectrum.

Het enige voordeel van minder compressie en meer pixels per beeld mogelijkheid is dat in de toekomst je op grote display's dezelfde resultaat kwijt kan.

Ik kan niet alles wat je zegt helemaal volgen, Dragje. Ik ben een leek op het gebied van technische details en zo. Maar waar het dus uiteindelijk op neerkomt is dat de beeldkwaliteit nog beter is. Wat eigenlijk ook gewoon was waar ik op doelde toen ik het 'scherper' noemde. Beperkte woordkeuze van mijn kant. Zelfde argument blijft staan. Doet het er nog echt toe dat het mooier is? Wat mij betrefd niet.

Niet als het veel geld gaat kosten en het eigenlijk niet nodig is om de film op waarde te schatten.

De marketing voor de aanschaf van onnodige spullen slaat hier ERRUG goed aan

Laat je toch niks wijs maken. Wat is er mis met een goede dvd en een tv-beeldscherm ? Niks toch ?

Tenzij alles Cradle-to-Cradle verkocht gaat worden zie ik geen reden tot verandering

Ik begrijp die logica niet. Waarom zou je alles moeten vervangen? Je kunt je dvdtjes toch gewoon blijven afspelen?

Omdat er iets beters is? Vond je het ook zo jammer voor VHS dat DVD kwam?

Ik ben eigenlijk niet van mening dat (technisch) gelikte beelden per se aangenamer kijken. Moet zelfs zeggen, de films van de laatste jaren zien er me er te "puur" uit.

Moeilijk uit te leggen, maar die films uit vorige decennia hadden iets "gezelligers", het voelde meer 'film' aan, je kon meer meeleven. En voor mij speelt die digitale geliktheid van tegenwoordig daar een rol in (alhoewel de huidige manier van filmen daar ook zijn aandeel in heeft). Ik betrap me er vaak op dat ik minder 'in' de film zit dan vroeger wanneer ik een recente prent bekijk.

Dus wat Blu Ray en HD betreft, ben ik op dat vlak nu ook niet superenthousiast.

Ik kan alleen voor mijzelf spreken, ik ben zeer kritisch met betrekking tot het aanschaffen van nieuwe apparatuur. Ik ben zeer zeker niet van plan een blu-ray aan te schaffen louter omdat het beeld ietsjes scherper zou zijn. Maar wat ikzelf heb mogen aanschouwen resulteert bij mij tot de conclusie dat blu-ray veel meer omhelst dan alleen "scherper" beeld.

Heeft niets met wijsmaken te maken. Dank voor je zorgen hieromtrent maar ik weet heus wel waar ik over spreek hoor.

Jammer dat het moet ontaarden in een polemische goed (blu-ray) versus troep (dvd) teneur.

Ik vind de dvd een prima format zoals je zelf ook al aangeeft, een TV vind ik niet zo prettig. Ik ervaar een film liever op het doek

En als dan een techniek, een middel, uitkomt waarmee je een film nog groter kunt beleven met een beeldkwaliteit die nu serieus die van de bioscoop overtreft snap ik de ophef daaromheen niet.

Niets minder en niets meer. Ik heb niets tegen dvd, nogmaals, maar ik zie het gewoon als een verbetering hetgeen het ook is.

Nu kost het aardig wat centen, dat klopt zeer zeker, over een paar jaar betaal je hetzelfde voor een compleet thuisbioscoop dan voor hetgeen je nu uitgeeft aan een dure televisie met alles erop en eraan.

Natuurlijk is het niet nodig om een film op waarde te kunnen schatten om hiervoor een beamer en/of blu-ray aan te moeten schaffen. Nogal een retorische "stelling".

Men kan inderdaad ook de film uittekenen op een paar duizend A4-tjes en door de bladzijdes in rap tempo om te slaan krijg je ook een beeld waar de film over gaat. Een flauw voorbeeld voor hetgeen waar het hier om draait: "hoe ervaar je een film?".

De één kijkt het liever op een groot doek, de ander houdt het bij VHS banden.

Daar schrijf ik niet denigrerend over, ik respecteer ieder zijn persoonlijke voorkeur hieromtrent.

Ik begrijp serieus niet waar die ophef vandaan komt over iets dat zich hooguit kenmerkt als een "verbetering".

Iedereen bepaald zelf wat hij/zij prettig vindt en evident de apparatuur die hier het beste bij aansluit. En dat is maar goed ook.

Shalom.

Misschien wel het grootste verschil tussen BR en gewone dvd is vooral het verschil in scherpte diepte. Die ervaar je nauwelijks op dvd en op BR is die prachtig.

Verder moet je natuurlijk wel een beetje een groot scherm (meer dan 1m) hebben wil het goed tot z'n recht komen. Daarnaast zijn de nieuwe audio formts ook veel belovend (moet ze nog horen, mijn PS3 heeft geen analoge uitgangen.)

Maar mijn door de PS3 geupscalde dvd's zijn ook erg prettig om naar te kijken, zal dus zeker niet alles hoeven te vervangen.

Mee eens.

Om het wat cru te stellen, men koopt geen beamer, een scherm van 4 meter compleet met dolby surround om VHS banden te bekijken. Het kan wel (!) maar dan komt de kwaliteit, mijns inziens, niet tot zijn recht.

Met betrekking tot schermen, mijn ervaring is dat een scherm van rond de 2.5 meter breedte meer dan breed genoeg is. Tenzij je de mogelijkheid hebt meer dan 6 meter van het beeld te kunnen zitten.

Een scherm van 6 meter breedte met een kijk afstand van drie meter is ridicuul. Dan moet je een film als Spartacus serieus met zijn tweeën gaan bekijken zodat de één kan melden wat er links gebeurd en de ander kan melden wat er rechts afspeelt.

Nee, maar daar zaten nog werkelijke vernieuwingen aan. De vernieuwingen van Blue-Ray ten opzichte van DVD zijn natuurlijk lang niet zo grroot als van VHS naar DVD.

och

vhs - 320 beeldlijnen

dvd - 576 beeldlijnen

blu-ray - 1080 beeldlijnen

Verder begrijp ik ook totaal niet waarom sommige mensen helemaal zenuwachtig lijken te worden van een nieuwe standaard. Ook ik vraag me af of de gemiddelde filmkijker er wel op zit te wachten, maar je hebt er toch geen last van als anderen wel graag HD kwaliteit films willen zien? Je kunt toch gewoon je dvdtjes blijven afspelen op deze nieuwe spelers, ook al zijn er straks geen dvd spelers meer te koop? Je hoeft toch niet je collectie te vervangen zoals destijds bij de stap van VHS naar DVD?

Ik was ook altijd wat achterdochtig en argwanig bij dit soort ontwikkelingen. Het blijft toch een gigantische investering voor betere kwaliteit. We hebben het over meer dan 1000-2000 euro voor een grafische (r)evolutie en dan moet je voor die kwaliteitsverbetering ook nog gaan dubbeldippen of vervangen. Tuurlijk, ik houd niemand tegen (rijke stinkerds ), maar voor mij lijkt de investering, input, ingrijpender dan de output.

Zijn die blu-ray/HD-DVD's overigens verder wel vergelijkbaar met DVD's. Op basis van extra's en dergelijke? Bijvoorbeeld films als de Lord Of The Rings-trilogie zouden nog in aanmerking komen (bij mij dan), zijn daar dan ook extended editions met veel aanvullend beeldmateriaal van beschikbaar? Komt dat nog?

Mijn grote skepsis heb ik hier al eens eerder geuit, dus dat zal ik niet weer doen, maar feit is dat HD-DVD nu echt dood is. De best fascinerende formatwar is beslist met de keus van Warner en New Line (Lord of the Rings dus!). En dat is sneller dan ik verwacht had. Ik lees al berichten van mensen online die onlangs aangeschafte HD-DVD spelers terug gaan brengen naar de winkel. En er zijn zelfs al HD-DVD evenementen die gepland stonden voorlopig afgelast. Ik kan me niet voorstellen dat er nog mensen geloven in HD-DVD. Volgend jaar rond deze tijd zal het helemaal van de markt zijn denk ik.

Wat ik jammer vind is dat de regiogecodeerde variant wint. Het is de vraag of HD-DVD regiovrij was gebleven, maar toch. Van regiocodes zijn we dus ook in HD-formaat nog niet af.

Gerucht gaat trouwens dat Criterion in de voorbereidingsfase zit voor hun eerste Blu Ray release,

Trouwens: Ik las dat de gecombineerde HD-DVD en Blu-Ray verkopen pas afgelopen zomer die van voorbespeelde VHS banden hebben gepasseerd in de VS. Dat om de grote van de markt te illustreren.

(En daar komen de extra portokosten nog bovenop).

Vergelijking R-1 + R-2 DVD en HD-DVD van THE SEARCHERS (1956): Link 2.

Blu-Ray wordt voor mij pas interessant, wanneer er ook sprake is van regio/zone-vrij; HD-DVD is dat n.l. wel.

=> Regio-vrije Blu-Ray: Lijst

Ik heb de links nog niet aangeklikt, maar ik neem aan dat je de screenshots/comparison op beaver bedoelt, en daar vind ik de HD dvd qua screenshots (de meeste) lelijker dan de rest, ook al heeft ie meer detail en diepte. Dat bedoel ik juist. Ik kan daar geen technisch praatje over houden want dat heeft geen zin: 't speelt zich af op esthetisch vlak.

Dat zijn ze inderdaad. Kleurcontrasten, en zelfs het scherpere beeld, zijn hier absoluut niet overtuigend. Het plaatje wordt er niet mooier op.

Mee eens, maar wat voor dvd telt, telt ook voor blu-ray. Je hebt goeie en slechte tussen zitten. De blu-ray die ik heb gezien betrof Full Metal Jacket en daarbij viel mijn onderkaak op de grond.

Ook(!) blu-ray betreft compressie. En dat blijft mensenwerk.

En mag je ervan uitgaan, dat wanneer een film op Blu-Ray of HD-DVD is gezet, deze ook restored is? Als de bron al niet OK is, kan dat wel eens bij zoja tegenvallen...

Ik lees trouwens in een blog dat van de Warner HD-titels klassiekers als Casablanca en Munity on the Bounty tot de slechtst verkopende behoren en dat daarom wordt aangenomen dat er de komende tijd niet al te veel geinvesteerd gaat worden in het uitbrengen van films van die leeftijd op HD-formaat. De bron is niet zo betrouwbaar en ik heb geen idee of het echt klopt.

Als dat zo was, hadden ze de rechten toch allang verkocht, denk je niet ? Tenzij ze binnenkort rechtenvrij worden. Munity on the Bounty, daar zou ik mijn kaarten ook niet op inzetten, Casablanca daarentegen....

The Searchers op HD-DVD en Blu-Ray ziet er echt niet uit. De kleuren zijn veel te flets. Casablanca is dan weer wel prachtig.

Ik vind HD eigenlijk een beetje onzin. Zelfs op een scherm van ruim een meter vind ik dvd er prachtig uitzien. Misschien dat het voor mensen met een beamer wel interessant is. Ik denk niet dat ik dvd's zal gaan vervangen, maar als er echt geen dvd's meer verkocht worden zal ik wel Blu-Ray/HD-DVD's gaan kopen.

Zou de prijs van normale dvd's trouwens niet enorm kunnen gaan dalen als BR/HD echt populair wordt?

Mee eens.

Daar heb je wel een punt denk ik. Een Blu-Ray is met name handig voor beamers omdat, zelf redelijk goede beamers, de neiging hebben beeld met een "blur" (ietwat wazig beeld) te projecteren, meer beeldlijnen resulteert in ieder geval tot meer diepte en scherpte, voor mensen met een beamer, waaronder ikzelf, is dat heel erg prettig.

Ik weet haast zeker dat dat zal gaan gebeuren, maar dan moet de bijvoorbeeld blu-ray wel erg populair worden. Want dat zou betekenen dat de DVD sneller uit de handel zal worden genomen en dat resulteert weer tot hetzelfde effect als met die van de VHS tapes die op den duur voor 2 euro 50 te koop werden aangeboden.

Dat denk ik.....

Het heeft eerder te maken met het feit dat de mensen die nu op HD zijn overgestapt blijkbaar de liefhebbers zijn van mainstream/recente bioscoopfilms. En dat de liefhebbers van klassieke cinema vooralsnog niet om zijn.

Overigens duurt het nog tot 2019 voordat er uberhaupt iets rechtenvrij wordt in de VS (buiten wat nu rechtenvrij is) En voordat Casablanca rechtenvrij wordt zijn we nog meer dan 20 jaar verder. Als de regels dan nog niet verder aangescherpt zijn. In Nederland zijn de wetten nog complexer en kunnen, zoals ik het interpreteer, films waarschijnlijk nooit helemaal rechtenvrij worden.

Ik overweeg zelf ook binnen nu en afzienbare tijd een beamer + scherm + geluidsinstallatie te kopen. Ik heb me wel voorgenomen eerst de ontwikkelingen rond blu-ray af te wachten alvorens een beslissing te maken. Is het aanschaffen van een HD-beamer ook aantrekkelijk om normale dvd's op af te spelen, of is dat verschil nihil?

Ik behoor zelf toch wel enigszins tot de sceptici wat blu-ray betreft. Vervanging van normale dvd's voor blu-ray discs wil ik al helemaal niet aan beginnen (hoogstens een aantal favorieten). Ik sluit echter niet uit dat ik in de toekomst nieuwe titels wel op het nieuwe formaat aanschaf (afhankelijk van de prijs).

Ik denk dat de overgang naar HD absoluut niet de impact zal hebben die de overgang naar dvd destijds had. Mocht blu-ray dan toch doorbreken, zal dit denk ik op langere termijn gebeuren, na een periode waarin de verkoop op dvd en blu-ray parallel loopt.

Voordat de wat obscuurdere titels op blu-ray verschijnen zijn we denk ik al helemaal een flinke poos verder. Vele kleinere distribueurs zullen misschien zelfs geen reden zien om het assortiment te 'upgraden' naar het nieuwe formaat (zitten aardig wat kosten aan verbonden lijkt me, en of de vraag zo gigantisch zal zijn?). Dan zou blu-ray slechts doordringen in het mainstream segment van de markt.

Ben ik trouwens de enige die de nieuwe hoesjes, van zowel blu-ray als HD-dvd, foeilelijk vindt? Ze zullen in ieder geval niet mooi staan tussen de 'normale' doosjes.

Dat verwacht ik eigenlijk ook.