menu

Film / Algemeen / Verbod op films met rokende filmsterren

zoeken in:
avatar van remorz
In response, Netflix said that going forward, all new shows it commissions with ratings of TV-14 or below (and all films rated PG-13 or below) will exclude smoking and e-cigarette use, except for “reasons of historical or factual accuracy.” The streamer also said new projects with higher ratings will not depict smoking or e-cigarette use “unless it’s essential to the creative vision of the artist or because it’s character-defining (historically or culturally important).”

Even terug naar waar het mee begon dan: Netflix kondigt dus aan sigaretten te weren in nieuwe, eigen producties gericht op jongeren onder 14, behoudens gevallen waar het historisch accuraat is of essentieel voor de visie van de artiest.

Als je op de letter gaat lezen, lijkt het ook een beetje een schijnmaatregel van Netflix om de kritiek te pareren. Vooral dat laatste is natuurlijk rekbaar tot en met.

Bronartikel

avatar van Onderhond
Het rare is dan wel dat de poster child van het hele gebeuren Stranger Things lijkt te zijn. Een serie met jongeren in de hoofdrol, maar niet echt met jongeren als voornaamste doelgroep lijkt mij.

avatar van Onderhond
John Milton schreef:
en dat van die jankerige samenleving, voel ik niet op diezelfde manier.

Dat is vooral een digitaal fenomeen. Op het web wordt er een pot afgemekkerd dat het niet netjes meer is, over de meest pietluttige dingen, zonder verder enige nuance.

Zie je diezelfde mensen dan in het dagdagelijkse leven is het allemaal al een stuk genuanceerder en valt het stukken beter mee. Neemt natuurlijk niet weg dat het digitale leven een steeds groter deel inneemt van mensen hun totale leefwereld.

avatar van Grindhouse62
Er was al eerder sprake van om het roken in nieuwe hollandse producties te verbieden. Het anti rook maffia is er al een tijd mee bezig. Helaas konden ze er niets aan veranderen om reeds bestaande films en series waarin gerookt te weren. Maar het liefst zouden ze die niet meer vertoond willen zien op tv. Dit gaat natuurlijk helemaal nergens over. Ik vind gewoon dat het hele anti rook beleid en alle organisaties die hierin zich profileren gewoon een zootje en een stel bemoeials. Toen ik begon te roken op 12 jarige leeftijd, wist ik helemaal niet dat het ongezond was. Pas veel later, ja toen was het lot al geschied, al lekker verslaafd. Maar goed, al die jaren lekker lekker door gerookt tot dat ik begin januari 2019 ernstig begon te hoesten. Ben toen acuut gestopt met roken. Ik ben nu een half jaar verder en rook niet meer. Maar kan je wel zeggen dat het een hel is geweest om af te kicken. Het schijnt dus dat je makkelijker van een cokeverslaving afkomt dan van een rookverslaving. Maar goed, tijdens mijn afkickperiode heb ik gelezen wat roken allemaal met jou lichaam kan doen behalve verhoogde kans op (long)-kanker. En dat zijn er heel veel en daar kom ik nu pas achter. Ik kreeg 2 jaar geleden spontaan een piep/gesuis in mijn rechteroor. Oorzaak toen ???? Maar tijdens mijn afkicken las ik dat roken dit kan veroorzaken. En zo zijn er vele lichamelijke klachten die veroorzaakt kunnen worden door roken. Je schrikt hier natuurlijk wel van als je dit naderhand allemaal leest en je kan niemand aanwijzen van hoe en wat. Maar goed, in der loop der jaren wist ik natuurlijk al wel dat roken ongezond was. Maar ik heb gewoon eigenlijk bewust al die schadelijke troep nog jaren in mijn lichaam gepompt. Ik ben nu 6 maanden verder nog bezig mijn lichaam te ontgiften. Heb 44 jaar gerookt, waarvan 42 jaar zware shag. Het verschilt per persoon, maar het afkicken van het roken kan 2 tot 9 maanden duren. Ze kunnen allemaal van die akelige plaatjes en teksten op de tabaksverpakkingen zetten, maar wat je verder verder van roken kan krijgen niet. Ik ben geen anti roker geworden en ga een roker ook niet uit de weg. Er wordt bij ons niet meer in huis gerookt, Bij heel slecht weer mag het bij ons in de berging. Ik vind zelfs de aroma van de tabaksrook nog lekker, maar als ik bv bij de kassa sta van een supermarkt en er staat een roker voor me, dan ruik ik de nicotine en dat is super smerig. Het is voor mij heel moeilijk geweest, ben er lichamelijk nog niet klaar mee, maar voor mij nooit meer roken. Ik ga zeker verstokte rokers geen preek geven om ook te stoppen. Je moet er zelf aan toe zijn en een enorme wilskracht en doorzettingsvermogen hebben. En om de toekomstige generatie van het roken af te houden, daar ben ik het absoluut mee eens, maar dan moet de overheid zeer streng moeten handhaven ten opzichte van de illegale E-cigarete met de naam JUUL waarin een extreem verboden hoge nicotinegehalte zit. Deze wordt illegaal onder de toonbank aan de jeugd verkocht on die zo zo snel mogelijk verslaafd te maken zodat ze aan de traditionele tabak producen gaan.

avatar van mikey
Splinters schreef:
Want denk maar niet dat de tabakslobby nalaat roken te pushen in films als bijvoorbeeld schindlers list.

Voor iedere peuk die op het doek is opgestoken is betaald. En dik ook. Lijkt mij niet heel geinig, tenzij je aandeelhouder van bent.

avatar van mikey
Ja zeker, want de rook en as doen mensen denken aan de ovens en is echt een geweldige reclame.

mikey schreef:
Ja zeker, want de rook en as doen mensen denken aan de ovens en is echt een geweldige reclame.


En neeson die in z'n spaarzame momenten van rust rookt, of rookt terwijl hij al z'n levensreddende plannen bespreekt, dat is louter een weergave van de realiteit. De gehaaide marketingpik heeft daar verder niets, ik herhaal niets, mee te maken.

Ik heb eerder aangegeven dat ik voor dit type film geen aanstoot neem aan gerook. Het past inderdaad bij het tijdsbeeld. Neemt verder niet weg dat het aardig naief is wanneer je denkt dat sigaretten lukraak en gratis en voor niets in de film zijn gestopt.

avatar van MovieMind
John Milton schreef:
Gewoon zorgen dat je anderen niet tot last bent.
Inderdaad, dat lijkt me niet meer dan fatsoenlijk.

Vrouwen nafluiten heb ik overigens nooit tof gevonden,..
Ik ook niet, maar het feit dat je er tegenwoordig een proces verbaal voor kunt krijgen, dat was de link met Demolition Man.

.. mensen maken zich om teveel zaken niet druk, wat mij betreft.
Dat zeker, en waar ze zich wel druk om maken schieten ze vaak een beetje door, wat mij betreft.

Mijn mening (als roker) of er een rookverbod in films moet komen: kan me geen reet schelen eerlijk gezegd.
Maar wil men roken in de toekomst uitbannen, dan is aan een verbod daarvan in films niet te ontkomen,
lijkt me.

avatar van MovieMind
Splinters schreef:
Als ik op het terras zit en tegen jou zeg dat ik niet in jouw rooklucht wil zitten, dan vind ik het eerlijk gezegd van weinig respect getuigen als jij vervolgens over de auto-industrie of de mac begint.
Geen drive-thru voor jou dan?!

avatar van mikey
Splinters schreef:
De gehaaide marketingpik heeft daar verder niets, ik herhaal niets, mee te maken.
ik heb zelfs vernomen dat de tabakslobby spielberg had gepusht een film te maken over Schindler, omdat het een kettingroker was. Daarom een held volgens de lobby.

mikey schreef:
(quote)
ik heb zelfs vernomen dat de tabakslobby spielberg had gepusht een film te maken over Schindler, omdat het een kettingroker was. Daarom een held volgens de lobby.


Wat jij wilt, mikey. In cabaret vind ik je alleen niet heel sterk. Maar nisschien als ik mezelf even onder m'n oksel krab dat ergens een vage glimlach verschijnt.


Vreemd trouwens dat al die kettingrokers stomtoevallig nooit roken op minder florisante momenten die er in een film als schindlers list toch voldoende zijn. Hoe zou dat nou komen?

MovieMind schreef:
(quote)
Geen drive-thru voor jou dan?!


Alleen met paard en wagen.

avatar van mikey
Splinters schreef:
Vreemd trouwens dat al die kettingrokers stomtoevallig nooit roken op minder florisante momenten die er in een film als schindlers list toch voldoende zijn. Hoe zou dat nou komen?

https://image.myanimelist.net/ui/SkEODz_Ak09qGjd1TFVNDH4kCzAM1JGbZIwO_5y-gJ3LlRZeImdUuEaOcCDoO7UDGRWYvx2xaCaaemyG5VoCCoi4Q58NVpck4QXCDvzfk9VEfOwB1oVoaZ3ytO9BLk3T

avatar van Apollinisch
Splinters schreef:
Als ik op het terras zit en tegen jou zeg dat ik niet in jouw rooklucht wil zitten, dan vind ik het eerlijk gezegd van weinig respect getuigen als jij vervolgens over de auto-industrie of de mac begint.
Als je dat al van weinig respect vindt getuigen zal ik maar niet zeggen wat voor reactie je van mij zou krijgen.

Met minder florisant bedoel ik niet per se vilein. Maar dat is weer een brug verder.

avatar van mikey
Oh je bedoeld roken op de wc-minder florissant.. sorry pik.

mikey schreef:
Oh je bedoeld roken op de wc-minder florissant.. sorry pik.


Ik bedoel eigenlijk dat je de tabaksindustrie nu een envelop met 10, - erin moet sturen voor al hun filantropische werk.

avatar van goongumpa
Splinters schreef:

Ik heb eerder aangegeven dat ik voor dit type film geen aanstoot neem aan gerook. Het past inderdaad bij het tijdsbeeld. Neemt verder niet weg dat het aardig naief is wanneer je denkt dat sigaretten lukraak en gratis en voor niets in de film zijn gestopt.

Heb je hier bronnen voor? Lijkt me pure speculatie.

avatar van mikey
goongumpa schreef:
Heb je hier bronnen voor? Lijkt me pure speculatie.
probeer dat ook te vinden. maar ik kom nergens.

avatar van remorz
Gratis? Onlangs nog een pakje gekocht. Ben je zo €7 kwijt. Roken is duur man.

goongumpa schreef:
(quote)

Heb je hier bronnen voor? Lijkt me pure speculatie.


Natuurlijk heb ook ik geen inzicht in de boekhouding van spielberg. Het gaat ook niet per se om schindlers list, maar wat meer bewustwording in wat product placing precies is kan geen kwaad.

Wat dat aangaat vind ik het iig bemoedigend dat mikey z'n lolbroek heeft uitgetrokken en op zoek is gegaan naar informatie.

avatar van mikey
Speculatie dus.

Je bent zelf begonnen over schindlers list wat nogal een beladen film is. En dan ketst je boodschap af.

mikey schreef:
Speculatie dus.

Je bent zelf begonnen over schindlers list wat nogal een beladen film is. En dan ketst je boodschap af.


Dat kan. Ik vind dat het juist iets zegt over de industrie wanneer zelfs dergelijke films niet per definitie gevrijwaard zijn van ongewenst product placement. Ik vind trouwens niet dat wanneer iemand een film ala schindlers list kijkt men als een havik op moet gaan zitten letten op (ongewenst) product placement. Zelf vind ik schindlers list bijvoorbeeld ook een geweldige film.

avatar van MovieMind
Onderhond schreef:
Dat is vooral een digitaal fenomeen. Op het web wordt er een pot afgemekkerd dat het niet netjes meer is, over de meest pietluttige dingen, zonder verder enige nuance.

Zie je diezelfde mensen dan in het dagdagelijkse leven is het allemaal al een stuk genuanceerder en valt het stukken beter mee. Neemt natuurlijk niet weg dat het digitale leven een steeds groter deel inneemt van mensen hun totale leefwereld.
Op het web zie je inderdaad veel gemekker, en dat zijn dan vaak van die schreeuwerige types, de zogenoemde internethelden. Daar is het inderdaad erger dan in het dagelijkse leven, neemt niet weg dat het gemekker vaak gaat over dingen die zich in de samenleving afspelen.

Probeer me er zo weinig mogelijk aan te storen (al is dat niet altijd makkelijk ), maar ben wel van mening dat we tegenwoordig in een pietluttige samenleving leven. En daar mogen we het oneens over zijn natuurlijk.

avatar van goongumpa
Splinters schreef:
(quote)


Dat kan. Ik vind dat het juist iets zegt over de industrie wanneer zelfs dergelijke films niet per definitie gevrijwaard zijn van ongewenst product placement. Ik vind trouwens niet dat wanneer iemand een film ala schindlers list kijkt men als een havik op moet gaan zitten letten op (ongewenst) product placement. Zelf vind ik schindlers list bijvoorbeeld ook een geweldige film.


Zoals Mikey terecht opmerkt, had je beter met iets als Harley Davidson & The Marlboro Man komen aanzetten. Door een film als Schindler's List te betichten van sluikreclame verlies je per direct bijna alle geloofwaardigheid.

Verder wil ik nog aangeven dat roken op film 1. narratieve waarde kan hebben (als een personage rookt, vertelt dat iets over hem/haar) 2. esthetische waarde (rook op beeld is mooi) en 3. het een acteur kan helpen bij zijn performance om iets om handen te hebben (counter-action). En dan is er ook nog de kwestie van historische correctheid. Kan je je al een '30 nachtclub zonder rook voorstellen?
Genoeg redenen om een personage te laten roken dus. En zo'n vape-ding vertelt weer iets heel anders.

Een rookverbod op film is gewoon pure censuur. Niet elke film hoeft een moreel kompas te zijn. Dat zou gewoon kut zijn.

goongumpa schreef:
(quote)


Zoals Mikey terecht opmerkt, had je beter met iets als Harley Davidson & The Marlboro Man komen aanzetten. Door een film als Schindler's List te betichten van sluikreclame verlies je per direct bijna alle geloofwaardigheid.


Wat je hier zegt is een gebrek aan kennis. Hoewel er geen hard bewijs is dat eea gelopen is zoals door mij verondersteld, is schindlers list een confronterend maar goed voorbeeld. Begin jaren 90 lag de maatschappelijke mores net even anders, en de tabaksindustrie heeft daar gewoon gebruik van gemaakt, terwijl rookreclame steeds verder aan banden werd gelegd. Marlboro man ligt er in dat kader enorm dik bovenop, en ik mag niet hopen dat jij in de veronderstelling verkeert dat dat de meest subtiele vorm van sluikreclame is geweest.

Maar goed. Ik stop er even mee. Ik heb ook nog een gezin. ?

avatar van goongumpa
Dat ik niet wil meegaan in jouw veronderstellingen (= speculatie) is een gebrek aan kennis?
Nu serieus, aub.

avatar van goongumpa
Enne... Begin jaren '40 lagen de maatschappelijke mores nòg net wat anders, en rookte zowat iedereen gewoon. Dat had Spielberg maar onder de mat moeten vegen, om die beïnvloedbare hedendaagse kijkertjes te beschermen tegen de verlokkingen van de sigaret? Wat een onzin.

avatar van eRCee
Dit filmpje van John Oliver is echt een aanrader, omdat het op vermakelijke wijze in heel korte tijd de tactieken van de tabaksindustrie laat zien. De antirooklobby (van artsen, ouders en gezondheidsorganisaties, door sommigen samengevat onder de noemer 'maffia') is een dwerg hierbij vergeleken:


Gast
geplaatst: vandaag om 22:15 uur

geplaatst: vandaag om 22:15 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.