menu

Film / Algemeen / Het download-discussietopic (GEEN downloadtips!)

zoeken in:
avatar van John Milton
En ik, maar dat stond hier reeds boven, natuurlijk. En een Socks5 proxy wanneer de VPN uit mocht vallen.

avatar van clubsport
Ik wil simpelweg en zo groot mogelijk aanbod hebben waaruit ik kan kiezen , niet alleen nieuw maar ook ouder (jaren 90 80 70 enz) ik vind netflix en andere streamingdiensten daarin erg tekort schieten dus zoek je andere wegen .
Ikzelf heb nu meer als 1300 films in bezit , volgens mij heeft netflix niet eens zoveel titels beschikbaar
Een aantal van 10000 titels zou ik minimaal verlangen wil ik overwegen een abonnement te nemen .
Wat er nu beschikbaar is is alleen voor de grote massa en daar zit ik lang niet altijd op te wachten .

avatar van Biosguru
Deze zin uit een onderzoek over releasewindows intrigeert me:
They (Cinema's) worry that if they lose their window of exclusivity then their fate will be the same as the video rental store, which became obsolete once consumers could buy DVDs on the same day they were released for rental.

Three major ways movie release patterns are changing | Stephen Follows - stephenfollows.com

avatar van Onderhond
Biosguru schreef:
Deze zin uit een onderzoek over releasewindows intrigeert me:

Da's een verrassende conclusie inderdaad. Ik dacht dat piraterij (en de opkomst van streaming) de grote schuldige was?

avatar van skinny_tie
Ook leuk, verwijzen naar een pagina vol met 'press releases', "daar staat het wel ergens tussen hoor".

Het kunnen kopen van dvd's heeft volgens mij niet veel invloed gehad op het huren van diezelfde dvd's. Voorzover ik weet was de enige reden dat de films iets eerder te huur waren dan te koop dat ze dan voor een hogere prijs dan de consumentenprijs konden worden verkocht aan de videotheken.

avatar van Onderhond
Je zou kunnen zeggen dat die vervroegde DVD releases geleid hebben tot versnelde piraterij ... maar verder zie ik de link ook niet zo.

avatar van Biosguru
skinny_tie

Ik volg je niet helemaal, ik verwijs door naar dat "onderzoek" van Stephen Follows. Lijkt me uit de context toch vrij duidelijk dat they bioscopen zijn? Of zitten we nu langs elkaar heen te praten? Ik heb de they van een (cinema's) voorzien in de quote. Die dan nu geen quote meer is .

avatar van Onderhond
Press Releases - natoonline.org

Hij zal wel op deze verwijzing doelen, vind het nu ook niet meteen een handige referentiepagina om een punt te maken

avatar van Biosguru
Een onduidelijke verwijzing naar een onduidelijke verwijzing dus.

Het is trouwens niet alleen om die quote de moeite even te kijken naar de releasewindows link. Het laat weinig aan de verbeelding over. Die windows worden korter en korter.

avatar van Onderhond
En gelukkig maar! Nochthans doen bioscopen het niet merkbaar slechter, als ik hier en daar cijfers zie passeren. "De film" is vaak ook meer "een avondje uit" dan écht specifiek een bepaalde film willen zien. Afspreken, beetje eten vooraf, biertje drinken en dan film ... omdat het moet

avatar van skinny_tie
Ik doelde inderdaad op Stephen Follows "bronvermelding"
If you want to read more about this argument then take a look at the press releases and data from NATO


Ik denk dat de mogelijkheid films te downloaden niet het bioscoopbezoek in zijn geheel ondermijnt, maar wel specifiek aan de films die al downloadbaar zijn. Bij het kiezen van welke film te gaan kijken in de bioscoop is "deze is al te downloaden" een argument om die film niet te kiezen.

avatar van Biosguru
Als ik bv Blade Runner nu zou kunnen downloaden in 1080HD, zou ik dat niet doen. Zie ik liever in de bioscoop. Maar goed dat is N=1, bij muziekdownloaders bleken het overigens juist de fanatieke downloaders te zijn, die het meest aan muziek uitgaven. (CD, LP's etc).

Ik zal zeker niet ontkennen, dat een blockbuster er last van kan hebben als er opeens een download te vinden is.

avatar van John Milton
Blade Runner ik ook niet, maar ik kan me voorstellen dat het soms anders ligt, helemaal wanneer er rond filmsfestivals zoals nu (vorige week Paff,, dit weekend Hilversum, eind oktober LIFF) eigenlijk teveel draait om te kijken, dat je keuzes gaat maken. Is het wel echt nodig dat ik A Ghost Story, The Beguiled, The Little Hours of Heartstone in de bioscoop zie?

Natuurlijk, het is altijd fijner, maar ik ga doorgaans max 2-3 films zien in de bios, dus iedere titel die je bekijkt, houdt in dat je een andere titel niet op het grote scherm zult zien. Als ze dan ook nog eens op rottige tijden draaien, dan zal zo'n film wellicht eerder gedownload worden.

Dan nog is het lastig te bepalen of die download schade berokkend heeft, aangezien het daarmee niet uitgesloten is dat de downloader hem alsnog in de bios gaat zien, zelfs of die download überhaupt bekeken gaat worden is niet zeker.

avatar van arno74
In ieder geval Mother! (2017) niet missen John Milton, film van het jaar voor mij tot nu toe (en BR2049 de flop van het jaar).

avatar van John Milton
Ik heb Mother uiteraard in de bios gezien

Vraagje namens een collega waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben. Is het legaal als ik een dvdbox van bijvoorbeeld Friends legaal in de winkel/online koop. Deze vervolgens (uitsluitend voor eigen gebruik) digitaal kopieer. En dan de box tweedehands doorverkoop.

Ik zou zeggen van wel. Iemand?

avatar van Onderhond
Lijkt me dat je die kopie dan ook moet verwijderen. De kopie is geloof ik toch vooral ter beveiliging, moest het origineel kapot gaan. Als je het origineel verkoopt, heeft die kopie ook geen nut meer.

Ethisch gezien zou ik sowieso zeggen dat het niet legaal is. Weinig verschil met het downloaden van een film, alleen dat je daarmee de rompslomp van de verkoop niet hebt.

avatar van John Milton
Lees dit even, mister blonde:

De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht @ iusmentis.com door Arnoud Engelfriet

Met name vanaf de paragraaf ‘Door rechtmatige verkrijger of niet?

@Onderhond Belangrijk verschil is dat er in elk geval wel betaald is voor de serie. Bij downloaden helemaal niet. Door de serie te kopen mag je bepaalde dingen gewoon doen. Zoals 1) de dvd's tweedehands verkopen. En 2) kopieën maken voor eigen gebruik. Ethisch gezien is het inderdaad een twijfelgeval, dat ben ik met je eens. Uit de link van John Milton blijkt ook niet dat het niet mag.

avatar van Onderhond
mister blonde: het verschil met downloaden heeft vooral met schaal te maken. De meeste gedownloade bestanden zijn ook ooit wel "betaald" geweest natuurlijk. Die DVDs en/of BluRays worden niet gestolen, maar ook gewoon door iemand gekocht. Uitzondering zijn uiteraard screeners en cams, al zijn die eerste dan door de uitgever zelf gratis verstuurd en is het tweede geval het bioscoopkaartje meestal betaald.

Het is toegestaan om een kopie voor eigen oefening, studie of gebruik te maken van een werk waarvoor niet is betaald door de kopieerder, mits dat maar op een of andere manier legaal verkregen is. Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiëren. Deze kopie mag echter niet aan derden ter beschikking worden gesteld.

Hieruit blijkt volgens mij dat het wél mag, hoewel ik me niet kan bedenken waarom deze regel toegelaten wordt. Voor de wet is het verschil tussen digitaal en analoog blijkbaar een stuk logischer dan het voor mij is

Het verschil in schaal is natuurlijk wel een heel cruciaal verschil. Als wat je (zelf) doet beperkt blijft tot 'one other person' wordt het niet gezien als verspreiding en daar is het ze om te doen. Het oneindig doorverkopen van een dvdbox zal nooit tot hetzelfde effect leiden. Maar echt chique is het niet nee.

avatar van arno74
Het is toegestaan om een kopie voor eigen oefening, studie of gebruik te maken van een werk waarvoor niet is betaald door de kopieerder, mits dat maar op een of andere manier legaal verkregen is. Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiëren. Deze kopie mag echter niet aan derden ter beschikking worden gesteld.
Dit doe ik ook, kopiëren van gehuurde of geleende DVD (doe het meestal van de bieb of als ik er niet aan toekom om ze op tijd te bekijken). Maar ja, dan rijst de vraag hoe lang mag je zo'n kopie bewaren. Maarehh voor de duidelijkheid hier lig ik niet wakker van. Ik upload nooit, al wil ik best een eigen (gekochte dus) DVD digitaal uitlenen, zoals ik het fysiek ook zou doen.

Mij lijkt het dat je van een doorverkochte DVD geen kopie zou mogen houden.


avatar van Biosguru
Wat een raar bericht. Het gaat ze om 1 film, the Hitmans bodyguard. En dat gaan ze precies nu doen omdat die film nu op "koop Blu Ray" uit is in Nederland. Gaan ze dan ook alleen mensen een bon sturen die de Nederlandse Blu Ray kopie illegaal zagen?

En is 150 euro niet een beetje veel dan? Hij ligt voor 16,99 euro bij de Bol en voor 4,99 bij de diverse online aanbieders.

avatar van arno74
Biosguru schreef:
Wat een raar bericht. Het gaat ze om 1 film, the Hitmans bodyguard. En dat gaan ze precies nu doen omdat die film nu op "koop Blu Ray" uit is in Nederland. Gaan ze dan ook alleen mensen een bon sturen die de Nederlandse Blu Ray kopie illegaal zagen?

En is 150 euro niet een beetje veel dan? Hij ligt voor 16,99 euro bij de Bol en voor 4,99 bij de diverse online aanbieders.
Hoezo raar, het is een agressieve vorm van marketing. Het promoot hun film en schrikt downloaders af, in de hoop dat meer mensen het gaan kopen. In het artikel zelf staat dat ze geen schikkingsvoorstel kunnen opsturen omdat ze de naw-gegevens van downloaders niet kunnen krijgen zonder rechtszaken tegen providers te beginnen (die jarenlang gaan duren en indien ze überhaupt zouden winnen de download tegen die tijd al lang verjaard is).

Gewoon agressieve reclame, past wel bij het imago van Dutch FilmWorks.

avatar van Biosguru
Scherp!

avatar van Biosguru
Ondertussen zijn er op de achtergrond weer andere zaken aan het spelen op piraterij gebied. Als dat zo doorgaat kunnen we over een tijdje de overzichten van de beste films van een bepaald jaar in mashup vorm wel vergeten. Of video essays. New Anti-Film Piracy Measures – Radical Change for the Web | shortfilm.de

avatar van Onderhond
Hoewel ik het in grote lijnen wel eens ben met het artikel, is het toch vooral idealistische doemdenkerij. Het web is al jaren niet meer "open" en "voor iedereen", dit is gewoon de zoveelste druppel. Maar wel een schande natuurlijk.

avatar van Biosguru
Nah ja, je browser wordt onderdeel van de anti-piraterij machinerie. Het lijkt alsof Google alles mag gaan watermerken als wel of niet vrij van copyright. Ik moet eerlijk bekennen dat ik de fijne nuances en de uiteindelijke uitwerking van zon watermerk herkenning in browsers niet goed kan bevatten. Maar dat Google er de baas over wordt is in ieder geval niet net neutraal.

Alleen al gezien vanuit "Moral hazard" is het een gevaarlijk ontwikkeling. Google heeft al eens een rechtszaak aan de broek gehad en verloren omdat ze gegevens van concurrenten in haar zoekmachine zat te verstoppen. Om haar eigen variant van die dienst beter uit te laten komen.

Volgens mij komen er nu partijen aan de knoppen te zitten, die zelf ook geen idee hebben wat de gevolgen zijn van al die maatregelen. Ach ja misschien was het naïef om te denken dat het internet vrij zou blijven van financialisering. En de vorm van vrije markt die we nu steeds meer zien. Waarin monopolies de wetten schrijven.

Het lachen omdat het communisme niet werkte omdat het geen rekening hield met de menselijk aard. Kan nog wel eens heel wrang gaan worden.

avatar van Kondoro0614
Maar, mogen ze de privé gegevens van de downloaders opvragen? Is die zitting al geweest, heeft Brein of DFW dit gewonnen of hoe zit dit nu? Want de providers mogen toch niet zomaar dit uit handen geven?

Gast
geplaatst: vandaag om 11:30 uur

geplaatst: vandaag om 11:30 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.