menu

De Site / Algemeen / Stemmen

zoeken in:
Voor een film die ik vanaf minuut 1 echt dramatisch slecht vind, beschouw ik die drie kwartier doorstaan als "de moeite nemen". Waarom ligt de verantwoordelijkheid bij de kijker? Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Voldoet de een niet, de ander misschien wel.

Hap, slik. Wel kauwen hè?

Omdat het (in combinatie met een onderbouwing) iets zegt over mijn beleving van de film in kwestie
Over (minder dan) de helft bedoel je? En dus niets over de rest.
Als ik bruin de meest leljke kleur op aarde zou vinden, en een filmmaker kiest er ervoor om alles te voorzien van een bruin filter, dan neem ik dat natuurlijk mee in mijn beoordeling. Waarom niet? Omdat de regisseur er een of andere symboliek in heeft verborgen die mij niet interesseert?
Het blijft een persoonlijke beleving.
Weinig beleving m.i.

En @sol; beoordelen is geen wiskunde. Geen idee dus waar je het over hebt.

Maar veel plezier verder met jullie frikan.. eh films. Ik geloof het verder wel zo.

avatar van alexspyforever
mister blonde schreef:
(quote)


Dat sommigen niet de moeite nemen voor een film. Hup even erg tussendoor op de labtop een gedownload (kost je minder tijd, geld en moeite dan een frikandel uit de muur) filmpje opzetten, terwijl je er toch eigenlijk al geen tijd en zin in had. "Heb ik na 45 minuten nog niets gezien dat bevalt". Film uit, even stemmen en door naar de volgende, had toch al gedacht dat het een overschat prul zou zijn". Je zou ook de tijd kunnen nemen er eens goed voor te zitten en te bedenken wat de makers hebben bedoeld (in plaats van alleen maar te willen zien wat in jouw straatje past). Ehm, ik vind de kleur bruin niet mooi, wat een povere kut film. Hup weer door. Etc etc. etc. Zoiets. Ik kan niet beoordelen wie er hier zo naar films kijken, maar dat de mensen er zijn weten we allemaal en dat ze hier rondlopen ook. Ik heb geen illusie dat ik ze kan ontmoedigen die filmbeleving in stand te houden, maar als de tendens hier opeens wordt dat het wel oke is om de film nog voor de helft uit te pleuren en te stemmen, ben ik toch geneigd daar tegenin te gaan.


Ja zo een filmbeleving zou ik ook maar niks vinden. Ik neem toch wel degelijk de tijd om een film te kijken. Ik heb nu afgelopen dagen er 4 gezien dit omdat ik elke dag een lange treinreis maakte. Maar er zijn momenten dat ik maar 1 of 2 films op een week kijk. Als ik op zoek ben naar een nieuwe film(s) om te kijken dan wil ik graag dat het eentje is die ik in de toekomst nog kan bekijken. Het grootste deel van mijn films zijn ook originele. Hoeveel mensen die mentaliteit hebben van de ene film na de andere te verslinden al of niet hap-slik, ik heb er geen idee van. Series vind ik eerder meer hap-slik stuff, want dat zijn dingen waar ik zelden behoefte aan heb om het weer te zien.

Bij hap-slik mentaliteit dacht ik eerder ook aan mensen die zomaar alles aanvaarden wat de filmindustrie produceert. Tuurlijk is er vraag naar het soort films die heden ten dage worden gemaakt maar als kijker heb je uiteindelijk weinig tot geen invloed op de inhoud of verloop ervan. Persoonlijk vind ik het vreselijk dat een film een interessante premise heeft maar je iets totaal anders voorgeschoteld krijgt dat me totaal niet boiet. Mulholland Drive is een goed voorbeeld hiervan. Ondertussen weet ik dat ik David Lynch films moet mijden (en die van Carpenter ook).

Oh ja er zijn rotfilms die wel eens een geweldige scène hebben, American Beauty had er 1 of 2 maar nam niet weg dat ik het een lege film vond die ik niet meer dan een halve ster zou geven.

Jack Burton
Hap, slik. Wel kauwen hè?


Ah, andermans beleving op zijn minst accepteren blijkt niet zo makkelijk te zijn.

avatar van John Barry
Natuurlijk is er niks mis mee als je een film na 45 minuten uitzet. Maar ik vind niet dat je dan moet stemmen. Ik zie een stem op een film als een rapport cijfer voor die film. Een leraar gaat ook geen laag cijfer geven voor een werkstuk dat die maar voor de helft heeft gelezen. Dus ik vind dat als je stemt, dat je in ieder geval de moeite moet hebben genomen om de film uit te kijken. Ik vind het erg raar dat je een cijfer gaat geven voor iets dat je maar voor de helft hebt gezien. Dit vind ik eigenlijk niet eerlijk tegenover de film. Maar niet iedereen denkt hier het zelfde over. Andere mensen hebben weer andere criteria voor stemmen. En ik ben er ook geen voorstander van om het aan iedereen opteleggen om de hele film te kijken. ( is niet eens te controleren )

Dick2008
John Barry schreef:
Ik zie een stem op een film als een rapport cijfer voor die film. Een leraar gaat ook geen laag cijfer geven voor een werkstuk dat die maar voor de helft heeft gelezen


Maar niet iedereen ziet dit zo. Je kan in een restaurant gaan eten. Maar als het eten en drinken niet best smaakt, de omgeving erg rumoerig is, de bediening op zich laat wachten, de wc's vies zijn .... ik denk dat je dan eerder bent vertrokken dan de bedoeling was. Daar mag je dan ook een stem op uitbrengen, vind ik terecht.

Frikandelen en films, geen slechte vergelijking.

avatar van Sol1
John Barry schreef:
Een leraar gaat ook geen laag cijfer geven voor een werkstuk dat die maar voor de helft heeft gelezen.



Hoi John,


Lijkt wel een kip-en-ei-kwestie, maar in ieder geval zonder frikandellen . Een leraar gaat ook geen (ruime?) voldoende geven als de leerling maar een half werkstuk inlevert. Dat is de tegenovergestelde situatie. Ik zeg niet dat het gebeurt, maar die voldoende lijkt nu een minder probleem te zijn, terwijl die het beeld ook vertekent. Ik wil graag dat filmmakers zich voor de volle lengte van een film inspannen. Maar soit...ieder zijn visie.

avatar van John Barry
Dick2008 schreef:

Maar niet iedereen ziet dit zo. Je kan in een restaurant gaan eten. Maar als het eten en drinken niet best smaakt, de omgeving erg rumoerig is, de bediening op zich laat wachten, de wc's vies zijn .... ik denk dat je dan eerder bent vertrokken dan de bedoeling was. Daar mag je dan ook een stem op uitbrengen, vind ik terecht.


Helaas denkt niet iedereen daar zo over. Mede om die reden is het volgens mij geen goed idee om mensen te straffen als ze een film niet helemaal hebben afgekeken en toch gaan stemmen. Er zullen zat mensen zijn die op een film stemmen terwijl ze de film niet helemaal hebben gezien. Ik vind dat niet eerlijk. Andere mensen vinden dat wel eerlijk. En die verschillende meningen moeten we van elkaar respecteren.

Ik vind niet dat als je eerder wegloopt van een restaurant dat je dan een stem op dat restaurant kan uitbrengen. Als zaken je niet bevallen in een restaurant zullen de meeste mensen wel eerder weggaan. Maar als je een stem uitbrengt op dat restaurant is dat alsnog een half oordeel. Misschien was het eten daar wel heel lekker. Slechte bediening, slechte wc,s en rumoerigheid neem je natuurlijk mee in je beoordeling. Maar als je wegloopt, is je stem alsnog gebaseerd op een half oordeel.

Edit: Ik merk met het teruglezen van deze discussie dat ik per ongeluk over dit zinsgedeelte van Dick2008 heb heen gelezen: Maar als het eten en drinken niet best smaakt.

Als je ook het eten hebt geproefd kan je er wel een cijfer voor geven vind ik. Ik bedoelde dat als je wegloopt voor het eten dat je stem dan gebaseerd is op een half oordeel.

avatar van Onderhond
John Barry schreef:
Een leraar gaat ook geen laag cijfer geven voor een werkstuk dat die maar voor de helft heeft gelezen.

Misschien niet eens zo'n slechte vergelijking. Bekijk het als een dictee ... als je halverwege al 0/10 hebt hoeven de leraren écht niet dat hele ding verder te verbeteren.

avatar van John Barry
Sol1 schreef:


Hoi John,

Lijkt wel een kip-en-ei-kwestie, maar in ieder geval zonder frikandellen . Een leraar gaat ook geen (ruime?) voldoende geven als de leerling maar een half werkstuk inlevert. Dat is de tegenovergestelde situatie. Ik zeg niet dat het gebeurt, maar die voldoende lijkt nu een minder probleem te zijn, terwijl die het beeld ook vertekent. Ik wil graag dat filmmakers zich voor de volle lengte van een film inspannen. Maar soit...ieder zijn visie.


Hoi, Sol1

Ik snap wat je bedoelt. Als je de ene helft van de film slecht vind en de andere helft erg goed. Is het naar mijn idee ook wel raar dat je de slechte eerste helft niet mee neemt in je cijfer. Dat je cijfer niet meer hoger kan zijn dan 2,50 als je de eerste helft slecht vind ben ik niet mee eens. Als je de hele film hebt gezien, dan stem je toch voor de totale filmbeleving ? Je gaat toch niet een cijfer geven voor elke helft van een film, en daarvan een gemiddelde nemen ?

Onderhond dan is het inderdaad aannemelijk dat het een onvoldoende word. Maar hoe zwaar die onvoldoende word weet je niet als je niet het hele dictee nakijkt.

avatar van Sol1
John Barry schreef:
Ik snap wat je bedoelt. Als je de ene helft van de film slecht vind en de andere helft erg goed. Is het naar mijn idee ook wel raar dat je de slechte eerste helft niet mee neemt in je cijfer. Dat je cijfer niet meer hoger kan zijn dan 2,50 als je de eerste helft slecht vind ben ik niet mee eens. Als je de hele film hebt gezien, dan stem je toch voor de totale filmbeleving ? Je gaat toch niet een cijfer geven voor elke helft van een film, en daarvan een gemiddelde nemen ?



Daar zit natuurlijk ook wel weer wat in. Die 2,50* is dan weer wat kort door de bocht, maar globaal gesproken zou ik even niet weten hoe het anders te benaderen. Je zal toch moeten afwegen, hoe je het één tegenover het ander afzet. 10 minuten briljantheid tegenover 1 uur 50 minuten vlakheid, lijkt mij zeker geen voldoende. Zeker niet als je weet dat regisseur en/of acteurs beter kunnen. Maar als die tijdsverhoudingen en prestaties wat meer verschuiven in de goede richting... ...

Dick2008
John Barry schreef:
Dat je cijfer niet meer hoger kan zijn dan 2,50 als je de eerste helft slecht vind ben ik niet mee eens. Als je de hele film hebt gezien, dan stem je toch voor de totale filmbeleving ? Je gaat toch niet een cijfer geven voor elke helft van een film, en daarvan een gemiddelde nemen ?


Je haalt nu iets aan waar ik al jaren meezit. En daarom mijn stemmen al een paar keer heb weggehaald. Maar ik laat ze nu staan, wat het heeft me enorm veel tijd gekost om ze weer terug te zetten.
Vaak is het de totale filmbeveling, maar ook wel eens de beste helft, en dan weer de slechtste helft. Bij een aantal films, die ik al vaker heb gezien begin ik halverwege of zet ze halverwege af. Die heb ik dan een hoge beoordeling gegeven. Maar eigenlijk klopt het niet.

avatar van Onderhond
John Barry schreef:
Onderhond dan is het inderdaad aannemelijk dat het een onvoldoende word. Maar hoe zwaar die onvoldoende word weet je niet als je niet het hele dictee nakijkt.

Dictees bij ons waren altijd -1 per fout. Als je halverwege 10 fouten had dan was het gewoon over en out.

John Barry schreef:
Dit vind ik eigenlijk niet eerlijk tegenover de film.

Maar het is sowieso niet eerlijk ... als 9 mensen de film niet afkijken omdat hij té slecht is en ééntje kijkt hem wel af, vindt de film geweldig en geeft 5* dan heeft de film dus een gemiddelde van 5* ... hoe is dat representatief dan?

Da's trouwens een grotere afwijking dan dat de anderen 0.5* gestemd zouden hebben, waar het volledig afkijken misschien wel tot 1* of uitzonderlijk 1.5* geleid zou hebben.

avatar van John Barry
Onderhond schreef:

Dictees bij ons waren altijd -1 per fout. Als je halverwege 10 fouten had dan was het gewoon over en out.




Dat was bij mij op school niet. Dictees werden wel strenger beoordeeld dan andere toetsen. Maar het was niet zo dat ze per fout -1 punt eraf haalden. Eigenlijk wel grappig om te weten dat elke school dat anders doet. Dit wist ik eigenlijk niet.



Maar het is sowieso niet eerlijk ... als 9 mensen de film niet afkijken omdat hij té slecht is en ééntje kijkt hem wel af, vindt de film geweldig en geeft 5* dan heeft de film dus een gemiddelde van 5* ... hoe is dat representatief dan?

Da's trouwens een grotere afwijking dan dat de anderen 0.5* gestemd zouden hebben, waar het volledig afkijken misschien wel tot 1* of uitzonderlijk 1.5* geleid zou hebben.


Ik wil zelf het liefst een gemiddelde zien wat voortkomt uit stemmen van mensen die de hele film hebben gezien. Ik hecht minder waarde aan een gemiddelde die mede tot tot stand is gekomen door mensen die een film voor de helft hebben gezien. Ik geef toe dat het beeld zoals ik het liefst een gemiddelde wil zien niet helemaal representatief is. In die zin heb je wel een punt dat het zo wie zo niet eerlijk is.

Dick2008
eerlijk - niet eerlijk.

Stemmen is niet eerlijk. Je kan het wel zo eerlijk mogelijk doen (voor jezelf).

avatar van alexspyforever
Dick2008 schreef:
eerlijk - niet eerlijk.

Stemmen is niet eerlijk. Je kan het wel zo eerlijk mogelijk doen (voor jezelf).


Inderdaad want hoe vaak hoor je iemand zeggen, wat een hoog of wat een laag gemiddelde. Ikzelf denk dat ook vaak in beide richtingen. Opvallend dat films met heel hoge gemiddeldes mij zelden weten te bekoren.

avatar van Sol1
alexspyforever schreef:
Opvallend dat films met heel hoge gemiddeldes mij zelden weten te bekoren.



Wordt dat ook niet in stand gehouden door een vaste kern van liefhebbers, die de "koers" corrigeren met 4* of 5*-beoordelingen als die koers dreigt te verlagen?
Er staat mij vaag iets bij over een film uit 1997 met een groot schip en een ijsberg.

avatar van mjk87
Sol1 schreef:

Er staat mij vaag iets bij over een film uit 1997 met een groot schip en een ijsberg.


Wat geen slechte film is en ook niet een heel hoog gemiddelde heeft (3,77).

avatar van Ajax&Litmanen1
Sol1 schreef:
Wordt dat ook niet in stand gehouden door een vaste kern van liefhebbers, die de "koers" corrigeren met 4* of 5*-beoordelingen als die koers dreigt te verlagen?
Er staat mij vaag iets bij over een film uit 1997 met een groot schip en een ijsberg.


Ja, of de film wordt door gigantisch veel mensen gewoon positief gewaardeerd. Misschien zijn die paar afwijkende meningen wel apart.

Beetje vreemd om hooggewaardeerde films op deze wijze omlaag te praten. Alsof de massa gek is.

Titanic is overigens gewoon een zeer goede film, maar als je dat niet vind mag dat ook. Alleen onzin om te roepen wat jij doet.

avatar van Onderhond
John Barry schreef:
Ik wil zelf het liefst een gemiddelde zien wat voortkomt uit stemmen van mensen die de hele film hebben gezien.

Uiteraard is dat het ideale scenario, maar sommige mensen kunnen het nu eenmaal niet opbrengen om films die ze barslecht vinden helemaal uit te kijken. En voor het gemiddelde is het dan eerlijker wanneer ook zij een stem uitbrengen, zelfs al is die verschillend van de stem die ze na de volledige film zouden gegeven hebben..

avatar van alexspyforever
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Ja, of de film wordt door gigantisch veel mensen gewoon positief gewaardeerd. Misschien zijn die paar afwijkende meningen wel apart.

Beetje vreemd om hooggewaardeerde films op deze wijze omlaag te praten. Alsof de massa gek is.

Titanic is overigens gewoon een zeer goede film, maar als je dat niet vind mag dat ook. Alleen onzin om te roepen wat jij doet.


Ik zou zeker niet durven beweren dat de "massa" gek is maar die met een sterk afwijkende mening zijn dat volgens mij ook niet. Er zijn trouwens ook heel hoog scorende films waarvan ik denk nou dat gaat het petje van Jan Modaal toch te boven. Dat lijken me al een hoop mensen die niet stemmen omdat ze dat soort films toch niet kijken. Dat die hoog gewaardeerde films hun fanclub hebben staat volgens mij buiten kijf.

Het gemiddelde van Titanic is niet overdreven hoog maar volgens mij komt dat door mensen die het een heel hoog cijfer geven om het volgens hen te lage gemiddelde op te krikken terwijl anderen een heel laag cijfer geven om het naar hun mening te hoge gemiddelde omlaag te krijgen. Ik heb wel vaker gelezen (vooral op imdb) dat mensen als ze konden een negatief cijfer wilden geven aan een film. Titanic is een goede film als je vooral naar het visuele kijkt en de setting. Maar ik kan moeilijk geloven dat de massa het fictieve verhaaltje meesterlijk vond en de karakters diepgaand (idem dito trouwens voor Avatar). Ik kan me natuurlijk vergissen. Ik wil best geloven dat de film zijn legioen aan trouwe fans heeft, maar er lijkt me ook een aannemelijke groep te zijn die het maar niks vindt.

Een eerlijker stem zou misschien zijn als we gedwongen werden om op verschillende aspecten punten te geven van een film zoals camerawerk, setting, verhaal, acteerprestaties, muzikale score etc en daar het gemiddelde van te nemen. Maar ik twijfel of veel mensen daar allemaal de moeite voor gaan doen. Ik zou bijvoorbeeld ook niet zo goed weten hoe ik muziek moet beoordelen omdat ik er niet zo hard op let.

avatar van Sol1
Ik vind het op zich wel komisch om te zien hoe snel de beide heren er, in combinatie, bij zijn om hun favoriete film te verdedigen. Dan krijg je inderdaad een (niet-serieus bedoeld) idee/humoristisch visioen van een "Big Brother" die je overal in de gaten houdt als je maar durft iets negatiefs te zeggen over Titanic.


Die reactie van A&L1 komt mij sterk bekend voor, alsof hij eerder en elders op deze site een vrijwel identieke tekst heeft geplaatst aan een "tegenstander". Het gemak dient de mens. Please correct me if I am wrong.


Verder lijkt de opmerking "als je dat niet vind mag dat ook" ruimdenkend, maar heeft naar mijn smaak in feite een beetje arrogant karakter.


Wat Titanic (1997) betreft: het is een kopie van een kopie van een kopie, het verhaal is onsmakelijk extreem zoet en rammelt op onderdelen. Iedere filmmaker werkt voor zijn geld (ook de "Arthousers"), dat kan niemand ontkennen, maar het ligt er hier wel heel erg dik bovenop. Ik heb een bloedhekel aan vals sentiment. Eigenlijk grappig dat juist een voetbalfan als A&L1 zich daardoor volledig laat inpakken. Daar gaat je stoere imago. (Plaagstootje). Sans rancune, maar met een gezond gevoel voor humor Om de zaken hier verder zuiver te houden, zonder forumvervuiling, post ik hier niet meer verder over dit filmonderwerp.

Malick
Mister Blonde.

Jack Burton
Ik wil zelf het liefst een gemiddelde zien wat voortkomt uit stemmen van mensen die de hele film hebben gezien. Ik hecht minder waarde aan een gemiddelde die mede tot tot stand is gekomen door mensen die een film voor de helft hebben gezien. Ik geef toe dat het beeld zoals ik het liefst een gemiddelde wil zien niet helemaal representatief is. In die zin heb je wel een punt dat het zo wie zo niet eerlijk is.


Maar zegt het ook niet iets over een film, of in ieder geval over de beoordelingen, als er mensen tussen zitten die de film gewoon niet uit hebben kunnen kijken, zo slecht vonden ze het?
Als dit gewoon onderbouwt is, zie ik het probleem echt niet.

Dat die hoog gewaardeerde films hun fanclub hebben staat volgens mij buiten kijf.


en tegen heilige huisjes mag je natuurlijk niet schoppen...foei

avatar van Onderhond
Een eerlijker stem zou misschien zijn als we gedwongen werden om op verschillende aspecten punten te geven van een film zoals camerawerk, setting, verhaal, acteerprestaties, muzikale score etc en daar het gemiddelde van te nemen.

Het gemiddelde als eindresultaat lijkt me zeker niet wenselijk. Een film is meer dan de som van z'n delen.

Verder zou het wél een interessante aanvulling kunnen zijn op het algemene cijfer natuurlijk, alleen past het niet zo in het concept MovieMeter denk ik (toch een site voor de ruime filmkijker, niet enkel de hardcore liefhebbers). Daarbij, als je het verplicht maakt zullen de meeste mensen toch gewoon hun algemene cijfer herhalen (luiheid/gebrek aan inschatting van een bepaald element).

avatar van mjk87
Wat Onderhond zegt, en voor diegenen die hun mening uitgebreider willen delen is er de mogelijkheid een stukje te typen en dat als mening aan te vinken. En het voordeel daarvan is dat je zelf kan kiezen wat belangrijk is voor een film, want belichting of camerawerk hoeft in een komedie of romcom totaal niet van belang te zijn om toch een goede voldoende uit te delen (al helpt het vaak wel bij mij).

Ik zie de stemmen vooral als eerste scan, daarna lees ik wel de stukjes die erbij horen, vooral van diegenen van wie ik de mening zeker wil meenemen in een overweging een film al dan niet te gaan kijken.

Dick2008
alexspyforever schreef:
Een eerlijker stem zou misschien zijn als we gedwongen werden om op verschillende aspecten punten te geven van een film zoals camerawerk, setting, verhaal, acteerprestaties, muzikale score etc en daar het gemiddelde van te nemen. Maar ik twijfel of veel mensen daar allemaal de moeite voor gaan doen. Ik zou bijvoorbeeld ook niet zo goed weten hoe ik muziek moet beoordelen omdat ik er niet zo hard op let.


Ja zoiets kan je doen als je in een kleine groep/op een kleine site bent. Dan kun je ook meteen afspreken wat de waardering van stemmen is en dat op dezelfde manier doen. (Lijkt me nog lastig). Wat nu bij de één 2 sterren is, is bij de ander al 3 sterren en misschien zelfs 4.

Het fijne op de site is juist het ongedwongene. Je kan het meeste toch naar eigen inzicht doen.

avatar van Ajax&Litmanen1
Sol1 schreef:
Ik vind het op zich wel komisch om te zien hoe snel de beide heren er, in combinatie, bij zijn om hun favoriete film te verdedigen. Dan krijg je inderdaad een (niet-serieus bedoeld) idee/humoristisch visioen van een "Big Brother" die je overal in de gaten houdt als je maar durft iets negatiefs te zeggen over Titanic.


Die reactie van A&L1 komt mij sterk bekend voor, alsof hij eerder en elders op deze site een vrijwel identieke tekst heeft geplaatst aan een "tegenstander". Het gemak dient de mens. Please correct me if I am wrong.


Verder lijkt de opmerking "als je dat niet vind mag dat ook" ruimdenkend, maar heeft naar mijn smaak in feite een beetje arrogant karakter.


Wat Titanic (1997) betreft: het is een kopie van een kopie van een kopie, het verhaal is onsmakelijk extreem zoet en rammelt op onderdelen. Iedere filmmaker werkt voor zijn geld (ook de "Arthousers"), dat kan niemand ontkennen, maar het ligt er hier wel heel erg dik bovenop. Ik heb een bloedhekel aan vals sentiment. Eigenlijk grappig dat juist een voetbalfan als A&L1 zich daardoor volledig laat inpakken. Daar gaat je stoere imago. (Plaagstootje). Sans rancune, maar met een gezond gevoel voor humor Om de zaken hier verder zuiver te houden, zonder forumvervuiling, post ik hier niet meer verder over dit filmonderwerp.


Als je het Titanic topic bekijkt, dan zul je weinig tot nooit een bericht van mij lezen. Wat boeit het mij of iemand de film leuk of slecht vind. Ik vind het alleen onzin om te roepen dat de film hoog staat om bovengenoemde reden. Mocht je trouwens je andere voorbeeld over mij kunnen linken aan een post, dan lees ik dat graag. Heb namelijk niet het idee dat ik als een fanboy films verdedig hier. Gewoon omdat het me totaal niet boeit wie er wat van vind. Ik lees alleen graag meningen, positief als negatief als ze maar goed onderbouwt worden.

Ik heb trouwens ook een softe kant hoor. Ook Love Actually is in mijn top 10 te vinden Schaam ik me niet voor.

avatar van Sol1
Ajax&Litmanen1 schreef:
Als je het Titanic topic bekijkt, dan zul je weinig tot nooit een bericht van mij lezen. Wat boeit het mij of iemand de film leuk of slecht vind. Ik vind het alleen onzin om te roepen dat de film hoog staat om bovengenoemde reden. Mocht je trouwens je andere voorbeeld over mij kunnen linken aan een post, dan lees ik dat graag. Heb namelijk niet het idee dat ik als een fanboy films verdedig hier. Gewoon omdat het me totaal niet boeit wie er wat van vind. Ik lees alleen graag meningen, positief als negatief als ze maar goed onderbouwt worden.

Ik heb trouwens ook een softe kant hoor. Ook Love Actually is in mijn top 10 te vinden Schaam ik me niet voor.



Ik zat je een beetje te plagen . Jouw tekst kwam mij op een bepaalde manier even heel bekend voor, alsof ik die al vaker had gezien hier, maar ik kan daar inderdaad geen "kopie" van vinden. Daarbij moest ik gewoon lachen om de manier waarop jij en MJK binnen een paar minuten gelijk mijn meldingenbox binnenkwamen......dan krijg je het idee alsof er iemand over je schouder meeleest.


Over Titanic zou ik een verdere (weliswaar negatieve) toelichting kunnen schrijven, ik heb hierboven al beperkt daarvan iets weergegeven. Het is inderdaad niet mijn film. Ik heb er (nog) geen beoordeling voor gegeven.

avatar van kimberlyVD
Bij Black Swan:

Hoe kan je nu oordelen over een script als je maar 30 min gezien hebt...?

avatar van schoonetoonen
sekocan schreef:
Slechtste film die ik ooit heb gezien. Heb het met moeite tot 30 min. volgehouden. Wat een mismaakte script zeg.

Slechtste recensie die ik ooit gelezen heb.

Gast
geplaatst: vandaag om 21:44 uur

geplaatst: vandaag om 21:44 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.