God's Not Dead (2014)

Dat is precies het punt royals. Niet 'iedereen' (ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken) ziet hier een goede boodschap in. En als theologische discussies niet unerwünscht waren op MM, zou ik graag toelichten waarom. Maar hoezo op voorhand? Ik heb kritiek nav de trailer en gedegen inlezen, maar geef geen cijfer. Donkerwoud heeft de film wel daadwerkelijk gezien, en geeft dus ook niet op voorhand een negatieve score. Laat me volstaan met dat ik de boodschap die deze film uit lijkt te dragen, wellicht moreel verwerpelijker vind dan die van menige hersenloze actiefilm.

Je zegt dat je de film waardeert om 'dieper doen nadenken', maar ik ben wel benieuwd hoe deze film dat dan doet. wat prikkelt dan precies je gedachten, brengt je tot nieuwe inzichten? Het oogt voor mij op het eerste gezicht namelijk als een reeds bestaande denkbeelden bevestigende prent, die een simplistisch beeld schetst van goed (gelovig) en kwaad (de duivelse atheïst). Doet dat je dieper nadenken? Mij lijkt dat bij uitstek een film die het wederzijds begrip eerder schade toebrengt, dan een die poogt tot dit te bewegen.

Wat dat betreft, baart je laatste me wat zorgen. Een 'kant kiezen'? Are we at war?

p.s. Ik ben niet op voorhand tegen religieuze films. Er zijn een hoop bijzonder goede. Maar dit soort propagandistische drek hoort daar volgens mij niet bij.

Opvallend dat de twee grootste atheïsten van MM altijd te vinden zijn bij dit soort films.

Ik denk dat het andersom evenzeer geldt. Alleen had ik van jou een iets inhoudelijkere reactie dan dat verwacht, Verhoeven

Inhoudelijke punten en vragen, uitgebreid en genuanceerd gebracht, dienen niet met een gemakkelijk zinnetje afgeserveerd te worden. #reasonablediscussionisnotdead

Welkom bij de club, John. Verhoeven is op oorlogspad.

Zo teruglezend geef ik Verhoeven een klein beetje gelijk wat mezelf betreft. Die ene recensie had volstaan om er een punt achter te zetten en toch ben ik doorgegaan met linkjes plaatsen en reacties posten. Dat mij dat meteen een atheïst zou maken vind ik wel een vreemde gevolgtrekking, want je kunt best een sadomasochistisch plezier beleven aan dit type films en toch een eigen band hebben met religiositeit of spiritualiteit. Het is de politieke ideologie erachter die mij tegenstaat, maar zeker niet de persoonlijke band die mensen met hun eigen religie hebben.

Ik had het ook niet personelijk over jouw maar in het algemeen dat ik onder geloofsfilms (ook op imdb) altijd kritiek zie, of lage scores. Ik kijk genoeg atheistische films die ik niet per se slecht beoordeel. En ik zie in commentaren vaak korte kritiek die alleen over de boodschap gaat (te prekerig) en verder niet over de filmstijl of het verhaal. Veel aktiefilms bevatten alleen hersenloos geweld en dus weinig boodschap meestal. Dit soort films gaan over of God bestaat of niet, en de strijd tussen denkwijzen. Daarom waardeer ik diepere films. Ik ga nadenken over nieuwe zienswijzen en hoe ik mijn geloo kan benaderen. En anderen.

Dit soort films heeft vaak ook de bedoeling om een geloofsboodschap over te brengen dus als iemand dit weet dan heeft kijken weinig zin. Want dan komt er toch een negatief oordeel uit.

En Bijbels gezien met je altijd een kans kiezen ja. Deze wereld of God's koninkrijk.

Maar wacht even: ik ben zelf de film gaan kijken uit oprechte interesse omdat de opzet - een gelovige student verdedigt zijn standpunten tegenover een atheïstische professor- intrigeert. De westerse filosofie heeft veel te danken gehad aan het christendom en het christendom is ook weer gevormd door filosofische ideeën, concepten, stromingen, etc. Die twee hebben raakvlakken op punten waar je inderdaad een mooie film over zou kunnen maken over de vijandige houding jegens religie in bijvoorbeeld specifiek het academische milieu.

En die vijandige houding naar religie is er, want in mijn studententijd was er bijvoorbeeld een op alle punten fantastische docent, maar om de zoveel tijd kwam het onderwerp christendom weer ter sprake en moest hij even gaan sarren. Gelovige studenten uitdagen om tegenargumenten op te werpen. Wat ze vervolgens niet konden omdat ze natuurlijk geen fractie van de belezenheid en retorische overredingskracht hadden van de beste man. In ons jaar liep er een studiegenoot huilend weg (volgens de overleveringen bleek dit vaker te gebeuren.)

Dus ergens snap ik dat georganiseerde gelovigen iets van herkenning vinden in dit type films, waarin het eens omgedraaid wordt en de atheïsten de slechteriken zijn en de gelovigen de helden. Maar het is een schematisch soort wereldbeeld waar ik me óók tegen verzet als het terugkomt in actiefilms die in mijn ogen bijvoorbeeld racistisch of seksistisch zijn, omdat ik vind dat filmmakers een verantwoordelijkheid hebben om met hun ideeën - waar mogelijk - ruimte te bieden voor overdenking en zelfreflectie bij de kijker. Misschien juist in popcornvermaak, omdat het toegankelijk is voor een enorm groot publiek.

God's Not Dead doet voor mij precies niet datgene wat jij het toedicht: het uiteenzetten van ideeën om jouw geloofsbelevenis mee vorm te geven. Het baseert zich op ingewikkelde filosofieën en religieuze ideeën, maar al vrij snel wordt het duidelijk dat er geen moeite gedaan is om er een serieuze lezing over te geven. Neem bijvoorbeeld de titel 'God's not Dead'. Een verwijzing naar Nietzsche met geen enkel ander doel dan hem neer te zetten als de grote boze antichrist die gelovigen tart met zijn satanische fluisteringen. En zelfs Nietzsche's kijk op religie zat vol met discrepanties, tegenstellingen en nuances. Ook veel filosofen die hier als 'atheïstisch' worden gepresenteerd waren bij lange na niet zo eenduidig.

Het wordt een langer verhaal dan ik had gepland, maar omgekeerd vind ik het ook onrecht doen aan het vermogen van religieuze of religieus geïnspireerde filosofen om van invloed te zijn. Er wordt één type van geloof opgehemeld - Amerikaans evangelisme- terwijl ook een heleboel ingewikkelde discussies vanuit de christelijke traditie vermijdt en onder het tapijt schuift. Het gaat net zo min over een complex iets als geloof als dat het over filosofie gaat, maar het zet een politieke ideologie uiteen waarin er maar één onbetwistbare werkelijkheid bestaat: 'En bijbels gezien met je altijd een kant kiezen ja. Deze wereld of God's koninkrijk..' En dat vanuit een opzet die pretendeert dat het jou ideeën biedt ter overdenking op jouw eigen geloof.

Daar zat ik eigenlijk een beetje op te wachten. Goed verwoord!

Bedankt, verder wel respect dat je blijft geloven (ondanks dat het niet helemaal de tijd ernaar is waarin dat je in dank wordt afgenomen.) Zal zelf proberen een iets mildere toon aan te slaan.

Een vrij genuanceerd YT-item over evangelische films als de God's not Dead-franchise en waarom het zulke ineffectieve films oplevert in het verspreiden van de blijde boodschap. Een pleidooi voor betere christelijke cinema: Why Christian Movies are BAD | The Problem with Christian Media - Part 2 - YouTube

Wanneer de zelfingenomen filosofieprofessor Raddison [Kevin Sorbo] aan het begin van zijn lessencyclus eist dat alle leerlingen een schriftelijke verklaring tekent met de woorden "God Is Dead" is Josh [Shane Harper] de enige die dat weigert te doen. Niet omdat deze eis belachelijk en aanstootgevend is, maar omdat Josh wél gelooft in God. Raddison daagt hem uit om in een serie korte lezingen de bewering dat God wél bestaat te verdedigen. Alle Christenen zijn deugdzame, geduldige mensen en de niet-gelovigen (waaronder een journaliste die SMS-jes en binnenkomende telefoontjes belangrijker vindt dan de uitslag van haar kankeronderzoek) zijn vervelende, betweterige figuren die uiteraard tot inkeer komen. Walgelijk, volstrekt hypocriet stukje christelijke propaganda bevat zelfs een subplot rondom een moslima die Christus verkiest boven Allah en een Chinese student die dankzij Josh' vurige pleidooi 'het geloof' omarmt. Er is ook een bierbuikerige baardman met een hoofdband met de Amerikaanse vlag erop met een slanke, bevallige blondine aan zijn arm, die er alleen maar is om reclame te maken voor de NRA. Ongeveer net zo overtuigend als Ed Woods pleidooi voor tolerantie voor travestieten Glen or Glenda, maar aanzienlijk minder oprecht.

Mooie film zeg. Gaaf om te zien hoe het bestaan van God wordt onderbouwd

Ik heb niets met religie

Elk geloof in de wereld komt op hetzelfde neer,ze wijzen allemaal naar het bestaan van een God van het licht

Ze krijgen bij deze verschillende geloven alleen een andere naam

Elk geloof in de wereld komt op hetzelfde neer,behalve als het om God van de duisternis gaat(lucifer, satan,beezelbub)en een cult wordt

Ben zelf geen aanhanger van een religie

Ben spiritueel ingesteld gericht op het licht,liefde,vrede, vrijheid

Religie is voor mensen die geloven in de hel(met nadruk op geloven,geloven is niet zeker weten)

Spiritualiteit is voor mensen die daar al zijn geweest,en weten dat het licht bestaat

Er kunnen veel punten van kritiek opgesomd worden en die zijn in de vele venijnige berichten hierboven belicht, maar toch is deze film de moeite om te bekijken.

Het conflict tussen de prof en de student is het boeiendste gegeven van de film. Van de talrijke nevenpersonages vind ik de vriendin van de prof de interessantste.

Mijn mening: wie weet dat er minpunten zijn, maar toch de gifspuierijen van de bevooroordeelden kan doorprikken, ziet een mooie film.

3,5 sterren