Spider-Man 2 (2004)

Goblin!

Ja echte kenner merk je al

Sterk begin van de film, maar het laatste half uur vond ik toch erg zwak; echt een anti-climax.

4 sterren voor de eerste 1,5 uur en een krappe 3 voor het einde; totaal een magere 3,5....

laatste half uur zwak? Daar snap ik helemaal niets van.

De rol van Octavius vond ik nogal rommelig en vooral zijn einde; de 3 seconde dat Willem Dafoe in beeld kwam blijven me langer bij dan deze mechanische wetenschapper gedurende de hele film. Ook de manier waarop Ossborne en Jane reageerden op Parker zijn identiteit, vond ik niet overtuigend en redelijk slecht geacteerd.

Ook het publiek in de tram die Spiderman op zo'n overdreven manier probeert te helpen, waar ik in deel 1 op die brug ook al een beetje misselijk van werd. ook het feit dat hij daar bij een deel van het publiek bekend wordt vond ik onnodig....Was ik in deel 1 nog wel van Dunst gecharmeerd, in dit vervolg vond ik haar af en toe zelfs een beetje irritant om naar te kijken.

4* idd heel goed inmekaar gezet allemaal,ok dat tram gebeuren is wat overdreven maar het blijft een film met een spinnen man dus..

heb er met veel plezier naar gekeken!

Ik vond dat gedeelte in die tram juist wél erg goed werken, bij dat "we won't tell nothing" van die kids kreeg ik echt even een brok in m'n keel, maar goed ik zat op dat moment dan ook helemaal in de film, emotioneel gezien. Zeg maar.

Dat had ik vooral in het begin ook wel, vooral met zijn Tante. Maar vond dit op de een of andere manier niet werken....

Ik had deze positieve reacties eerlijk gezegd niet verwacht....ben nu echt benieuwd....

Ik dacht dat dit nou net een film zou zijn die hier niet goed ontvangen zou worden. Hij staat toch op 4,50 na 9 stemmen . Ik heb deze dus nog niet gezien maar deel 1 wel en om nou te zeggen dat dit zware kwaliteit was. Maar ik wil hem wel zien. Mede ook inderdaad door de vorige reacties.

Nr. 151 in de IMDB top 250 inmiddels :O

Als je deel een écht niet goed vond, vind je dit ook niks

Een stukje van een interview Van Dark horizons met Alfred Molina.

Question: Any important stuff in Spider-Man 2 that didn't make it that will be on the DVD?

Answer: Oh, my nude scene? My nude scene, yeah, in that scene I had five tentacles.

Wel een grappenmaker die Molina.

Jordy heeft het al zo'n beetje gezegd, en ik sluit me graag bij hem aan, want Spider-Man 2 is een van die zelfdzame sequels die nog beter is dan het origineel. Alle elementen die deel 1 zo goed maakten, zijn weer van de partij, en de actie is zeker bigger-better-faster. Gelukkig heeft Raimi de relatie tussen Peter en MJ niet uit het oog verloren, en de scènes tussen die twee behoren voor mij tot de hoogtepunten van de film.

Wat mij betreft is Doc Oc zelfs een nog charismatischere vijand dan The Green Goblin, en hij wordt op fantastische wijze gespeeld door Alfred Molina. Die armen! Die ogen! Onwaarschijnlijk. Spider-Man 2 is zonder twijfel de beste Hollywood-film van het jaar.

4.5 sterren.

Nou ik vond de film goed, maar toch niet zo bijzonder als hierboven door anderen wordt beweerd.

Ik heb na het zien van de film meer het idee dat ik een drama/romantische film heb gezien met wat aktie, dan een aktie film met drama/romantiek erin.

Helaas werd in het begin toch al snel duidelijk dat het belangrijkste uit deze film de verhouding tussen parker-mary jane- en aunt may is. De rol van Dr. Octavius kwam op het tweede plan, terwijl ik liever spiderman vs octavius als belangrijkste ingredient voor de film had gezien. Ook krijg ik tijdens de film al wel heel erg sterk het idee dat de makers deel 3 al in de planning hebben.

Ik had ook graag gezien dat peter parker iets minder als kneusje werd neergezet in deze film. Ik heb niet veel strips gelezen van spiderman, maar was altijd wel een groot fan van de tekenfilm series en daar was parker toch niet zo. Ook gaat zijn masker wel erg vaak af, half new york heeft volgens mij het gezicht van spiderman al gezien

Er zit wel weer goede humor in de film zoals dat ook al was in deel 1, wederom met JJ Peterson die erboven uitsteekt. Ook Tobey heeft zeker zijn grappige momenten.

Spiderman 2 is best een goede film, ik denk dat veel mensen hem goed zullen vinden.

Ik persoonlijk had dus liever gezien dat de romantiek en dramatische momenten iets minder aanwezig waren geweest en er iets meer nadruk op de aktie had gelegen. Het blijft namelijk wel een superhelden film, dus had ik graag iets meer de superheld/spiderman in beeld gezien

De film krijgt van mij 3,5*

Had ik ook, daarom vond ik 'm ook zo goed. De beste superhero film vind ik nog altijd Unbreakable, waar bijna helemaal geen actie in zit.

Een geinige Lego versie van Spider-Man 2:

http://movies.yahoo.com/shop?d...

Leuk gemaakt, inderdaad!

LOL

Leuke aktiefilm, en steekt imho met kop en schouders boven X-Men, Hellboy, the Hulk en andere verfilmde comics uit. (op Superman 1&2 EN Batman 1&2 na dan)

…en jawel, de originele Spider-Man verdween in het niets. Althans naar mijn bescheiden mening. Ditmaal godzijdank geen scènes die de geloofwaardigheid -volledig binnen de grenzen van het genre bekeken natuurlijk- volledig wegnemen. Ook al was het tijdens één van de verscheidene hoogtepunten wel zéér nipt, om niet te zeggen erover, ik kon het slikken. Waarom zou je je eraan boteren anyway? Je hebt immers Alfred Molina die als Dr. Octopus voor 'n écht indrukwekkende villain zorgt én de nodige handzweetverwekkende confrontaties als gevolg. Daarnaast zijn de personages en het verhaal op zich overduidelijk merkbaar minder platjes geschreven en hebben ze eindelijk begrepen dat zelfrelativerende humor niet mag ontbreken.

Als ik zowel de strips als de tekenfilmreeks (die eveneens ietwat de strip tracht te volgen) naast deze Spidey zet, valt het met op dat ze écht wel alle aspecten hebben benut. Ik zou zeggen, "Raimi, you did it!" Maar ik zou ook zeggen, "Raimi, schrap het derde deel!" Tenminste als de man niet eindeloos in herhaling wilt vallen, meer valt hier namelijk niet uit te halen.

Spider-Man 2 ***½

(More as in 3.9 / 5 actually)

Raimi heeft toch al te kennen gegeven dat hij een 3e deel niet zou gaan regisseren?

Het basis-idee van de studio was eigenlijk 9 films, na het succes van de eerste. Raimi wou er maar 3 doen. Nu blijkt dat hij voorlopig het derde deel idd opzij schuift. Maar niets is zeker...

Gaat hij dan zo goed zijn

Dat Raimi het derde deel niet 'wil' regisseren is puur om hem sterker te maken rond de onderhandelingstafel (Sigourny Weaver wilde nooit een 4e Alien, Tobey Maguire wilde zelfs geen tweede spiderman, maar hun zakken werden uiteindelijk het meest gevuld). Sam Raimi vindt zichzelf ook zeker de man om dit voor de rest van zijn leven te doen, aangezien hij Spidey-adept nummer 1 is.

Nope, je hebt het helemaal mis. En daar ben ik terecht 100% zeker van. De redenen liggen ergens anders. Just believe me. Eveneens als ik zeg dat het niet uitgesloten is dat hij toch nog ja zegt. You 'll just have to trust me on this, but I can't make you.

Aha. Ik zal er maar genoegen mee moeten nemen, het is niet anders. Je klinkt iig vastberaden Ik ben ook enkel aan het speculeren, en speculeren is andere koek dan speculaas. Zullen we de officiële berichtgevingen dan maar gewoon afwachten?

Nu moet ik even anticiperen op wat ik een paar posts eerder heb gezegd. Ik vind Raimi geen zakkenvuller, hij krijgt gewoon waar hij recht op heeft. Op dit moment is hij gewoon één van de weinige regisseurs die artistieke vaardigheden het meest effectief combineert met commercieel vernuft. Net zoals Tim Burton 'burtonesk' heeft uitgevonden, komt er (ik voorspel) na nog 1 financiële knaller (naast Spider-Man 3) zoiets als 'Raimish'.

Weet er iemand een wat lekkerder op de tong liggende term?

ben ik met je eens.

Het klinkt een beetje joods, 'Raimish'

Ik heb het natuurlijk weer zitten: is de avant-premiere hier in belgie pas dinsdag, en dan vertrek ik morgen op kamp;

lap, twee weken wachten op een film die hier 4,4 haalt...