Braddock: Missing in Action III (1988)

Oei

Dat ik op dit tijdstip nog zulke rotzooi onder ogen krijg zeg

0,5*.. geen twijfel. Kan zo m'n top 10 'allerslechtste films ooit' in...

Mee eens Goodfella!

Ik heb deze bras ontelbare keren 'moeten' kijken met mijn vader. Onder een 'goede film' verstond hij namelijk 'films met veel wapengekletter en tal van explosies'. Dit is zo'n ontieglijke bagger! Stinissen, ik stond letterlijk met mijn oren te flapperen toen ik die 3-sterren-stem van jou zag staan.

Lijkt me een spannende film.

Volgens mij ben ik na deel 2 afgehaakt, het verhaaltje over Zijn vrouw en kind komt me totaal niet bekend voor..

Gelukkig maar achteraf

Ik heb 'm op DVD Vyv! Zal ik 'm een keer opsturen?

Flapper de flap wat een oren film 15 jaar geleden in de bios gezien met een lekkere zak popcorn ook met mijn vader geen groots verhaal of acteer werk en heel erg pro-Amerikaans, film vond ik toen wel aardig niks meer en niks minder dus een klein zesje dus 3 *

gewoon een onderhoudende Vietnam-film, zonder ook maar een moment te vervelen. 3*

Pretentieloze actiefilm.

Ik vind dat je niet mag zeiken op een film wanneer je weet dat Norris er in speelt. Je weet wat je dan kan verwachten, en daarin heeft hij mij nog nooit teleurgesteld.

Rotzooi dit, saai, Norris acteert nog beter dan al die Vietnamezen bij elkaar (dat zegt wat), niet eens vermakelijk (wat sommige stukken van de voorgangers wel waren) 1,0 *

Vond ik vroeger altijd erg leuk. Chuck is mijn held!

Bah, zeker moet dat vatsige baardje van hem en zijn bezwete matje

Ja.

Zie er de humor van in. Net als de vervolgen van Rambo. Dat hoort nou gewoon eenmaal bij dit aktie-genre. Niks mis mee.

Dit vind ik idd net wat teveel van 't goede. (Deel 1 en 2 gezien, deze niet.)

Ik vond hem zelf stukken beter dan de Rambo films. Daarbij had dit deel meer vaart dan MIA 1&2. Het probleem is dat men je niet serieus neemt als je een Chuck Norris film daadwerkelijk hoog geeft... Maar wat maakt het ook uit, ik vond hem absoluut wel goed ****

Het heeft niets te maken met Chuck Norris, maar alles met zijn films. Het enige waar hij samen met zijn broer Aaron (dikwijls of regisseur, of producer) aan denkt is kost wat kost zo snel mogelijk tegen low costs films op de markt te gooien zonder ook maar een degelijk produkt af te leveren.

Maar als mensen van zo'n ondegelijk produkt erg kunnen genieten, dan is er niets raars aan dat ze hoog stemmen. Het probleem van MM is dat veel mensen daar hevige kritiek op hebben.

Dit is gewoon een onder-genre in het aktie-genre. Just accept it.

Ik heb geen kritiek op de mensen die er naar kijken, maar op de mensen die ze maken.

ik vond het een goede film vooral verhaal was wel mooi

Deze film heb ik helemaal nog nooit op tv gezien.

sOrry hOor maar deze film was echt gOed surieus die andere delen okee kan ik me best voorstellen maar deze is echt goed hOor goeie actiefilm!!! Jeweetzelluf

Derde deel in de trilogie en gelukkig ook het laatste. Het eerste deel was al slecht en het tweede deel was helemaal waardeloos en dit deel ligt ergens ertussen in. Het verhaal was weer lekker standaard en zeer voorspelbaar en de acteer prestaties waren om te huilen. 101 minuten pure ellende.

Snap nog altijd niet hoe ik vroeger naar deze rotzooi heb kunnen kijken. Waarschijnlijk zit er in de films van Chuck Norris een verborgen boodschap waardoor je hersenen worden aangetast om nog meer films van Chuck Norris te kijken.

Ben blij dat de Chuck Norris ontwenning kliniek me geholpen heeft van deze kwaal. Mijn god wat is die Chuck Norris toch een waardeloze acteur en regisseur. Gelukkig komen er hedendaags geen films meer van hem uit. Misschien zijn zijn films een succes op een andere planeet maar op de aarde moet er een verbod komen op Chuck Norris films.

Snap eigenlijk niet waarom al zijn films niet staan bij de Flop 100. Want daar horen de meesten toch echt in thuis. Vooral de Missing in Action zooi.

Lichtelijk beter dan de voorgaande twee delen. Norris komt hier in de buurt van wat er verwacht wordt van een jaren 80 actie held. Scenario is ook wat beter en de theme song onbetaalbaar slecht . Toch ook hier niet meer dan 3*. Vermakelijk maar geen classic.

De eerste paar minuten zagen er indrukwekkend (lees: duur) uit voor een Cannon film, maar daarna verviel de prent in de bekende stramienen. Bagger script en spel maar vermakelijk.

Heb deel twee nooit gezien maar deze was (kwa actie) dacht ik een stuk leuker en spectaculairder dan de eerste, al herriner ik het me allemaal maar erg fragmatisch.

2,5 sterren

Wat is het toch een mooie gespierde vent!

Cannon-meuk.

Ook deze typische Golan & Globus-rommel met Chuck en zijn baard, is amper de moeite waard. Tenzij je wilt lachen natuurlijk. De acteerprestaties zijn zo slecht dat deze bijna moeilijk blijkt af te kijken. De actie wordt slecht in beeld gebracht, met name de vechtscenes. Het verhaal is behalve voorspelbaar, vol van goofs. Neen, op het kitscherige nummer " Freedom" na, valt hier weinig te genieten.

Slecht.

Wat is men hier streng voor deze film!

Slechte acteerprestaties? Komaan hé, niet zeveren hé. Het gaat hier over een actiefilm met Chuck Norris! Wat verwacht men eigenlijk? Oscar-materiaal? Rekenig houdend met wat soort film Braddock is, is er op de acteurs weinig op aan te merken.

Voorspelbaar? Yep, inderdaad, maar wat had je dan verwacht?

Over de songs van Ron Bloom aan het begin en het einde daar ben ik niet over te spreken, maar voor de rest heb ik erg genoten van deze film, de beste uit de MIA-trilogie.

Geen seconde verveeld, er zit een lekker tempo in, er is voldoende actie (vooral het moment dat hij de kinderen en de pastoor helpt ontsnappen is erg goed!), ik kreeg alles wat ik van een film als dit verwachte. Op dat gebied is de film met glans geslaagd en ik geef hem dan ook een mooie 3,5!

En laten we de quote "I don't step on toes. I step on necks" niet vergeten!!!