The Whole Ten Yards (2004)

Matig, doorsnee, flut en saai en niet boeiend. Alleen de gekke bekken van Perry waren leuk. Een film met domme en ronduit irritante kartonpersonages met een geforceerde plotwending.

Whole nine yards was ook al een lichte tegenvaller.

Deze krijgt 2 sterren

Nine Yards was nog net te doen, maar vroeg niet echt om een vervolg. Zoals mijn bovenbuurmannen schreven, Perry doet z'n trucje wel aardig maar verder is deze film overbodig en eerder flauw dan grappig.

1,5*.

Nogal flauwig vervolg. Willis is best geinig, maar blijft nogal hangen in z'n gimmick. Jammer ook van al dat karikaturale gedoe rond de bad guys...

2*

Flauw en niet grappig. Jammerlijk vervolg. Willis en Perry doen het wel aardig, maar ze redden de film niet.

2,5*

Misschien kwam het omdat ik geen hoge verwachtingen had, maar ik vond dit vervolg toch bij vlagen behoorlijk grappig. Deze film kun je overigens prima los vandie je ook los van het eerste deel kijken, maar enige voorkennis is op zich wel makkelijk. Er zitten toch wel een aantal geslaagde grappen in deze film en Perry en Willis zijn opnieuw goed op elkaar ingespeeld. De leukste rollen zijn echter voor Kevin Pollak, als de harde maffiabaas met onnozele blik en Frank Collisson, die als zijn zoon Strabo bij vlagen echt zeer grappig is. Voorspelbaar en minder origineel misschien, maar in ieder geval uitermate onderhoudend!

3,0*

Waardeloze herhalingsoefening met dezelfde cast als in de eerste film. Dit maakt het eindresultaat alleen maar extra pijnlijk.

Beste scriptschrijver,

Waarom moest dit vervolg er komen? In The whole nine yards waren Bruce Willis en Matthew Perry goed op elkaar ingespeeld. U heeft vast gedacht: kat in het bakkie, gooi de twee in een inwisselbaar script en de chemie doet de rest. Maar nee, zo werkt dat niet. Hoewel ik best heb moeten lachen om de onhandige Oz en de gekke Jimmy was het toch niet helemaal wat ik ervan gehoopt had. Waarom is de zwarte humor van deel 1 verwisseld voor lijp gedoe rond boeven waar zelfs Bassie en Adriaan zich voor zouden schamen? En waar sloeg het script eigenlijk op? Is er ook maar iets dat u logisch of zelfs maar enigzins plausibel acht? Weet u, ik denk dat u zichzelf mag prijzen als de persoon wiens geschreven werk tot het meest nutteloze ooit behoort. U bent alles wat Hollywood een slechte naam geeft. Elk succesje dient uitgebuit te worden met matigheid en zielloze kopiedrift. Schaam u! Ik haat u! U heeft het gedrocht geschapen dat zo 90 minuten van mijn leven heeft gekost en die krijg ik nooit meer terug. Bah!

Een gefrustreerde filmliefhebber, die genoeg heeft van elk vervolg dat alleen maar gemaakt is om te verdienen, en niet omdat de film recht van 9ijn heeft.

Ik herinnerde me dat het eerste deel toch beter was.

De hele tijd een glimlach op mijn gezicht gehad omdat de acteurs er wel degelijk iets van maakten. De good guys in ieder geval, de slechteriken waren gewoonweg zielig. De humor was weinig diepgaand (scheetgrappen, alsjeblief zeg...) maar soms erg vermakelijk. Combineer dit met het feit dat Peet en Henstridge nog steeds erg leuk zijn om naar te kijken en je hebt niks meer dan 90 minuten tijdverdrijf.

Overbodig tweede deel, en het bewijs van de stelling dat je een tweede deel meestal maar beter niet zien kan. Waar de humor in deel een nog wel grappig was, hier is het ver te zoeken. Het verhaal slaat nergens op. De acteurs doen alsof ze boodschappen aan het halen zijn. De crew is niet echt wakker - tenminste, ik zag een paar lelijke goofs. Trieste boel, al met al.

'Deel 1' had ik nooit gezien en ik heb deze ook gezien zonder de samenvatting of cover te kijken, kortom, ik wist niet wat ik moest verwachten en verwachte er niet heel veel van.

Ik heb me zeker vermaakt.

Echt onnoemelijk saai deze film. Het acteerwerk van met name Perry is ook helemaal niks. Ook Willis was niet leuk. Ik vond het zwaar tegenvallen.

Het kan dus nog slechter.

Weet sowieso niet waarom ze ooit een vervolg hebben willen maken op de eerste film, maar blijkbaar was dat toch financieel aantrekkelijk genoeg. Dus iedereen weer bij elkaar, een reshuffle van het originele verhaaltje en we zijn weer vertrokken voor 100 minuten komische misdaad.

Althans, wat daarvoor moet doorgaan, want veel misdaad zit er niet in en wat de humor betreft, die is zowaar nog slechter dan in deel in. Struikelende mensen en gekke bekken, maar door acteurs die compleet niet geschikt zijn voor dit werk. Het is bij momenten aardig genant.

Dom vervolg op een niet al te beste film. Gelukkig zijn ze gestopt bij 10 yards, wat een derde deel had ik denk ik gewoon geskipped. Vervelende film, nochthans is het niet eens zo heel moeilijk om dit soort filmpjes op z'n minst vermakelijk te maken.

1.0*

Ik vraag me af of hoe je zo een matig vervolg kunt maken op het leuke eerste deel, als je nota bene de vier hoofdrolspelers uit het origineel tot je beschikking hebt. Ik had deze film klaarblijkelijk al eens voor een groot deel gezien zo'n acht jaar geleden en gaf destijds het laagst mogelijke cijfer. Dat is echter erg lang geleden en bovendien had ik toen het origineel ook nog niet gezien. Vandaar dat ik echt positief gezind was om dit vervolg een herkansing te geven.

Helaas blijkt mijn mening van toen nog redelijk overeen te komen met mijn huidige. Het grootste struikelblok zijn de ontzettend kinderachtige en niet leuke slechteriken. Ik las hierboven al een vergelijking met de Bassie en Adriaan boeven; iets waar ik ook aan dacht tijdens het kijken. Maar dan heb ik nog liever de Baron en zijn consorten dan het stelletje idioten dat hier de boventoon voert. Zowel Frank Collison als Kevin Pollak vond ik absoluut niet grappig en bij vlagen behoorlijk irritant.

Daarnaast laat het script ook echt te wensen over. Dat blijkt er alleen al uit dat de chemie die de cast in het eerste deel vertoonde hier compleet zoek lijkt te zijn. Jimmy en Jill doen niet veel meer dan een hoop ruziën en Oz fungeert vooral als stressballetje voor Jimmy. Uiteraard blijkt op het einde dat dit allemaal ingecalculeerd was, maar dat maakt niet dat het daardoor in één klap leuk wordt waar je net naar hebt zitten kijken. Bruce Willis en Matthew Perry doen het aardig, maar beiden zijn stukken minder leuk dan in het eerste deel. Willis lijkt er niet zo veel zin in te hebben, terwijl Perry's slapstick een stuk minder effectief is hier. Laatstgenoemde vind ik een held in Friends en zijn soortgelijke typetje werkte erg goed in de eerste film, maar hier vond ik zelfs hem af en toe op het zeurderige af. Als je me laat wensen dat Chandler Bing zijn mond houdt, is er toch iets goed mis met een film.

De film moet het hebben van enkele grappige scènes (die in de bar is erg leuk), maar dat zijn er helaas niet al te veel. De film focust zich absurd veel op het belachelijke plot en de oninteressante onenigheden. Normaal gesproken ben ik er geen fan van als een vervolg een letterlijke herhalingsoefening blijkt te zijn, maar The Whole Ten Yards had dit wat mij betreft juist meer mogen zijn.

2*