Django Unchained (2012)

Weinig verassende mening, maar hier kan ik helemaal niets mee. Laatste zin volg ik ook totaal niet. Maar je vond Waltz in IB ook al niets aan, dus dan kunnen die acteurs op voorhand al niets goed doen bij jou. DiCaprio was juist weer eens in ouderwetse vorm, na debacles als Inception waar hij alleen een moeilijk gezichtje opzette. Prachtige mimiek en samenspel met Jackson.

Foxx onzichtbaar? Uhm.... hij speelde de hoofdrol.

Is gewoon een kwestie van smaak natuurlijk. Daarom val ik je er niet op aan. Ik vond het een topper. Bij een film wil ik o.a. vermaakt worden. Dat is absoluut gebeurd bij Django.

@Mochizuki Rokuro: bedankt voor de moeite, maar als ik plotgaten moet dichten omdat er ook onlogica zit in folklore, dan ben ik wel heel hard mijn best aan het doen om Tarantino's 'onkunde' en luiheid te verbloemen. Dat kan ik niet. Ik zie ook wel aan de 2 a 3 cutbacks naar de verscheurde slaaf en het Dumas verhaal dat Tarantino motivatie wil geven aan Schultz's daad, maar het gaat daar echt helemaal fout. En daar zit de vader-zoon relatie juist in de weg. No way dat King D en B zo erg in gevaar zal brengen (hij is daar juist om ze te herenigen). Broomhilda wordt zelfs onder schot gehouden!

En dat Mandingo-verhaal: niets in 't script geeft aan dat Candie niet geinteresseerd zou zijn in een fors bedrag voor een slavin. 12000 dollar is 12000 dollar. En nu 't op het einde van de film 'op papier' slechts gaat om een geldbedrag (ze willen 12000 dollar besparen?) verliest het Siegfried verhaal elke betekenis; Schultz en Django vinden 12000 Dollar te veel voor Brunhilda?? Emotie is veel belangrijker dan Broomhilda?? Wat een opoffering zeg!

Hij schrijft zich gewoon vast! Verder heb ik wel genoten van veel individuele scenes hoor. Er staan niet voor niets 3,5*-en. Trouwens eens met je commentaar over de montage; de flashback structuur binnen de KKK scene is totaal onnodig en oogt amateuristisch oa

Nou dat vond ik inderdaad bij de eerste films wel. Zeker Reservoir Dogs stelt eigenlijk weinig voor qua verhaal, maar juist Tarantino maakt t goed. Bij de laatste films is het een weinig voorstellend verhaal (niet erg), maar moet het 'goed' worden door niet echt passende muziek en lange dialogen. Dan moeten we ook nog allemaal door het dolle gaan als Tarantino zelf in beeld komt. Ik weet het niet, ik vind het allemaal een beetje een herhaling van hetzelfde maar dan in een cowboyjasje.

Ik kan me eigenlijk alleen maar aansluiten bij Ramon K over het plot, met name zijn eerste zin... Er moet linksom of rechtsom erg de best gedaan worden om er een sluitende verklaring voor te bedenken, en alleen dat al lijkt me teken genoeg dat het schrijfwerk niet bepaald het sterkste punt was. Nog los wat je verder van de film vond.

Is het plot dan zo belangrijk?

Welk plot inderdaad

Het zou inderdaad niet belangrijk moeten zijn in een film als dit. Door het feit dat het zo opvalt dat er niet over na is gedacht gaat het in de weg zitten.

Briljante western parodie !!

Tarantino gaat gewoon door waarmee hij al jaren bezig is.

Oude B films naar zijn hand zetten. Een meesterhand, zoals we al jaren weten.

Ik lees hieronder weer vele humorloze commentaren van gebruikers die deze film NIET met een grote korrel zout nemen. Ook deze film zit weer vol absurde QT humor en dialogen, waar niet iedereen van zal houden. Geen probleem. Alleen al die KKK-scene is klassiek, wat een topppunt van zwarte humor. In de US valt met over het veelvuldig gebruik van het woord nigger, maar zoals iemand ook al aangaf, in het jaar 1858 bestond het woord afro-american nog niet. Andere tijden zullen we maar zeggen. Ondertussen is er weer een meesterwerk uit de mouw van Tarantino gerold. Wat wordt het volgende genre, SF of gewoon een Romantische Komedie.

Who cares, bloemen voor die man.

P.S. Jammer dat Onderhond weer een verloren vrijdagavond had

Helemaal eens met bovenstaande (Gish), zelfs de P.S. Wat een knaller van een film, die rechtstreeks in mijn top 10 komt. Cast, cinematografie, muziek en humor van de bovenste plank. Al sloeg het hip hop nummer de plank wel enigszins mis, maarja de overige 164 minuten maakten alles goed!

Pulp Fiction was briljant qua plot en structuur. En veel moeilijker om te doen. Tuurlijk is 't verhaal belangrijk. En dat zou Tarantino bevestigen! Veel fans willen enkel nog the goodies. Tarantino kan overal mee weg komen, zelfs met een slecht script. We mogen toch wel kritisch blijven?

Bwa, de hele verhaallijn rond Uma Thurman (Pulp Fiction) vind ik enorm vervelend en saai. Tarantino zijn plots moeten voor mij niet briljant zijn, wel cool. En dat was deze Django.

Maar niet onlogisch....

Er is een verschil tussen niet briljant en ronduit slordig.

Dat mensen zich zo druk maken over het woord nikker of wel nigger?

Ik maak me wel boos over hoe blanken met negers omgingen.

Ode aan de spaghetti westerns en nog enkele knipogen naar elders. Het gebruikelijke graaiwerk van Tarantino, maar de indruk ontstaat dat hij het ongeremde enthousiasme voor zijn bronfilms steeds minder vloeiend lijkt te kunnen vertalen naar zijn eigen mengelmoes. De typische stijl is uiteraard weer aanwezig en dat hij overweg kan met deze landerijen is ook al snel bewezen, maar de bravoure en een zeker Fingerspitzengefühl laten het hier en daar afweten.

Dan wil het binnen zijn theatrale, babbelzieke en ruwe universum nog wel eens geforceerd overkomen. Bovendien vliegt het toontje zo alle kanten op. Wanneer de honden worden losgelaten, is dat hoe dan ook wrang, maar even later staat Jackson zich meteen zo stevig aan te stellen, dat het op dat moment te clownesk overkomt. De wraak van Big Daddy is best gaaf met de twee rake schoten, maar het gedoe met de maskertjes is een losse flodder. Een sketch.

Hoe Schultz en Django -Foxx wint gaandeweg serieus aan uitstraling- worden gevormd, gaat verder vrij soepel en het premiejagen vorm een ideale manier om enkele coole en gewelddadige scènes aan elkaar te rijgen. Wanneer dat wordt losgelaten, krijgt Tarantino beduidend minder cement tussen de stenen. Hij zal wel niet zonder de mandingo gevechten hebben gewild, maar hoe dat samengaat met de zoektocht naar Broomhilda, zit toch niet helemaal lekker.

Bepaalde muziekkeuzes vallen tegen, dialogen zetten het lang niet altijd onder stroom en voor de rol van Candie had Tarantino best een uitgerangeerd acteur uit de mottenballen mogen trekken. Zo blijft het in de meeste opzichten een film van wisselend succes. Om de zoveel tijd heeft Tarantino iets van (bloederig) formaat in petto, maar over deze speelduur is het met ook nog een dubbele finale te weinig, te verspreid om van een voltreffer te kunnen spreken.

Deze dubbele referentie vond ik toch goed gelukt; door de muziek van Ortolani te plaatsen onder een scène waarin Django op een sneeuwpop oefent, ademt die scène zowel spaghetti (I Giorni dell'Ira) als Hong Kong (Invincible Armour) uit. Leuk gevonden!

Wat een ongelofelijke baas is Tarantino toch, moest ik echt even kwijt.

En als je Django een eigen themesong geeft, dan moet je Dr. King Schultz ook een eigen themesong geven! Ook cool! Hij zal de naam van het personage wel afgestemd hebben op de song neem ik aan.

morgen ga ik naar de bioscoop om twee films te zien.

eerst ga ik deze film zien en ik verheug me er enorm op.

ik heb er zo zin aan.

Niet te veel zin hebben, dan valt het alleen maar tegen...

Dus omdat ik één acteur in één rol niet leuk vond, kunnen de acteurs al niks meer goed doen Je kraamt onzin uit.

Hij is inderdaad erg veel in beeld, alleen is het een enorm zwak personage. Hoe vervelend ik Waltz en Di Caprio ook vond, zij hebben wel een memorabel personage, raar dat de hoofdpersoon dan zo'n grijze muis is.

Nee hoor, leuk avondje bioscopen met Linn

@onderhond

ik ben weer blij met je aangezien het vaak zo is dat als jij een film niets vind

dat ik het dan juist geweldig vind

ben benieuwd

Beste film ooit gezien.

Nou dat lijkt me sterk.

Wat ik overigens grappig vind is dat Tarantino Drive tot in een zekere mate als een niet geheel geslaagde poging beschouwde en vervolgens zelf met dit aan komt zetten. De films zijn dan niet vergelijkbaar qua genre, maar kwalitatief qua structuur en cinematografie is dit best mogelijk.

Yes, ga hem zien!! Puur genieten van dit meesterwerk!!

Ook vrij logisch dat als je Waltz in IB niets vond, dat hier hetzelfde geval is. Zijn rol komt in veel aspecten overeen met z'n rol in IB, wat ik ook een groot kritiekpunt vind. Het voelde als een (minder sterke) herhalingsoefening.