The Amazing Spider-Man (2012)

Geen verkeerde film.

Natuurlijk er worden verglijkingen gemaakt met de andere Spiderman films dat

is logisch maar ik heb me de hele tijd kunnen vermaken.

Uiteraard zat er een zeker voorspelbaarheid in de film maar dat mocht voor mij de

pret niet drukken.

Ik heb me nogmaals goed kunnen vermaken en daar kijk ik ook een film voor.

Heel aardig filmpje, ik vond hem toch wel beter dan de Sam Raimi versie.

3.5*

Zeer geslaagde film actie zat goed verhaal zat goed acteurs acteerde prima en had ook nog wat humor 4* voor deze film

een paar weken geleden alsnog gekeken en het keek weer heel soepel weg.

Andrew Garfield vertolkt de rol van peter parker toch een stuk beter dan de vorige.

Dus een mooie 4 sterren is die zeker waard

Spiderman is gewoon een coole held. Ook deze film is net zoals zijn voorgangers met Tobey Maguire goed te pruimen.

Van alle superhelden fims die er zijn vind ik spiderman toch wel één van de betere, samen met ironman.

Andrew Garfield zet een prima spiderman neer.

Ik vind siderman ook een coole held

Haha Ja die kan er wat van idd.

Beter dan de trilogie van Raimi.

Ik heb eigenlijk totaal niks met Spider-Man. Het verhaal is te bekend en de schurken zijn niet leuk. Vanaf dat de bad-guys bovenmenselijk zijn is het niet leuk meer. Kijk maar naar Sandman en Venom. Die vond ik veel minder dan bv. Dr. Octopus. Daarom was ik bang voor de slechterik in de reboot. The Lizard... Ik werd eigenlijk aangenaam verrast hierdoor. The Lizard is een menselijke bovenmenselijke (je weet wel...) schurk. Het was verfrissend. Waar ik ook bang voor was, was Andrew Garfield. Kan hij wel de rol van Peter Parker spelen? Kan hij ons Tobey Maguire doen vergeten? Het antwoord is ja. Hij kan dat. Hij zet een geloofwaardige Peter neer en ook Emma Stone vond ik geweldig. Sowieso heb ik een zwak voor haar. Ik bedoel: noem eens een film op waar zij niet in straalt. Al bij al is dit een goed begin voor een nieuwe reeks Spider-Manfilms. 3,5*

In vrijwel elke film. Ze ziet er fraai uit maar ik vind haar een matige actrice met een vreselijke stem.

Je vergelijkt 1 film met een hele trilogie?

Eerst maar eens het verdere verloop zien van deze nieuwe spider-man films toch?

Heerlijke film, zeer mooi in beeld gebracht, goede acteurs.......nogmaals gewoon lekkere actie film:4,0

Nutteloze remake wat mij betreft. Omdat het verhaal nog fris in het geheugen ligt is het eerste uur ook gewoon saai en langdradig.

ben het helemaal eens met daves.

Normaal ben ik niet zo kritisch over remakes, en vergelijk ik ook niet zo gauw, maar omdat deze echt veel te vroeg is, en dan ook eigelijk een slechter deel dan de film uit 2002, in mijn mening dan, echt doelloos.

De vriendin van spiderman heet geen Mary Jane meer, andere haarkleur, je voelt ook geen echte band tussen Peter en Gwen, het verhaal is zo anders dat het niet meer die Spiderman feeling heeft.

Qua acteren vond ik de oude Peter Parker ook beter, Andrew Garfield vond ik iets te kneuzig overkomen op sommige momenten, rare reacties bewegingen enzo, hij moet natuurlijk wat kneuzig overkomen, maar dit slaat wel alles moet ik zeggen :L

Een van de weinige dingen waar ik echt positief over kan zijn waren de special effects, al waren de vechtscenes mooi opgenomen, ik vond ze tegenvallen.

het verhaal is natuurlijk al bekent, goed, maar toch ook heel anders, je zou kunnen zeggen een nieuwe frisse blik op het oude verhaal, ik vond het niet slecht gedaan, maar het oude vond ik beter.

Jammer, had er uiteindelijk toch meer van verwacht ook al zag ik deze remake niet zitten, maar ik hoop dat er geen vervolgen komen,

2

[quote]The Beast schreef:

De vriendin van spiderman heet geen Mary Jane meer, andere haarkleur, je voelt ook geen echte band tussen Peter en Gwen,

gwen was de eerste vriendin van spiderman, alleen werd zij later vermoord(in de strip in ieder geval) misschien komt mary jane nog langs in het volgende deel en gaat gwen dan alsnog dood?

vind deze stukken beter dan de vorige films, de held is een stuk ruiger. vond de vorige maar een guitig ventje. ik ga gewoon doen alsof de vorige 3 delen er nooit geweest zijn. nou al zin in volgende delen

Een geile stem bedoel je

Jaaa dr stem is niet echt om warm van te lopen nee !!!

Hoewel Amazing Spider-Man een aantal kippenvel momenten bevat en subtieler over komt, vind ik de Raimi films niet echt veel slechter of achterhaald als ik eerlijk moet zijn. Gisteravond keek ik eerst de 2012 versie van Marc 'spinne' Webb en gelijk daarna de eerste van Raimi. Over 't algemeen zijn beide films dus gewoon leuk en memorabel en kon ik ook genieten van de delen er tussen (laatste gevecht in Spider-Man 3 is echt vet!). Qua drama maken de twee versies niet veel verschil: ik kreeg bij Raimi's film net zo goed een brok in de keel toen Uncle Ben stierf. Beide girls waren hot (Kirsten Dunst en Emma Stone) en de bijhorende romantiek deed 't bij elke film weer memorabel op zijn eigen manier. Wat betreft de Spider-Man vertolkers zelf: ook hier kan ik niet echt kiezen. Zowel Maguire als Garfield deden het erg leuk.

Maguire wat dromeriger en lolliger en Garfield kwam 'n beetje ongemakkelijk en stuntelig over. Wat er toch voor zorgte dat ik Amazing beter vond dan Raimi's werk was de schurk die er fantastisch uit zag (CGI oogde echt realistisch naar mijn mening), Spider-Man's acrobatische kunsten (first person views a lá Mirror's Edge) en de memorabele soundtrack. Vooral dat laatste voegde echt wat extra's toe. Danny Elfman deed het absoluut niet verkeerd hoor maar de score was naar mijn mening lang niet zo memorabel als zijn van de eerste twee Batman films. James Horner deed het fantastisch! Met name in de scenes waar Spidey aan het slingeren is krijg je echt zo'n wauw gevoel met de score van Horner. Een beetje old-school fantasy muziek dat vergelijkbaar is met films als NeverEnding Story 1 en 2.

Spiderman Kijk je voor je lol en de mensen die dit als en cinematografisch hoogstandje proberen te beoordelen met interessant technisch gereutel doe ik ook lol, maar dan met punten ertussen. Spiderman heeft gewoon de lekkerste over de top rivalen, wat andere ook erg genietbare helden de wat realistische kant nemen. Venom, carnage, vulture, green goblin, hobgoblin, rhino, sandman, doc Ock, lizard, electro, shocker en ga zo nog maar even door. Het stomste wat men kan doen is ook een serieuze kant op gaan, om dat dat sinds batman bleek te werken. Gewoon lekker over de top gaan met en absurd lekkere Felicity, black, cat en de overige figuren lekker gek houden

Leuk.
Andrew Garfield(waar ik eerder nog nooit van had gehoord) doet het naar behoren en zet een volledig andere Spidey neer dan Tobey Maguire in de films van Sam Raimi. Peter Parker is hierin een stuk moderner, heeft zelfs lenzen in het begin van de film en stiekem ook zelfs een beter kapsel.
Naar mijn mening moet deze film ook niet worden vergeleken met de film uit 2002. Er zijn genoeg verschillen te vinden tussen de 2. Het ontbreken van Mary Jane, maar wel de aanwezigheid van Gwen Stacey, maar ook de manier waarop Peter parker Spiderman wordt en de dood van Ben Parker zijn compleet verschillend.

Film bevat genoeg actie en deze scene's zijn ook meer dan prima. Daarbij kijkt de film ook nog ontzettend snel weg, en dus is het voor mij niet moeilijk om te zeggen dat ook deze Spidey film voor mij geslaagd is.

Wie was nou eigenlijk de man in de cel van dokter Connor? Ik had eigenlijk het idee dat het de vader van Peter was (Ondanks dat je in de film meekreeg dat zijn ouders waren omgekomen door een ongeluk). Dit gaat overigens om de aftiteling , mochten er mensen zijn die die niet hebben afgekeken. Iemand die het weet toevallig?

Slappe en overbodige remake. Ik weet dat het cool (of is dat woord ook al verouderd?) is om tegenwoordig het woord 'reboot' te gebruiken, maar ik vind het gewoon een ordinaire remake.

Enige positieve is dat we met The Lizard weer eens een nieuwe vijand te zien krijgen. Tobey Maguire blijft de enige echte Spider-Man, speelt de rol veel overtuigender dan die suffe Andrew Garfield.

Waren tijdens het filmen alle 17-jarige actrices bezet?

Er zaten een paar leuke scenes in, en het verhaal loopt lekker vlot, maar toch een wat vlakke film.

Personages zijn allemaal vrij eendimensionaal, en met name de overgang van het webslingeren tusen de wolkenkrabbers naar de actie op de begane grond 'missen' een tussenshot.

Niet erg overtuigend, zeker niet zo goed als de Raimi versie.

Wat ik daarin in miste was de bijtende humor van Spiderman, daar ligt ruimte voor een ander type spinnemans. Marc Webb (what's in a name) maakt hier geen duidelijke keuze. Hij laat het bij een paar opmerkingen, en doet toch deels Raimi na. De film en het personage zwalkt wat heen en weer zo, aangevuld met plotselinge sprongen in het verhaal en wat genreclichés (tikkende klok bv).

Verder best vermakelijk met wat aardige momenten.

Hahaha ik vind het wel altijd grappig om te zien dat mensen denken dat Raimi versie het orgineel is. Effe voor de duidelijkheid Spiderman is orgineel een stripkarakter dus Raimi en Webb´s versie doen allebij de strips na en als je naar de films vergelijk met de strips is Webb versie beter en Garfield is een betere Peter/Spiderman en dat is toch de bedoeling van een stripverfilming.

Ik lees al 25 jaar Spiderman het was mijn eerste stripboek dus mijn excuses als ik een beetje fel reageer maar Raimi versie stelde echt teleur veel fouten in het verhaal en Webb versie is of ik het boekje aan het lezen ben daarom heeft Raimi nooit een 4e deel gemaakt hij wist dat ie de verkeerde richting was opgegaan.(vooal hoe die Venom verpest heeft )

Ik weet wel zeker als The Amazing Spiderman 2 uitkomt dat Webb veel mensen voor zich gaat winnen wat ik gelezen heb en de setfoto's wat ik gezien heb word die echt bad ass.

@marvelfreak85, ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. Ben zelf ook fan van de comic(trouwens van bijna alle Marvel comics) en vind deze spinnenman veel dichter bij de comic staan. De vorige Parker vond ik niet echt een Marvel held en ook Mary-Jane heeft me nooit echt kunnen overtuigen. Ik kan niet wachten op deel 2.

Nou, ik lees Spiderman al wat langer en ik ben het echt niet met je eens. Op sommige punten vind ik Raimi er beter bij in de buurt komen en Webb weer op andere punten....voornamelijk door Gwen Stacy er in te doen natuurlijk.

En sowieso is het eigenlijk onmogelijk echt de comics te volgen, want welke periode ga je dan eigenlijk volgen? Strikt gezien is de beginperiode van Stan Lee de enige echte, maar met zoiets kun je nu niet meer aan komen, tijden zijn veranderd. Raimi vond ik daar aardig tussenin zitten eigenlijk en Webb's versie is meer deze tijd......maar dat zie ik ook weer niet als geheel positief.

En Raimi's versie was natuurlijk ook zeker niet de eerste Spiderman film, maar dat weet bijna geen hond. Die versie uit de jaren '70 is dan ook best om te lachen zo slecht....maar ja, uit die tijd.... Maar goed, hij is wel gemaakt....meerdere zelfs. Ik heb nog de originele filmposter van The dragon's challenge .

Ik lees Spider-Man ook al een tijd (al kom ik bijlange niet aan 25 jaar, wat logisch is want zo lang ben ik zelfs nog niet op de wereld) maar Raimi heeft het bij mij compleet verpest met Gwen Stacy maar dat gebeurde in het derde deel. De eerste 2 waren inderdaad degelijke films maar mijn voorkeur ligt toch ook bij deze. Al moet ik Raimi zijn films eens opnieuw kijken.

En Bakema heeft natuurlijk volkomen gelijk dat het enorm moeilijk is om de comics te volgen. Je moet ergens een grens trekken wat je in de film steekt. Marvel heeft trouwens wel meer verfilmingen geprobeerd in de jaren '70 en '90 met onder andere een paar Captain America verfilmingen, The Punisher, The Fantastic Four, ... En misschien wel mijn favoriet:

Nick Fury: Agent of Shield (1998) met Hasselhoff!

Tuurlijk is het onmogelijk om de comics precies naar te doen mijn punt was ook meer dat de meeste mensen deze film met Raimi versie vergelijken alsof die versie heilig is.

Ik vind Webb versie beter omdat hij meer diepte in de karakters stop zoals Peter met zijn ouders je weet welke kant dat op gaat net zoals Gwen Stacy je weet ook wel welke kant dat op gaat dat zijn toch wel 2 hele belangrijke punten wat Spiderman Spiderman maakt.

Wat ik ook een belangrijk punt vind zijn de webshooters die heeft Spiderman gewoon nodig ik vind het wel altijd cool om te zien hoe hij zich uit een benauwde situatie redt als zijn webshooters leeg zijn.

En zo vond ik het pak van Raimi's Green Goblin echt waardeloos zijn MJ vond ik waardeloos.(MJ moet een lekker wijf zijn ik vind Kirsten Dunst geen lekker wijf)

En natuurlijke het allerergst VENOM een van de vetste Bad guys van Spiderman word door Raimi helemaal verkracht alleen daarvoor zou ik Raimi op zijn bek willen slaan.

En wat ik gelezen heb van Webb's deel 2 welke kant ie opgaat word volgens mij, hoop ik echt vet.

Raimi begon goed maar heeft uiteindelijk teveel fouten gemaakt.

Webb begint ook goed ik mijn ogen zelfs beter en kan er nog atijd iets fantastisch van maken.

Was het niet zo dat Raimi Venom er geeneens in wilde doen maar dat de studio hem dit opdrong omdat de fans hem zouden willen zien? Enkel de verhaallijn met Sandman en Harry Osborn's Goblin had het wat mij betreft ook een veel betere film gemaakt, met dan deel 4 gericht op Eddie Brock en Venom.

Wat ik trouwens wel jammer vond aan Raimi's versie was dat zowel Green Goblin als Doc Ock de films niet overleefden... daarintegen Webb lijkt alle opties open te laten voor een incarnatie van de Sinister Six.

Verder vind ik de serie van Webb ook niet veel, veels te donker en serieus allemaal voor een Spidey film wat mij betreft, maar de potentie is er wel. Het mag alleen allemaal wel wat luchtiger en kleurrijker, zoals in veel van de Comics. Andrew Garfield's Peter Parker vind ik maar een irritant ventje eigenlijk terwijl Parker wel een kneus moet zijn maar ook "likeable". Maar ach, deze jonge Peter heeft natuurlijk nog een hoop te leren.
Wanneer Gwen door de Goblin van de brug wordt geknikkert zal dat zeker een wijze les voor hem zijn, dat is dan immers deels zijn schuld omdat hij de belofte aan haar vader niet na gaat komen (door haar met rust te laten zodat zijn vijanden haar niet pakken)

Wat BlackCat zegt klopt.....Raimi heeft Venom er helaas in moeten wringen onder druk van de maatschappij. En dat werkte dus echt niet. Verder vind jij Venom een van de vetste bad guys van Spiderman, velen met jou. Zelf vind ik het een veel te vaak gebruikt character en heb ik het wel een keer gezien. Ik zie liever eens de wat mindere "goden" zeg maar.

En Kirsten Dunst vind ik ook niet meteen een lekker wijf, maar dat is het dan ook, verder niet zo'n moeite mee.

De organische webshooters in plaats van de patronen vond ik dus juist geweldig en veel logischer. Nee, absoluut niet volgens de comics, maar ik kon hier prima mee leven. Peter Parker die eeuwig student is, briljant en altijd platzak was nu ook niet bepaald geloofwaardig. Maar ach, als we het over geloofwaardigheid gaan hebben kunnen we wel ophouden natuurlijk, gezien het onderwerp.

En ik vond de film van Webb ook ok hoor, maar persoonlijk geef ik dus de voorkeur aan de Raimi versie(s) en een reboot overbodig. Ik heb de film laatst op dvd gezien na het eerst in de bioscoop gezien te hebben en het viel me best mee hoor. Eens zien waar Webb mee aan komt nu. Het blijft natuurlijk wel rete-cool om deze figuren nu zo op het grote scherm te zien, de stripverhalen van toen ik een klein Bakemaatje was komen tot leven in de bioscoopzalen.....geweldig!