The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

Weet jij wel wat film is? Of wat het hoort te zijn?

Ongeloofwaardig, vol clichés en nergens spannend? Ik dacht al dat het genre niet aan mij besteed was...

Fantasy is niet per se ongeloofwaardig. Wel onrealistisch, maar dat is wat anders. Binnen de wetten van die fantasy kan iets best geloofwaardig zijn. Gandalf die kan toveren is dan geloofwaardig, een mens dat zou vallen van 30 meter hoog en nog leeft en zo weer opstaat is ongeloofwaardig.

Ik weet het, het was eerder een respons op 606's eerdere reactie op frodok.

Dan nog als je zo een fantasie film gaat kijken is de lol eraf, wat wel en niet kan in het fantasie genre

Verrek, ik ziet het. Dan heb ik niks (tegen jou) gezegd.

Zoals mjk87 al zo scherp heeft opgemerkt is er een groot verschil tussen geloofwaardigheid en realisme. En tja, hobbits en dwergen die ramp na ramp na ramp na ramp zonder kleerscheuren overleven is vrij ongeloofwaardig. Lijkt me niet een voorwaarde voor fantasy...

606 schreef:

(quote)

mensen houden er blijkbaar van

Blijkbaar, maar dan kan de kritiek van frodok nog wel terecht zijn, toch?

Soms heb je respect voor je gezelschap dat zo'n film wil zien, en ga je niet de hele avond op de plee zitten.

Dank!

the hobbit: an unexpected journey

Naar aanleiding van de derde Hobbit-film heb ik de eerste twee delen maar eens herbekeken, om volledig klaar te zijn voor de afsluiter. Dit keer in de extended edition-versie, wat toch net dat vleugje extra geeft, al wordt er lang niet zo veel toegevoegd bij dit eerste deel. De meeste extra scenes zijn leuke aanvullende details, maar helemaal niet belangrijk voor het verhaal.

Deze eerste film uit The hobbit-trilogie blijf ik ook na deze herziening een prachtige film vinden. Nee, het is niet beter dan The lord of the rings, maar ik denk ook niet dat ook maar iemand dat had verwacht of dat het zelfs Jacksons bedoeling was, immers zijn die drie meesterwerken niet te overtreffen. Het feit is dat dit gewoon een geweldige terugkeer is naar die ongelooflijk fascinerende wereld Middle Earth en alleen al daarvoor verdient deze film een hoge score. Het goede aan dit eerste deel vind ik dat het verhaal rustig verteld wordt, Jackson neemt voor alles rustig zijn tijd en dat zorgt ervoor dat niets afgeraffeld aanvoelt, maar je je tevens ook niet verveelt want er gebeurt telkens genoeg om je aandacht erbij te houden. Om dat te kunnen doen als regisseur, dan ben je gewoon top in je vak. Verhaaltechnisch heb ik er dan ook weinig op aan te merken, buiten het feit om dat het gezelschap wel heel vaak op het nippertje gered wordt, al stoorde ik me daar niet aan. Ook het feit dat Jackson er zijverhaaltjes bijhaalt uit andere boeken van Tolkien die zo een brug kunnen vormen naar de oorspronkelijke trilogie vind ik fantastisch gedaan.

Visueel is de film nog even overtuigend als twee jaar geleden. Vormgeving van de locaties en plaatsen is werkelijk schitterend, het gebruik van green screens valt nauwelijks op in tegenstelling tot de opvolger. Ook is het goed dat hier nog best wel wat op locatie gefilmd is, al is dat jammer genoeg al een stuk minder als bij The lord of the rings. Ook wordt er veel meer CGI gebruikt, wat wel een beetje opvalt, maar eerlijk is eerlijk: het ziet er schitterend uit (op enkele details na zoals de vreemde uitstraling van de elfenkoning in de proloog). De acteerprestaties zijn ook top. Martin Freeman en Richard Armitage doen het meer dan prima als de voornaamste nieuwkomers en van de oude bekenden is Mckellen natuurlijk weer de ster. Het absolute hoogtepunt was zonder twijfel de scene in Gollem's grot. Andy Serkis zette weer een prestatie van jewelste neer en Gollem zag er visueel nog stukken overtuigender uit dan 10 jaar geleden. De muziek was de kers op de taart, het zogenaamde hoofdthema is een van de beste soundtracks uit de saga.

An unexpected journey vond ik al een geweldige film en dat blijf ik vinden. Een prachtig startschot van de prequel-trilogie, een niveau dat helaas niet helemaal werd aangehouden in the desolation of Smaug. Hopelijk wordt het derde deel evengoed, zo niet beter dan deze.

En jij leest niet wat ik schrijf: er is een groot verschil tussen geloofwaardigheid en realisme. Dat The Hobbit niet realistisch is, daar hoor ik frodok niet over. Dat het ongeloofwaardig is, is zijn kritiek.

Als het goed is niet. The Lord of the Rings-films vind ik redelijk geloofwaardig. Niet realistisch, wel geloofwaardig. The Hobbit daarentegen...

Speciaal voor 606:

Suspension of disbelief - Wikipedia - nl.wikipedia.org

The Hobbit: An Unexpected Journey

Aangezien The Hobbit: The Battle of the Five Armies (2014) zaterdag op de planning staat. Gaan we The Hobbit films allemaal even opnieuw kijken. Vandaag stond dus The Hobbit: An Unexpected Journey (2012) op het programma. Ik moet me zeggen dat hij nu minder vermakelijk is dan dat hij eerst was. Toch houd ik mijn 4.0* vast. Want de actie scene's blijven nog steeds mooi en het verhaal is opzich ook prima te doen. Het concept is natuurlijk ook heel leuk.. Ik vind alleen dat ik de film misschien nu een beetje te vaak heb gezien (4/5 keer)... Sommigen is dit natuurlijk niks, die hebben deze films al 10 keer gezien ofzo.. Maar ik wil een film ook niet te vaak kijken, want dan weet ik zeker dat hij dan niet meer leuk is om eventueel later nog een keer te kijken... Zo sta ik ervoor! Ik vond helaas af en toe wel dat het te lang duurde voordat er echt wat gebeurde. Het is ietsjes te lang in het huis geweest, om daar te eten / te zingen en te feesten! Maar goed, dat houd het niet in dat de film meteen niks meer is. Want toen ze op pad gingen begon de film erg leuk te worden!

4.0*

Voor de tweede keer herzien, uiteraard met het oog op het derde en afsluitende deel van de trilogie. Terwijl ik dit schrijf heb ik twee al herzien en het derde deel gezien in de bios. Kan nu dus eindelijk de gehele trilogie beoordelen.

Dit deel is wat mij betreft de minste. Jackson moet natuurlijk wel een heleboel personages introduceren, inclusief het verhaal, maar dat is niet het probleem.
Veel scenes voelen nogal kinderlijk aan, vooral de scene met de trollen is nogal flauw. Zo waren er nog een aantal scenes waar ik me niet helemaal in kon vinden. De scene met Gollem was daarentegen wel heel erg goed.

Ook de duistere, donkere sfeer wat zo kenmerkend is voor Midden-Aarde komt totaal niet uit de verf. Dit wordt overigens in de volgende delen wel goed weergegeven.
Martin Freeman als Bilbo is geweldig. Hij zet een geweldig personage neer, en nu ik alle drie de delen heb gezien kan ik niks anders zeggen dat hij dé ster van de film is.
Richard Armitage vond ik daarentegen echt een miscast. Kan helemaal niks met z'n personage. Beetje stoer kijken, af en toe een beetje brullen, maar totaal ongeloofwaardig. Toch jammer dat zo'n belangrijke rol wordt verprutst.

Al met al is dit een prima film, die visueel echt schitterend is, maar ook zo z'n minpunten kent. Een halfje verlaging daarom.

Nadat we Lord of the Rings hebben gezien.. kon ik na mijn mening nog meer van Hobbit verwachten. Aangezien er nu voldoende voorbeelden en kwaliteit films zijn gemaakt over dit soort genre.

Het heeft goed uitgepakt..

zaterdag naar de marathon toe.

Zit je niet bij de verkeerde film te typen ?

Zeker geen slechte film. Maar ook zeker geen LOTR.

Als ik de boeken niet had gelezen voordat ik de films zag (Hobbit en LOTR) was ik waarschijnlijk tot een hogere score gekomen dan de 2.5 van nu.

Van de drie pillen die LOTR oorspronkelijk zijn, valt gemakkelijk drie lange films te maken. Sterker, dan kan je niet eens alles in de film laten zien wat in de boeken staat. Maar als je van het relatief dunne boekje dat The Hobbit oorspronkelijk is, een trilogie van drie lange films wilt maken, dan zal je heel veel verdunning toe moeten passen om die tijd gevuld te krijgen. En dat is precies wat hier gebeurt is. Het verhaal is voor meer dan 150% uitgerekt en aangevuld door mensen die ongetwijfeld heel kundig zijn, maar die geen J.R.R. Tolkien heten.

Als je het verhaal niet kent, en je gaat de film zien, dan zal je zeker een heel goeie film zien. Ik kende het verhaal wel en zat voortdurend met een gevoel "Wat krijgen we nou weer?"

Men laat de dwergen in de film regelmatig zingen, wat in het boek ook regelmatig gebeurt. Het ironische is dat juist die stukjes in een film van mij weggelaten mogen worden. Het is immers geen musical. Maar ik begrijp dat als je van een dun boekje drie lange films wilt maken, je het je niet kunt veroorloven om minder interessante dingen weg te laten. Dan heb je elke letter nodig die in het boek staat.

Ze hebben ook andere boeken van Tolkien gebruikt. De aanhangsels e.d.

Ik heb deze film gister eindelijk eens bekeken, maar de reactie van Frodok somt mijn ervaring goed op. Had deze film al zo lang liggen, maar bleef het kijken zo lang uitstellen. Ik ben een hele grote fan van de LOTR Trilogy, en was enorm bang dat deze film tegen zou vallen en dat is helaas ook gebeurd. Nu had ik ook nog eens de Extended edition, dus was het helemaal een lange zit.

Ik had geen enkele band met de hoofdpersonen, verhaal zat inderdaad vol met clichés en door de CGI vond ik het verschil met de LOTR pijnlijk om te zien.

Om iedere hoek zit wel iemand te zingen, overal en iedereen zingt, goed of slecht, elf,dwerg, goblin of trol? Zingen! Voor mij doet dat af aan hoe slecht iemand is, of hoe ernstig een zaak is als ze 2 minuten later met je eten gaan gooien als bedankje voor je gastvrijheid.

in de boeken wordt er ook een hoop gezongen. Zowel in LOTR als in de Hobbit.

De film is zeker de moeite en visueel heel krachtig. Maar wel weinig spanning.