The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

Uitzonderlijk teleurstellend. Dat The Hobbit een kinderboek is doet niets af aan het feit dat Jackson een spanningsloze film gemaakt heeft met karikaturale personages, baggerslechte actie, goedkope regietrucjes en CGI waar het nooit nodig geweest is.

Er zijn een paar positieve punten te benoemen, zo is daar allereerst Martin Freeman die uitstekend is in de rol van jonge Bilbo Baggins. Niet alleen is Freeman een goed acteur, hij heeft ook de knullige Britse uitstraling die perfect werkt in het neerzetten van een vertederende rol. Ten tweede is daar ook Richard Armitrage, die een stoere rol neerzet en tevens als een van de weinige dwergen een bepaalt karakter krijgt aangemeten. De rest moet het voor het gros voornamelijk hebben van stomme humor en slapstick achtige actie. Wat betreft de humor kan ik het Jackson ook erg moeilijk vergeven dat hij er zo'n walgelijk kinderachtig zooitje van heeft gemaakt. Ja, The Hobbit is een kinderboek, maar het publiek wat naar deze film komt heeft al een sloot LOTR films achter de rug, die in ieder opzicht spannender en grappiger waren dan wat we hier voorgeschoteld krijgen. Het gevecht in de mijnen heeft 'actie' waar zelfs de laatste Indiana Jones film niet aan zou durven beginnen, wat een farce eerste klas.

Over de actie gesproken, ik vraag me meteen ook af waarom we in plaats van ouderwets stuntwerk en make-up nu ineens gedwongen worden te kijken naar veel te cleane CGI en waarom bijna alle orcs, goblins en trollen verworden zijn tot kinderachtige stuntelaars. Kom niet aan met 'zo was het in het boek ook', het boek had spanning en duistere scenes, de monsters zijn hier consequent niet eng of bedreigend en zorgen geen moment voor een scene waarin spanning voelbaar is. Ja, er is een positieve uitzondering en dat is de glorieuze komst van Gollem, die meteen ook voor de enige sterke scene in de hele film zorgt. Hier werkte de CGI wonderwel en hadden we voor de verandering ook een moment waarop de special effects ook echt iets ondersteunden in plaats van dat ze een scene maakten (en daarmee verziekten).

Arme Sylvester McCoy overigens, buiten het feit dat hij niemands favoriete Doctor Who gespeeld heeft, krijgt hij met Radagast ook een treurige rol als stuntelende stoner, waar de honden geen brood van lusten. Een leuke touch met de slede die getrokken wordt door konijnen, daar is alles ook mee gezegd. Ik keek uit naar Radagast's rol in de film, maar kon na afloop vooral hoofdschuddend kijken terwijl we van de ene in de andere treurige opstapeling van domme scenes terecht komen.

En dan hebben we daar het einde, waar een spannend gevecht had kunnen zitten, maar we nu vooral een anticlimax krijgen met een Bilbo die ineens zichzelf beter kan redden in een gevecht dan logisch zou zijn en tevens het bewijs dat Tolkien bij vlagen rampzalige scenes in zijn boeken stopte in de vorm van Deux Ex Machina (of in dit geval Aquila Ex Machina). Ik mag hopen dat men bij de vervolgen Benedict Cumberbatch de mogelijkheid geven enge dingen te doen of Smaug in zijn volle glorie een spektakel eerste klas blijkt te zijn, alles om deze film te vergeten. Buiten het feit dat Jackson namelijk bij vlagen mooie plaatjes schiet, is het niets meer dan een herhaling van zetten uit de LOTR film waar hij iedere vorm van artistieke ontwikkeling als regisseur kennelijk heeft laten verschieten. Oh ja, de soundtrack was bij vlagen aardig (het Dwergenlied), maar aan het einde viel het me toch wel op dat het verbazingwekkend veel lijkt op enkele thema's uit Mononoke Hime. Oh zo jammer.

Eindelijk de music video gevonden van The Hobbit dat op een Japanse site stond. Neil Finn's lied met bijhorende beelden!

Welke scènes zijn in het boek spannend/ eng die dat hier niet zijn?

De momenten waarop de trollen bespreken dat iedereen opgegeten zal worden of hoe ze ontsnappen aan de goblins in de Misty Mountains, dat zijn scenes die in volledige sprookjesstijl wel degelijk duister en angstaanjagend zijn. Door de trollen niet veel meer dan drie boerenlullen te maken en de ontsnappingsscene van het niveau Indiana Jones te maken, is iedere vorm van spanning automatisch weggenomen.

Nogmaals, The Hobbit is inderdaad een kinderboek, maar aangezien het publiek voor deze film de LOTR films al heeft gezien en The Hobbit zelf ondanks de lichtvoetigheid nog steeds sprookjesroots heeft waarin er wel degelijk angstaanjagende scenes zitten, vind ik het onvergeeflijk dat deze film zo'n matig slapstickfestijn is geworden als het op actie aan komt.

Vind je?
de trollen waren in het boek niet echt angtaanjagend of duister

Het is een situatie waarin gedreigd wordt met het opeten van de hoofdpersonen, dat is een van de eerste spannende momenten in het boek, ondanks de lichtvoetige toon. Helemaal omdat we vanuit de LOTR films al weten dat trollen angstaanjagende wezens zijn, faalt de film in deze scene extra. Kom op, een trol die zijn neus snuit in een hobbit die achter hem loopt, dat is mijns inziens gewoon droevig voor zo'n scene.

ik snap er niets van dat ik hem zo slecht vind. Ik had er nochtans erg veel van verwacht.

De film begon traag en hij bleef ook traag. Kon gemakkelijk een uur korter duren en alles verteld hebben. Verhaal vond ik dan ook maar matig. Er zat ook veel te weinig spanning in het verhaal.

Het was wel weer allemaal erg mooi gemaakt.

Niet zoals Lord of the rings, de sfeer is helemaal anders. Ook het verhaal is enkel gemaakt om een verhaal te maken. Draak komt zonder reden binnenvallen om goud te stelen? wat een draak met goud doet weet ik niet...Orks die zonder reden oorlog maken met de dwergen. Zomaar uit het niets...Tovenaar wil dwergen helpen...omdat hij daar zin in heeft....In Lord of the rings is er een duidelijkheid, hier is het niet zozeer mijn ding. Ook de Goblins zijn zo raar gemaakt in deze film, lijkt wel een star wars film op die manier. Het leek wel een computerversie van de goblin pakken uit 'Troll 2'.

Ik had beter verwacht van Peter Jackson...hoewel Tolkien hier gewoon een raar verhaal heeft geschreven en Peter Jackson zich aan het boek moet houden. Misschien dat hij daarom eerst is begonnen met het serieuze werk.

Raar dat niemand zich eigenlijk afvroeg in de film wat Smaug nu eigenlijk wil bereiken met dat goud.

@ Pompoen, dat draken van goud houden is een standaard draken mythe, niet alleen in Tolkien's wereld.

Ik vraag mij af of je de film en het verhaal wel gevolgd hebt? Ben je toevallig in slaap gevallen want dan klopt het dat je niet weet waarom Smaug het goud wil, de Orks de dwergen aanvallen de Gandalf de dwergen helpt. Misschien nog een keer kijken?

De reden voor al die gebeurtenissen zijn nogal zoals je kan noemen erg 'random. Ik heb de film gevolgd maar hoe alles bij elkaar komt noem ik eigenlijk gemaakt om een verhaal te hebben zonder al te veel moraal. Dat is mijn mening natuurlijk en uiteraard geeft dit de aanleiding om de geweldige LotR films te maken. Waarom van de ene dag op de andere hun koninkrijk wordt aangevallen is gewoon raar. Ik ken de mythe wel, dat is afkomstig van de legende van 'Fafnir, de draak die uit hebzucht het goud steelt. (Mythe uit scandinavie en te zien in de film 'ring of the nibelungs' ) nadat Fafnir eigenlijk eerst een mens was en daaruit z'n hebzucht kwam. Maar hier is het voor mij een redelijk vraagteken waar die hebzucht van komt voor zo'n wezen. Dat van de Goblins is misschien nog een beetje te begrijpen, maar dat van Smaug, eigenlijk niet zozeer.

Misschien heb ik een te realistische kijk op een boek van een fantasy verhaal.

Draken willen goud, daar is geen andere drijfveer voor nodig.

Helemaal eens met je review...

Same here en diegene die het er niet mee eens zijn hebben wat mij betreft een roze bril op.

Ik word zo moe van deze films. Dat werd ik al van de LOTR maar dit is nog weer een graadje erger. Wederom dus een ellenlang 'avontuur' dat nimmer boeit en vol onlogische verwikkelingen zit. Domste was nog wel dat we eerst naar 3 uur strompelende dwergen zitten te kijken die zich met 2 kilometer per uur over de bergrug moeten hijsen, om vervolgens op het moment suprême door enorme vogels binnen 1 minuut op de juiste plaats te worden gebracht. En ja hoor, ook voor dit sprookje wordt weer 9 uur totaal uitgetrokken natuurlijk, bah.

1,5*.

Andergekje is hardleers.

Weet niet echt waarom,maar had niet zo'n zin in deze film,maar ik zat er na een kwartier als het echt begint helemaal in.

Het leek mij saai als een boek in drieen word verdeeld,maar het is wonderbaarlijk mooi.

En die 48 frames per secone, die jackson naar ik meen voor het eerst gebruikt,

het is helemaal af te lezen.

Dit zijn bij uitstek de films om op blu-ray te kijken.(de lotr trilogie)maar deze vooral.

Wat is dit oogverblindend mooi.

Voor zover ik weet kan je The Hobbit op Blu-Ray niet in 48fps afspelen, toch?

Klopt.

Dat hoeft toch niets van de schoonheid van de film af te doen?

Nee, maar John verwijst naar 48fps die hij blijkbaar niet gezien kan hebben...

Verdiep je eens wat meer in de historie van midden aarde dan hoef je ook niet meer dit soort onzinnige berichten te verspreiden...

Erg goeie film, heb ik me zeker weer mee vermaakt. Minpunten vond ik de overdosis aan CGI. Ik stoorde me daar aan, voor mijn gevoel zagen de orks er anders uit dan in LOTR(natuurlijk nog wel even lelijk) ze zagen er gwn te CGI-achtig uit net zoals meerdere dingen/wezens. En dat vind ik jammer want in LOTR waren hier gwn een handje vol acteurs voor (voor de orks die duidelijker in beeld kwamen). Maar goed, dat mocht de pret niet drukken vind ik hoor, verder prima film (hoop alleen wel dat ze er nog wel wat aan gaan doen in het volgende deel).

Met de kans dat ik gelynched word door de hele-middle-earth-aanhang-fanclub

Dit was wat ik schreef op mijn FB een half jaar geleden.

Vandaag in de cinema gezien ... wat een ontgoocheling ... smijt de 3 LOTR films bijeen , goed schudden en dan haal uit de geknede massa de magistrale scenery, de meeslepende soundtrack en het magische van de wereld van Tolkien, gooi dan gerecycleerde scenes die de laatste montage niet hebben gehaald erbij , update sequences van de beste actie-scenes en hopla ... we zijn weer begonnen aan de 3-delige marathon-zitting. M.a.w. the same old stuff in een nieuw jasje. Blijft mij een raadsel hoe er zo'n mastodont van een film uit zo'n pietluttig klein boekje kon worden gemaakt . Wild guess...puur winstbejag ... dus Peter Jackson, Shame on you , you've fallen for the big bucks ... yeak !

Ik heb nog eens de kans gekregen om The Hobbit nog eens te bekijken, en ik blijf bij dezelfde mening. Pas op ... ik ben een totale LOTR freak-fan en bewonderaar. Alle films in de cinema gekeken, de marathon sessie nog eens meegemaakt, de extended version DVD-box thuis en ook al 3 keer herbekeken tijdens een ziekenverlofje m.a.w. voor mij is dit DE film van de volgende eeuwen die nooit kan geëvenaard worden door iets anders. Maar toen ik vernam dat The Hobbit uitkwam en een soort prequel was van LOTR had ik zoiets van "Kom-aan-seg". Hetzelfde wat ik had bij de Star Wars saga. De eerste film jongzijnde gezien in de cinema en een hele tijd met open mond rondgelopen, zo omvergeblazen was ik. De vervolgen waren ook één voor één top. En dan komen ze met prequels op de sequels en dan sequels op de prequels ... en pas op er gaan nog preprequels op de semi-sequels komen ... Wat ik wil zeggen : voor mij is het een verderborduren aan iets om te kunnen borduren. Ik heb die Star Wars prequels aan me voorbij laten gaan.

The Hobbit wou ik wel zien maar dan alleen omdat ik verknocht ben aan alles wat fantasy is en omdat ik wist dat ik weer betoverd zou worden door die wondere wereld van Tolkien.

Maar telkens weer flitsen er dan die dollartekens voor mijn ogen ... spijtig.

Gisteren gekregen voor Vaderdag en meteen maar eens herzien. Wat me opviel was dat het begin van de film nu minder lekker liep, maar dat bijvoorbeeld de achtervolging door de Warg ruiters 100% meeviel nu.

Inderdaad is de humor hier en daar wat onder de maat. Maar in tegenstelling tot vele hier, heb ik me niet gestoord aan alle CGI. Ik vind het nog steeds allemaal erg mooi gemaakt.

De films worden vast nog wat minder luchtig en ik verwacht er toch weer veel van.

Mijn dochter van 13 vond deze in ieder geval al mooi en spannend.

Voor mij een spectaculair mooie opening, met een leuke terugkoppeling naar Bilbo's feestdag en spectaculaire beelden zoals te zien in the Lord of the Rings, herkenbare muziek en de mooie scenery.

Ook heb ik wel wat kritiekpunten. Een aantal personages zoals Azog en de trollenkoning... sorry hoor maar je gaat eerder van ze houden dan dat je bang van ze wordt. Geef mij Lurtz dan maar.

Ook waren een aantal scenes naar mij idee te kinderachtig gemaakt. Ik weet het, de boeken zijn kinderachtiger dan die van lotr. Maar Misch moet je ook eens de vergelijking maken naar de films van lotr, de hobbit films zijn toch een beetje de opvolgers.

Ondanks de minpunten kan ik toch niet wachten op het vervolg. In de hoop dat de sfeer toch weer wat donkerder wordt.

De toon van deze film is gewoon niet eenduidig. De ene keer een scene met een tovenaar die ofwel stoned is, dan wel op een slede getrokken door knaagdieren door het bos crosst. Dan weer een veldslag waarbij ledematen worden afgehakt. En daarnaast serieuze scenes als de witte raad in Rivendel. Is het nou een kinderfilm? Is het nou drama? Elke scene valt zowat onder een ander genre. Op zich is er niks mis met films die verschillende genres met elkaar combineren, maar enige samenhang en consequentheid is daarin wel een voorwaarde. Anders weet ik gewoon niet als kijker hoe ik de film nou moet zien. En schept het eerder afstand, dan dat ik met de personages ga meeleven.