In Time (2011)

Merkwaardig concept wel. Had vooraf geen idee wat voor een film het was, maar Niccol begeeft zich hier een beetje op John Carpenter terrein.

Het had allemaal wat rauwer gemogen, dan had de film zomaar een moderne cultfilm kunnen worden.

Ben zelf niet bepaald fan van dit soort films, maar ik kan me voorstellen dat liefhebbers van het genre er wel lol mee kunnen hebben.

De casting tenslotte, met name van de 2 hoofdpersonen, lijkt me niet bepaald optimaal.

Don't Waste My time

Toch wel. Wat een slappe hap zeg. Als je het zo leest lijkt het een prima concept, maar het is oh zo mager uitgewerkt. Dit begint al vanaf seconde 1 waarin een voice-over even haarfijn uitlegt hoe het allemaal zit in deze moderne wereld. Vervolgens komt een verhaal die erg doet denken aan Robin Hood, met het motto: steel van de rijken en geef terug aan de armen. Stop dit in een modern en quasi sci-fi jasje, verplaats geld voor tijd, denk er alle cliché hollywood actie bij en je hebt: In Time.

1,5*

Het was al sinds "Lord Of War", met Nicolas Cage dat Niccol nog eens een film maakte. Het is met een ingebeelde toekomstvisie dat hij zijn comeback maakt. Wat mij betreft een geslaagde comeback met een plot dat zo uit het brein van Philip K. Dick kon komen. Tijd is een monetair systeem geworden waarmee kan gegokt en betaald worden. Voor het gewone volk is het een race tegen de klok om te blijven leven en voor de rijken is tijd een luxe. Het verschilt natuurlijk allemaal niet veel met ons welbekende kapitalisme en de klassenverschillen in eigen maatschappij. In Time begint met goede ideeën en glijdt daarna af tot een actiefilm waarbij een deja-vu gevoel me bekroop. Tegen het einde is er van filosofie helemaal geen sprake meer en is Timberlake een soort Robin Hood geworden. Ik had er minder van verwacht door de weinig aantrekkelijke cast maar dat viel redelijk mee, en ik had het ook wat subtieler verwacht (iets in de richting van Blade Runner).

Wat nou als je oneindig lang 25 jaar kunt blijven maar wel met een aftellende counter loopt, die je telkens moet herladen, omdat je bij 0 dood neervalt? Dan wordt het handelen met geld vervangen in het handelen met 'tijd'. Het concept van In Time is oke, maar beetje haastig uitgewerkt en soms in zijn context ongeloofwaardig. Toch stiekem wel leuk, al was het dat sommige scenes nog redelijk spannend werden. Op de acteerprestaties van Justin Timberlake heb ik niks aan te merken, sterker nog hij was denk ik van de cast het beste bezig.

In Time lijkt heel ingenieus over te willen komen maar is dat eigenlijk niet echt. Is dat erg? Nee hoor. Maar dit gegeven in combinatie met wat knulligheidjes maakt In Time eigenlijk nergens de speciale film die het plot en de trailer je doen vermoeden. Toch is In Time vanwege het ontzettend originele plot en het boeiende futuristische sfeertje een prima film die het kijken zeker waard is. Justin Timberlake is nergens vervelend en Seyfried vind ik sowieso een prima actrice.

3*

Zeer verrast door In Time. Bijzonder intrigerend idee waarbij de tijd echt waardevol is. Het zet je toch wel even aan het denken! Zeker nu in deze tijd waar iedereen het alsmaar drukker heeft en vaak geen tijd heeft om nog leuke dingen te doen. Wat als je wist dat over een X aantal uur je leven op is...!?

Kortom, het pakte mij wel. De scènes waarbij je de seconden ziet aftellen zijn echt zenuwslopend en deze spanning blijft eigenlijk wel door de hele film. Jammer van het laatste half uur, dat toch wel erg snel wordt weggewerkt.

Verder absoluut een aanrader!

3,5 *

Een mooie actiefilm met een origineel verhaal, een goede vaart en spannende actiescènes.
Ik had eigenlijk geen zin om In Time te bekijken, maar m'n broer zei dat de film erg goed was, dus ik werd wel benieuwd. Nu, het verhaal is zeer goed gevonden en het feit dat je aftelt tot wanneer je sterft vind ik eigenlijk best grof. Je ziet in de film dat dit positieve en negatieve acties kan veroorzaken. Zo gaan mensen tijdbanken overvallen en mensen bestelen.

De film gaat erg vlot. Dit komt vooral door de vele actiescènes. Maar dit is ook een nadeel: sommige actiestukken zijn te veel hetzelfde.
Een mooie 3,5* want deze film is een dikke verrassing.

Niccol levert weer een erg interessante film af. Al komt hij niet in de buurt van het briljante Gattaca.

De film heeft een erg goed en leuk concept. Hier wordt dan ook genoeg mee gedaan. De motivatie van Timberlake om het systeem omver te helpen is dan weer een beetje een gemakkelijke keuze. Verhaal heeft een beetje zijn ups en downs, maar vooral vel ups. De film blijft boeien en vooral ook vermaken. Veel standaard actie, maar de film wil dan ook niet echt een grootse/epische blockbuster zijn. De scènes werken goed vooer deze film. Niet meer en niet minder. Acteerwerk is misschien ook niet van het hoogste niveau, maar Murphy en ook Timberlake doen goed hun best. Jammer dat Seyfried er een beetje verloren bijloopt. Ook visueel ziet het er verzorgd uit, en werken de HD camras erg goed. De film heeft een glossy hollywood look. Alles is clean qua beeld, en ook dat is een keer en verademing om weer eens een film te zien waarin de grading zo af en toe niet afleid.

Interessante maar vooral erg leuke film. Een beetje de sci/fi versie van Robin Hood.

het concept is geweldig, een wereld waarin tijd letterlijk geld is. waar je failliet je dood is. erg origineel en een mooi uitgangspunt voor een sf-thriller. de fase waarin je leert kennen hoe zo'n wereld werkt, is erg vermakelijk.
als je daaraan 'gewend' bent, komen er wat haken en ogen tevoorschijn; er is letterlijk aan je af te lezen hoeveel 'geld' je hebt, dat zou voor nog meer onevenwichtigheid moeten zorgen dan er al is. de timekeeper die ineens de tijd vergeet. waarom is het in deze wereld mogelijk om zonder wederzijds goedvinden met een simpele aanraking tijd over te nemen, dat is niet logisch. ook als film komen er dan gaatjes; hoe kan Will 2 eeuwen inzetten aan de goktafel als hij maar 1 eeuw gekregen heeft. waarom herkent een groot hotel ze niet. de scene met de moeder is té hollywood, net als de verplichte opbloeiende romance (hier hoeven niet eens spoilertags om), echt een dooddoener. en de dame in kwestie is in no-time getranformeerd van zorgeloos rijkeluisje tot moreel vechter.
daardoor is het eigenlijk een gemiddelde actiethriller geworden, terwijl het uitgangspunt geweldig is. zonde. maar die nare nasmaak neemt niet weg dat het vermakelijk is je onder te dompelen is een wereld die zich beweegt zoals deze.

Je tijd of ik schiet!

Eigentijdse vermakelijke Sciencefiction met Timberlake en Seyfried in de hoofdrollen die een uniek concept heeft. Je ziet dat de makers met name in hun eerste deel van de film volledig in hun concept opgaan en weten het ook geloofwaardig en op een sterke manier te brengen. De twee hoofdrolspelers zijn geknipt voor hun rollen en nemen je mee op hun vlucht voor de ''tijdwachters'' die wat meer standaard is maar nog steeds sterk en bijzonder vermakelijk.

Genoeg onduidelijkheden en vragen zijn er te vinden zoals cantforgetyou een aantal posts boven mij aangeeft. Maar met het verstand op nul is dit echter een vermakelijke prent die zijn tijd goed benut en zijn 109 minuten voorbij laat vliegen. Minpunt is in mijn optiek echter wel dat het tweede deel van de film meer op de gebruikelijke conventies uit de actie film terug lijkt te vallen waardoor het originele uitgangspunt wat meer naar de achtergrond schuift. Dit komt nog steeds naar voren maar is minder aanwezig dan in zijn eerste helft wat ik eigenlijk wel jammer vond.

Echter is ook dit deel van de film -hoewel minder origineel- nog steeds sterk en is In time dan wel een film die niet alles eruit haalt wat er in zit maar je ook zeker niet teleur stelt.

3,5*

Man, man, man wat was die film slecht. Kan die Timberlake geen andere dingen gaan doen dan proberen acteur te zijn. Nu waren zijn medespelers ook niet in goede doen maar vooruit dan maar. Het is dat we meerdere mensen aan het kijken waren maar anders had ik het niet gered tot aan het einde.

Ongetwijfeld zullen er heel wat interessante ideeën door dit script krioelen, maar al snel blijkt dat In Time niet echt uitnodigt om daar verder lang bij stil te staan. Time is now the currency, iets dat na de voice-over tot vervelens toe wordt herhaald in aankopen en opmerkingen. Hetzelfde geldt voor de repeterende countdowns. Dan is het al snel niet meer intrigerend of spannend.

Stemmig is het ook al niet. Daarvoor roert de plot zich dan weer te veel en ook nog eens in de richting van een behoorlijk flauw, gemakkelijk en glad sci-fi thrillertje met een gulle versie van Bonnie en Clyde. De enige race tegen de klok die er echt toe doet, is die van de speelduur. Het meest opzienbarende moment is die van een car crash. Zo beroerd, het leek wel iets uit Thunderbirds.

Het hoeft niet 1 jaar te duren, het kan ook langer duren honderden jaren, als je maar geld/tijd hebt.

Timberlake en Seyfried als Bonny & Clyde in deze 'In Time', van regisseur Andrew Niccol. Hij bewees met Gattaca al dat-ie goed overweg kan met dit genre. Vond dit ook een zeer vermakelijke film.

Verhaaltechnisch stelt het weinig voor, maar het concept is leuk, de tijd vloog voorbij en dat is belangrijk. Timberlake en vooral Murphy doen het prima in deze film waar tijd het betaalmiddel is geworden. Prima gemaakt, wel met enige mankementjes, maar ik het totaalplaatje best goed.

Ik hou van sf-films. Maar deze kon niet tippen aan de spanning en sensatie van "Matrix", "Inception" of "loopers". Teveel romance accent. Ik heb liever dieptepunten in de verhaallijn en de voor en nadelen ervan; tijd als betaalmiddel. Als je rijk bent en het erft ga je van verveling spanning en actie zoeken en verlies je tijd of als je goed bent win je het. Maar als je arm bent ben je noodgedwongen te vechten voor time. En dat maakt dat het onderscheid tussen de sterke en zwakke groter word. Een echte robin-hoot film met steel van de rijken en geef het aan de armen maar dan in de toekomst. En dat verwende meisje dat heeft haar wens gekregen. Spanning en actie geven je het gevoel dat je leeft, maar als je zwak bent is het geen levensgeluk maar een ziekte en kan j niet van de spanning en actie genieten omdat ze je het leven moeilijk maken. Het is echt een film voor mensen die houden van spanning en actie. Voor de "living on the edge" kind of people. Of voor die mensen die ervan dromen. maar het niet durfen en het als amusement consumeren.

Het acteerwerk vond ik gemmideld ik denk dat beide hoofdrolspelers nog te weinig ervaring hebben om een hele sterke rol neer te zetten.En dat Justin Timberlake zijn reputatie als boyband zanger moet zien te overstijgen met dit soort rollen. maar hij heeft een realistische beeld gegeven van een "Robin Hoot " van de toekomst. En het leuke van de film is het einde als iedereen beseft dat tijd belangrijk is en gewoon gaat leven.

De auto's zijn ook mooi afgewerkt in de film ze geven de film "een paar benen op de grond gevoel" en nostalgie voor de oudere kijkers. op deze pagina zie je in welke film de auto's zijn gebruikt; IMCDb.org: "In Time, 2011": cars, bikes, trucks and other vehicles

De wiki vind ik wel summier; In Time - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org meestal kan je als je die heb gelezen de film beter volgen, maar de verhaallijn was simperl] l. wellicht daarom is het polt ook simpel gehouden. Het plot kon door de regisseur moeilijker gemaakt worden en de sf-gehalte van de film ook. Ik had liever de film gezien met de time-story en veel sf-effects en goede actiescenes. Ik ben niet zo'n fan van romantiek. daar hebben ze andere films voor, maar de regisseur zal wel een romaticus zijn die gelooft zoals elke populaire film dat romantiek en het ultieme opofferen van jezelf voor je liefde de ware weg is in het leven. Veel helden zijn ook held door deze levenswijze en daarom zijn ze ook zo geliefd. omdat niemand dat durft je eigen leven voor een ander of je kinderen te geven. Het blijf moeilijk. Kiezen tussen vriendschap en tijd. maar uit eindelijk verliezen de tijdwolven (lees geldwolven) maar in werkelijkheid zijn het winnaars die de economie verpesten door hun gierigheid. Maar het idee dat er een verlosser komt die ons zal redden van het systeem is mooi om over te dromen en mooi om naar te kijken. Tot je weer in de realiteit komt en concludeerd dat daar geen helden zijn en alleen maar schurken. Witte board criminelen en echte criminelen ze houden het systeem in balans...

Er zitten wel wat aardige concepten in deze film. Zoals wat zou er gebeuren als iedereen het eeuwige leven zou krijgen. Dat werkt dus niet, want dan komen er dus teveel mensen en dat wordt een plekje op aarde geld waard. En als iets geld waard is dan gaan de economische wetten gelden. Dan gooien ze er ook nog wat evolutie wetten van Darwin tegenaan en je hebt een concept voor een SciFi film.

De uitwerking kan helaas beter. Het acteren is matig. De motivatie van de time keeper werd me ook niet helemaal duidelijk. En het stelen van tijd ging wel heel erg simpel. Als dat echt zo simpel was, zouden veel meer mensen dat doen, want het is dat of dood gaan. En dan weet je het wel.

Maar misschien neem ik deze film wel te serieus. Als entertainment was hij best aardig. Daarom 3 sterren.

Andrew Niccols grootste talent lijkt het verzinnen van concepten te zijn. Die zijn eigenlijk altijd wel intrigerend bij zijn films, waardoor ik ze steeds weer wil zien, ondanks dat hij verder als regisseur geen uitblinker is (al moet ik Gattaca eens herzien). Zijn beste werk is nog steeds het script voor The Truman Show, maar ik vraag me tegelijkertijd af of die niet gewoon gered is door de regie van Peter Weir. Het probleem is een beetje dat Niccol zijn concepten nooit overtuigend genoeg uitwerkt, behalve in Truman.

In Time heeft hetzelfde probleem, maar het concept is leuk genoeg om een boeiende film op te leveren die licht vermaakt. Het idee om geld letterlijk tot tijd te maken is geestig en het geeft de film een bepaalde urgentie waardoor het als thriller prima werkt. Het gewicht van iedere uitgave wordt gevoerd, waardoor betalen voor de bus ineens spannend wordt. Dat arme mensen uit de getto het aangewend zijn hard te lopen, omdat ze altijd tijd tekort hebben vond ik een leuk detail. Als metafoor voor de financiële crisis is het allemaal niet bepaald subtiel, maar dat de hoofdpersonen bezig zijn iedereen even veel tijd te geven om zo arm en rijk gelijk te stellen vond ik wel grappig. Niemand lijkt het door te hebben, inclusief misschien Niccol zelf niet, maar in feite is dit de meest communistische film die ik ooit uit Hollywood heb zien komen.

Jammer dan weer dat Niccol het allemaal zo serieus brengt. Het werkt voor mij beter als komedie op de een of andere manier, maar Niccol komt niet verder dan enkele woordgrapjes rond "tijd" en wat verwarring over de leeftijd van personages (het moment waarop Kartheiser zijn moeder, stiefmoeder en dochter voorstelde was wel zeer geestig). Daarnaast is het jammer dat Niccol, nu hij toch voor de serieuze aanpak gekozen heeft, niets doet met het concept eeuwig leven. Aanvankelijk hebben we nog eens personage dat wanhopige acties uithaalt, omdat hij al te lang geleefd heeft, iets wat mij zeer boeide. Helaas gaat dit personage er snel aan en wordt het met dit motief niets meer gedaan. Niccol werkt verder veel dingen gewoon niet uit. Zo heeft schurk Cillian Murphy (die trouwens duidelijk tien jaar te oud is om voor 25 door te kunnen gaan) geen enkele motivatie, behalve dan dat hij agent is. Ook ziet de getto er niet bijzonder dreigend uit, ondanks dat er een suggestie is dat het hel op Aarde moet voorstellen. Zeker qua sfeer had daar meer ingezeten.

Wat overblijft is vooral een echte Hollywoodfilm. Als zodanig werkt het wel, maar er zitten hier meer ideeën in dan eruit komen.
3*

Een goede SF/Actie/Thriller film...

Spannend verhaal...

Prima acteerwerk...

Super mooi HD kwaliteit...

Prima camerawerk...

Perfect achtergrond geluid/

muziek (Dolby Digital)...

Tijd is Geld.

Leuk gevonden concept, helaas bleef ik maar denken aan Bonnie & Clyde en dat was toch wel jammer. Er ging daardoor veel verloren van het verhaal, waar toch wel meer inzat.

Timberlake deed zijn uiterste best en Seyfried paste daar wel bij. Decor en special FX waren zeker niet slecht. Vooral de wijk Dayton deed heel mistrostig zijn best om te laten zien dat mensen niet veel geld dus tijd hadden. Het maakte op mij een wat depressieve indruk. Ik maakte snel in de eerste helft van de film het vergelijk met Children of Men. Waar geen hoop is, is niets. Maar ook de "rijke" wijk die er heel mooi uitzag was toch eigenlijk net zo depressief als Dayton.

Aardige film die een apart concept toch net niet weet om te zetten tot een aparte en uitstekende film. Goed voor een kerstavond meer niet.

De uitspraak Tijd is Geld word hier behoorlijk letterlijk genomen.

Andrew Nicol zet hier weer even een prima en uiterst vermakelijke sf neer dat zich afspeelt in de wereld waar tijd dus nu echt geld is en dat je leven afhangt van tijd. In ieder geval een wereldje waar je je niet in wil bevinden. De decors verschillen niet al te veel met onze tijd, maar de armoede en het futuristische downfall druipt er wel van af. Het levensloop van de mensen is ook geen prettig vooruitzicht. Hier en daar zie je bijvoorbeeld zwervers met te weinig tijd, dus ook op sterven liggen. Ja das andere koek. Die auto's (oldtimers met een futuristisch geluidje als ze rijden) lijkt Nicol ook zo gerecycled te hebben uit Gattaca, waar hij ze ook gebruikt heeft. Justin Timberlake vond ik nooit zo slecht en ook hierin doet hij weer goed zijn rol, samen met Amanda Seyfried. Hij weet zich nog wel staande te houden in het rare letterlijke wereldje, maar zijn leven neemt plots een andere wending als hij inene een enorme som aan tijd geërft krijgt (lees geld) wat hem naar een duister complot lijd waarin hij vals word beschuldigt van moord. Hij gijzelt Seyfried die hem later wel begint te begrijpen en gaan ze terugvechten tegen het systeem en de onschuld bewijzen.

Opzich is dat best knap gedaan en krijgen we gewoon een spannende en meeslepende achtervolgingsthriller. De oude bekende elementen komen we uiteraard weer tegen maar het werkt allemaal erg goed met dit concept. Naderhand krijgen we wat fijne actiescene's voorgeschoteld en een best sterke einde. In Time verveeld in ieder geval geen moment.

4,0*

Eindelijk weer eens een origineel verhaal! Verveelt geen moment, mooie film en wat mij betreft wél prima acteerwerk van Timberlake. Nu twee keer gekeken en nog steeds zeer goed! Een aanrader!

Serieuze tegenvaller. Justin Timberlake kan duidelijk geen film dragen. Het concept is ongelooflijk goed gevonden, maar zo slecht uitgewerkt in het verhaal en wordt al te snel een achtervolgings-actie-filmpje van dertien in een dozijn.

Wel een leuke film, maar meer niet. Er werd me meerdere malen verteld dat het een erg goede film zou zijn, en hoewel ik hem dan ook wilde zien, had ik er toch mijn twijfels bij. Ik had vooral het idee dat de film mee wil liften op de successen van The Matrix en Inception. Maar op de voorkant van het DVD-hoesje na staat de film redelijk op zichzelf. Maar het is me toch allemaal veel te, laten we zeggen 'niet-intens', aangepakt, terwijl dat misschien best mogelijk was met dit verhaal. Maar al met al is het best vermakelijk en leuk bedacht. Eigenlijk een beetje de Hollywood standaard, maar dan wel met een leuk verhaal.

Het uitgangspunt is best aardig maar de uitwerking is vrij triest. Er zitten te veel onlogische scenes in bijvoorbeeld de reden waarom die meid overstag gaat, tegen einde is de logica zo ver te zoeken dat het weinig meer boeit allemaal. Probleem is ook wel dat er totaal geen chemie is tussen de hoofdrolspelers. Sowieso zijn de karakters totaal leeg; Will treurt niet eens om zijn moeder die overigens erg melodramatisch en vergezocht om het leven komt.

Eigenlijk vat iedereen het een beetje samen.

Het idee en concept achter deze film was hoogst origineel.

De uitvoering en de cast echter laten te wensen over behalve Amanda Seyfried die wel wat weg heeft van Uma Thurman in Pulp Fiction

2.5*

Sterk concept, origineel en vindingrijk. Het idee dat mensen op tijd leven is bijzonder, maar komt in de film geeneens erg onrealistisch over. De verhaallijn rondom het leven op tijd vond ik goed uitgewerkt. Er zit wel vaart in de film, maar verder brengt deze film toch echt te weinig. Het einde is wat soft en veel te standaard, wat jammer is. Er had wel meer ingezeten. Matig acteerwerk van Justin Timberlake, en ook de rest schittert niet echt. Geen chemie, geen geloofwaardige emotie tussen de hoofdrolspelers. Seyfried heeft wel beter gespeeld. Enkel Cillian Murphy wist wel te bekoren, overtuigende acteur die goed in zijn rol paste.

Geen hoogvlieger, wel een leuk idee. Zorgt voor een redelijk vermakelijke 100 minuten film. 3*

Flawed, maar oké.

Het idee is leuk ... perfect voor een vlot scifi filmpje, alleen heeft Niccol duidelijk moeite met de wereld errond degelijk op te bouwen. Zo is de plaatsing op de arm een beetje vreemd (je loopt nogal makkelijk te koop met je geld) en is het overdragen van tijd ook nogal apart te noemen. Je zal maar iemand een hand geven en wat uitglijden.

Verder wel slick geschoten en vlot in elkaar gestoken. Murphy steekt er bovenuit, Timberlake valt door de mand wanneer hij een volledige film moet dragen. Visueel oké al wil de CG niet altijd even goed mee (die carcrash - blijft moeilijk te doen in CG), de soundtrack had wat moderner (lees electronischer) gemogen.

Al bij al wel een vlot Hollywood filmpje. Jammer dat Niccol moeite heeft z'n scifi wereldjes kundig uit te werken, in Gattaca schoot hij eigenlijk ook al te kort. Gelukkig duurt het niet overdreven lang, al had er eigenlijk nog wel een kwartiertje afgemogen. Toch viel het in het algemeen best mee, had er iets minder van verwacht.

3.0*

Ik vond dit een prima film die goed tot z'n recht kwam. Verhaal is leuk bedacht. Prima vermaak voor een leuke avond. 3,5 ster

Geweldige film.

Goede cast, wonder boven wonder vond ik toch dat vrijwel iedereen goede acteerprestaties had.

Erg goed verhaal, al mochten ze het wat meer uitleggen. Makkelijk te volgen en zeer vermakelijk.

Aanrader.

Vermakelijke actiethriller met origineel concept. Maar nergens munt de film uit... noch in actie, noch in acteertalent. Daarom toch maar 3*