Schindler's List (1993)

Dinsdag 27 december wordt een mooie avond. Eerst Schindler's List, daarna om 00:05 Once upon a time in the West. Wordt ook een late avond.

Het heeft liefst tien jaar geduurd eer Steven Spielberg, zelf zoon van orthodoxe joden, zich rijp genoeg voelde om deze gitzwarte vlek uit de wereldgeschiedenis in beeld te brengen. Het is zijn meest gedreven en persoonlijke film geworden, maar ook filmhistorisch is Schindler's List zonder meer een van de belangrijkste films ooit gemaakt.

Het rauwe realiteitsgegeven van de holocaust werd in geen enkele bioscoopfilm zo indringend weergegeven, en voorgoed in het geheugen van het publiek gegrift (enkel te vergelijken met de bekroonde documentaire Shoah (1985)). De zwartwitfotografie van Janusz Kaminski is ronduit schitterend en met zijn drie uur lang is deze prent geen minuut te lang.

Spielberg, die tot op dan gezien werd als een 'commercieel varken', kreeg met Schindler's List overal erkenning als 'ernstig' cineast. Beste bewijs was de Oscaruitreiking. Voordien werd Spielberg meermaals genomineerd, maar hij slaagde er niet in de nominaties te verzilveren. Deze prent haalde zeven Oscars uit twaalf nominaties, waaronder beste film en regie. Acteurs Liam Neeson, Ben Kingsley en Ralph Fiennes leveren hier monumentale prestaties...

Zonet weer eens gezien op Belgie 2.

Wat is het toch een fantastische film!

Vooral het eind waarin de overlevenden en de volgende generatie het graf van Schindler bezoeken. Waar zelfs Helen Hirsch nog in beeld komt......

Tranen springen me dan in de ogen................

Prachtig...............

5* zonder twijfel

Schitterend!

4.0 *

Zeker en vast een meesterwerk, maar steven spielberg heeft nog zoveel andere films gemaakt die ook zonder twijfel een meesterwerk genoemd kunnen worden, kijk naar jaws, raiders of the lost ark en de rest van de indy trilogie, saving private ryan, catch me if you can, e.t.,..en nog anderen..

schindler's list is vooral een zeer realistische film, ik had soms de indruk dak ik naar een documentaire aan het kijken was, het zwart-wit van de film hielp daar natuurlijk ook bij. zeer leuk vind ik ook de gele ondertiteling.

het was misschien ook de bedoeling van de regisseur om het ietwat weer te geven als een documentaire over de joden in de tweede wereldoorlog. ik vond het allesinds zeer krachtig hoe alles werd weergegeven, zeer aangrijpend en dramatisch en vooral (nog maar een keer) zeer realistisch.

Deze film draagt naar mijn mening wel geen spielberg-kenmerken, ook moeilijk denk ik als je een film wilt maken als deze, hij heeft een heel andere film gemaakt dan hij normaal maakt, maar dat heeft alleen maar positieve reacties gemaakt.

in de 'indiana jones' trilogie, meerbepaald 'raiders of the lost ark' en 'the last crusade' creeert spielberg een bepaald soort beeld van de nazi's, hij laat ze eerder overkomen als belachelijke bullebakken in die films,

in schindler's list stapt hij daarvan af en giet ze in een ander beeld, hier zijn het schokkende, koelbloedige monsters die zonder nadenken voor de lol een jood afschieten en er dan nog om lachen.

in deze film zie je ook helemaal geen komedie waar je het bij zijn andere films wel hebt. dat maakt nog een sterker beeld natuurlijk van zijn realistische uitbeelding van de wereldoorlog.

spielberg heeft in deze film ook mooie shots gebruikt, zeer mooi gefilmd.

liam neeson speelt zeer krachtig als oskar schindler die van hebberige man tot jood-lievende persoon groeit.

er is ook oog voor detail in deze film wat ook nog mooie dingen levert.

met deze film is steven spielberg even in een doodernstig bad gedoken en dat heeft zijn resultaten gemaakt.

deze film verdiend dubbel en dik 4 sterren.

Ik denk dat de vergelijkingen met Indiana Jones, raiders of the lost ark en the last crusade niet echt opgaan. Ik heb gisteren die film ook nog eens herbekeken, en hij blijft super.
de 2 scenes waar het meisje met de rode jurk voorkomt zijn ongtwijfeld de ontroerenste voor mij.
De vele symboliek die erin zit, en het spelen met verschillende beelden, zoals het ogenblik van die trouw in de getto die wordt afgewisseld met Schindler die danst en Manon die Helen Hirsh slaat. Prachtig samengesteld .
Spielberg maakte ongetwijfeld een meesterwerk.
4,5 sterren van mijn kant.

Kan ik alleen maar beamen, een meesterwerk zowel visueel als de vertolkingen van Neeson, Fiennes en Kingsley. Staat bij mij dan ook op 1

Neeson doet er alles aan maar het is dat zijn rol zo ongelofelijk onuitgewerkt is. Blame Spielberg.

Spielberg en drama gaat niet goed samen blijkt weer. Na het zien van Schindler's List bedenk ik me weer hoe goed The Pianist eigenlijk wel niet is.

Vind persoonlijk dat schindler's List en de Pianist beide goede films zijn en dat Spielberg hier iets prachtig van gemaakt heeft en dat bewijst hij ook in Saving Private Ryan en andere films.Kan je hier niet echt gelijk in geven,dat is nu wel mijn mening e;-).

Uit mezelf ben ik niet zo een gevoelige kijker, niet iemand die moet slikken of een traantje wegvegen bij het kijken van een film. Dat dit een waar gebeurd verhaal is ontroerde me enorm, iets dat me nog nooit overkwam. Het acteren is top, het verhaal ook en dat het dan nog waargebeurd is maakt het helemaal top ! De gruwel van de nazis komt naar boven en het grote hart van Schindler ook. Film die me echt geraakt heeft en daarmee een plaatsje in mijn top 10 krijgt.

Dinsdag gezien.. super mooie film
maar wie werd er nou opgehangen aan het eind van de film?
Dat was toch niet Schindler ??
Of ben ik nu heel dom..

Zucht, dat ik dit ooit heb geschreven Nu 2 keer herzien en vind het steeds matiger. Oskar wordt teathraal neergezet, de prachtige muziek wordt soms fout gebruikt, en het einde vond ik tenenkrommend.

Feiten en fictie worden door elkaar gehaald en spielberg is weer eens de meester van de manipulatie.

A) Het is geen documentaire.

B) Noem mij één regisseur die niet manipuleert...

manipulatie? noem eens wat voorbeelden. als er een film integer overkomt is deze het (Spielberg liep doelbewust een aantal inkomsten, zoals reclame-inkomsten, mis). de film wordt er juist om geroemd (een aantal azijnpissers daar gelaten) dat het overkomt als een docu, waar ik het helemaal mee eens ben.

probleem is (van de mensen die hem niet goed vinden) dat ze Spielberg niet los kunnen zien van zijn blockbusters. jammer, want het is een erg goede film.

Voor mr blonde, rechtstreeks geknipt en geplakt uit een comment van mr pink.

-Er is de scène waar een groep naakte gevangenen naar de 'douchecellen' gebracht worden. Ze verwachten zich aan de dood, maar reageren plots euforisch wanneer er geen gas, maar water op hun neerdaalt. Dit lijkt me heel duidelijk de keuze van een filmmaker die met onze emoties speelt. Leuk detail: van découpage is deze scène identiek aan een scène uit Jurrasic Park; tergend traag rijdt de camera in op de deur van het douche-vertrek (spanning opbouwen!) met een cirkelvormig raam, dàn de clue. In JP rijdt de camera in op het cirkelvormig raam van een keuken waar zich een paar kinderen schuil houden. Dàn: het schrikeffect.

Lees zjin hele comment maar. Daar ben ik het helemaal mee eens, en kan het niet beter verwoorden.

Bij zo'n film moet je je altijd helemaal verdedigen als je wat negatiefs zegt, maar ik kon me gewoon geen moment inleven of betrokken voelen bij het drama de laatste 2 keer dat ik de film zag en de enorme voor mij anti-climax aan het einde helpt er niet bij. Ik vond het gewoon erg matig. Zodra ik me er niet bij betrokken voel ga ik proberen uit te leggen waarom dat niet is en het heeft ook veel te maken met wat mrpink zegt.

aan stephan:

Mijn grootste probleem is dat spielberg hier claimt een realistische (bijna docu film) heeft neergezet. Overal hoor ik van mensen en lees ik dat het bijna echt zo is en wat ik zie is gewoon feiten en fictie door elkaar. En spielberg zet weer eens een heel slecht drama neer wat mij betreft, met een wel heel oppervlakkig karakter, waar ik me niet in kan in leven. En ook op de extras in de dvd wordt ook benadrukt hoe realistisch deze film wel niet is.

En Quido, ik vind dat de muziek bijna overal fout wordt gebruikt terwijl ik het nummer op zich erg mooi vind. Als ik het alleen luister vind ik het oke, maar zodra ik het achter die film hoor roept het bij mij niet de juiste sfeer op. Ik krijg dan gelijk zin om de film af te zetten en de cd op te zetten, waarom ja, waarom eigenlijk, kan het moeilijk aangeven maar heb het wel. Vind het het drama willen aandikken wat niet lukt.

Jammer. Ik zal niet ontkennen dat er op het gevoel wordt gespeeld in Schindlers List, haast een beetje sentimenteel, maar het werkt: ik werd diep geraakt door deze film. Die ervaring blijft mijns inziens het belangrijkst, ook als je later de film met een wat kritische en objectievere blik zou bekijken. Bij Schindlers List doet de filmtechnische kant er weinig toe: het is een eenmalige ervaring, waarin je een klein beetje het onmetelijke leed van de holocaust uitgebeeld ziet. Niet herzien dus.

lekker makkelijk. heb je zelf geen gedachtes hierover? mr pink zijn commentaar heb ik al gelezen en op gereageerd.

ik hoor als voorbeeld dan vaak een scène zoals Pink beschreef. die geruchten (die vaak dan ook meer dan geruchten waren) snelde zich door de Joodse gemeenschap. als er dan geen gas uit de douche komt, ben je opgelucht. logisch lijkt me. dat wij als kijker net als de Joden niet weten of er gas of water komt, is essentieel voor die scène. niet elke vorm van spanning is slecht in een film. het lijkt juist wel of een dergelijke film nergens spannend mag zijn. het waren spannende tijden (om het woord spannend maar eens compleet verkeerd te gebruiken, maar zo was het nu eenmaal).

Ik heb ook andere geluiden gehoord, hoor.

Ik snap wel wat van Bas´woorden. Ik vond de douchescene zelfs ronduit smakeloos.

die andere geluiden waren van een aantal critici waar je die kritiek op voorhand van kon verwachten (de azijnpissers waar ik het over had) en zijn terug te voeren naar een zelfde soort kritiek. Die mensen kunnen dus duidelijk (net als jij schijnbaar) Spielberg niet los zien van zijn blockbusters. jammer. niets mis met de douchescène.

Ik vond 'm zelfs erg gedurfd (juist door de te verwachtte 'politiek correcte' criticasters).

Tja, zo kun je natuurlijk elke kritiek makkelijk wegwuiven.

Hijzelf helaas niet.

Ik vond het behoorlijk smakeloos.

er waren van te voren al mensen die bedenkingen hadden bij Spielberg als regisseur. als die zelfde mensen dan gaan lopen zeiken over een hoog Hollywood gehalte is dat makkelijk en voorspelbaar.

ik vind het wegwuiven van reclame-inkomsten, het volhouden van zwart-wit (waarmee hij zich producenten op de hals haalde) en het stoppen van de meeste winst van de film in een speciaal fonds nu niet direct kenmerken van een blockbuster.

integere bedoelingen, die ook duidelijk zichtbaar zijn in de film.

Hij had de film in de jaren '80 al kunnen maken, maar wilde rijpen als regisseur.

Sterker... ik vind een oscar te minderwaardig voor wat Spielberg voor de mensen achterlaat. (niet ironisch maar bloedserieus)

jawel, vind dat hij het super verwoord, hulde voor hem, deel zijn mening iig volledig over die scene en verwoord het gewoon erg goed.

ik vind het wegwuiven van reclame-inkomsten,[/quote]

Welke?

[/uote]

het volhouden van zwart-wit (waarmee hij zich producenten op de hals haalde)[/quote]

Hij produceerde zelf.

Ik geloof best dat Spielbergs bedoelingen integer waren, maar wat mij betreft is hij totaal ongeschikt om deze film te maken. Jaws, ET, Raiders - ik vond het allemaal geweldig.

Hij vroeg aanvankelijk Polanski, maar die wilde niet. Heel er gjammer, ik denk dat hij meer geschikt was geweest. Billy Wilder wilde de film regisseren; had me ook heel interessant geleken. Zou zijn meest persoonlijke film geworden zijn, zei hij.

Scorsese ging hem zelfs regisseren, maar hij vond dat het beter zou zijn als een Joode regisseur het zou maken. Hij ruilde het met Cape Fear die eerst door Spielberg ging worden gemaakt.

ok. waren het dan geldschieters? heb i.i.g. gelezen dat er bepaalde mensen erg moeilijk over deden.

Aangrijpende film, maar sommige dialogen zijn een beetje saai. Het was weer wel een film die mij in z'n volle lengte kon boeien. Het verhaal snap ik niet helemaal, maar dat zal meer aan de mate van interesse liggen dan aan de film. Wat er ook nog eens bij komt, is dat het een waargebeurd verhaal is. Al met al toch een zeer goede film.