Wilders, the Movie (2010)

Onze lieve thuiszorg-meneer komt binnen in de slaapkamer van een bejaarde bedlegerige man die absoluut niet gediend is van de verzorghandelingen van onze thuiszorg-meneer. Vind je het gek als er een camera op je snoet wordt gericht (waar hij duidelijk niet van gediend is), en en plein public je laatste stukje menselijke waardigheid te grabbel wordt gegooid. Met toestemming van onze lieve thuiszorg-meneer. Maar die wou ongetwijfeld laten zien dat zorg echt nodig en hard (nijpend) is? Tja, dat is dan mislukt, met medeweten van onze filmmaker. Het nut van de scene heeft zelfs een tegengesteld resultaat. Als kijker verwijt ik deze thuiszorger (en filmmaker) hun misbruik jegens deze bedlegerige man. Kernthema "PVV kort niet op de zorg dus daarom stem ik PVV" is al lang vervlogen.

Ik ben het echt 100% eens met Mug over die thuiszorg scène. Ik vind het een schandalige scène waarin elk fatsoen ontbreekt.

Als je wel eens in een verpleeghuis bet geweest zul je zien dat er altijd lastige karaktertjes bij zitten die willen laten zien dat ze het wel zelf kunnen en nog steeds moeilijk hulp kunnen accepteren. De verzorger in de docu kende deze man erg goed en kon uiteindelijk precies doen wat hij wilde doen. De zorg, 1 van de meest onderschatte beroepen op aarde. Veel respect voor die mensen.

Hoezo"die niet inziet"? Ik heb toch niet gezegd dat ik dat niet inzie?

Ik heb alléén gezegd dat dat minstens zoveel zegt over Wilders zelf, dan over Pauw en Witteman, DWDD, een VARA of een VPRO...

Wat een gigantische onzin! Als je beter had opgelet, dat had je gezien dat er wordt gezegd dat deze bejaarde bedlegerige man dat wel vaker tegen die thuiszorgmedewerker zegt ("nee, nee, niet doen, niet doen"). Maar hij doet het wél, en waarom? Omdat het nódig is! Want als hij het niet doet, krijgt meneer last van doorligplekken / wonden. En dat wilt meneer dus óók niet!

Dat een (bejaarde bedlegerige) hulpbehoevende cliënt het soms niet prettig vindt om geholpen te worden (althans, op een bepaald moment), doet daar niks aan af.
En bovendien maakte deze meneer een beetje een seniele indruk, dus wellicht is hij zélf niet eens meer in staat om te bepalen wat goed voor hem is!

Precies! 100 % geheel mee eens!

Iemand die dingen roept zoals hierboven, heeft hoogstwaarschijnlijk nog nooit in de zorg en/of de hulpverlening rondgelopen en/of gewerkt.

Ach man, het gaat erom 'waarom' die bedlegerige man dat zegt. Niet omdat hij seniel is, maar omdat er een kutcamera voor zijn neus staat die zijn laatste stukje waardigheid compleet de vernieling in helpt. Dat is mijn interpretatie. Hoe zou jij trouwens reageren als dat je vader/grootvader/jezelf was die zo op televisie te zien zal zijn?

Een inhumaan stukje documentaire pur sang. Dramatisch. Die man weet heus wel dat hij zorg nodig heeft, maar dat hoeft niet prime time uitgezonden te worden op de nationale tv. Schandelijk.

Dat dat niet op de nationale TV (prime-time) uitgezonden hoeft te worden, daar kunnen we over verschillen. Evenals de intenties omtrent die bewuste scène van de filmmaker.

Maar het ging er mij even om dat jij zei dat die bedlegerige man niet gediend was van de handelingen van de thuiszorgman.

Dus zeg ik op mijn beurt dat meneer dat wel meer heeft gezegd als de thuiszorg aan zijn bed staat. Meneer heeft zeer zeker hulp nodig, al zal hij dat misschien niet altijd accepteren!

Maargoed, deze meneer heeft dus hulp nodig, en ik geloof dat we het daar dus allemaal wel mee eens zijn, toch?

Jullie missen het punt. Het gaat me niet om wat die verzorger doet. Die camera hoort daar NIET thuis. De patiënt was er overduidelijk niet mee opgezet dat er een camera op hem gericht stond zodat heel Nederland en België zijn ellende konden zien.

Eens, leek me misschien wel een wilsonbekwame patiënt. Wellicht toestemming gekregen voor filmen van zijn vertegenwoordigers maar als docu-maker zou ik me toch 3x achter de oren krabben om dit te gebruiken in een politiek portret. Twijfelachtig, zoals de hele docu eigenlijk.

Maar beste Nomak, ik snap jullie punt heus wel hoor. Ik schreef ook niet voor niks;

Alleen, het ging mij erom wat Mug zei; namelijk dat deze bedlegerige meneer niet gediend zou zijn van de hulp van de thuiszorgmeneer. Ik op mijn beurt zei dat in de docu wordt gezegd dat deze meneer dat wel vaker tegen de thuiszorgmedewerker heeft gezegd, en dat ondanks dat meneer wel degelijk hulpbehoevend is. Ook al wil meneer daar niet altijd aan (zal met acceptatie te maken hebben). Dáár ging mijn reactie over!

Verder ben ik het op zich wel met jullie eens inmiddels, van mij had die scène op zich óók niet gehoeven.

Maar het ging mij vooral om de hulp van de thuiszorg aan deze hulpbehoevende (al dan niet wilsbekwame) meneer, en niet zozeer over de intenties van de filmmaker!

Lol, ik wist niet dat Ome Geert een documentaire had.

Pardon? Ik heb toch echt gemist dat men in de documentaire van tevoren duidelijk trachtte te maken dat deze man zich altijd zo gedroeg. En wat dan nog? Het gaat om waardigheid/humaniteit. Het kan mij zelfs niet bommen dat zijn familieleden of wie dan ook toestemming hebben gegeven. Dit was niet pijnlijk voor onze lieve thuiszorg-meneer; maar voor het hele hebben en houden, de eigen wil, van deze bedlegerige bejaarde. Iedere drol ziet dat die man hulp nodig heeft, maar daar gaat dit punt niet over.

Wel redelijk maar te simpel en te zwart wit. Hier had veel meer in gezeten.

Daar ging het mij dus wél om. Vandaar dat Nomak ook zei dat ik en anderen het punt misten....

'Duh!'

Ik vind niet dat je fysieke zorg los kunt koppelen van psychologische zorg. 'Schaamte' van de patient is alom aanwezig, en daar dient zorgvuldig mee worden om te gaan. In deze documentaire wordt deze grens zeer pijnlijk doorbroken.

We're talking in circles. Maar blijkbaar vind je het wel oke dat zorgverleners zo omgaan met bedlegerige (haast onmondige) patienten?

Er zouden heel wat documentaires een stuk minder interessant zijn als er geen grenzen werden doorbroken. Ik snap de weerstand van Mug tegen deze scéne heel goed, maar het gebeurt zo vaak in documentaire's. Het beeld van ondervoede derde wereld kinderen 'kan moreel eigenlijk ook niet' maar het is wel goed dat we het zien. In de prachtige documentaire "Ik en mijn ouders, mijn ouders en ik" zie je ook hoe de ouders van Gerrit van Elst langzaam maar zeker aftakelen. Op het laatst waren ze ook niet meer in staat te protesteren over hoe ze in beeld werden gebracht.

Over hoe deze thuishulp-man met de hulpbehoevende omgaat valt te discussiëren natuurlijk, de scéne is inderdaad wat schaamtelozer dan in mijn voorbeelden, geef ik toe.

Een familiale relatie is dan ook van een geheel andere orde dan de relatie verzorger-patiënt.

Voor een verdere discussie omtrent dit thema zou ik iedereen willen aanraden (naast die docu van Van Elst) aanstaande donderdag te kijken naar HollandDoc (23.00 uur, NL2) waar de documentaire 'Mam' van Adelheid Roosen vertoond zal worden. De relatie tussen kind en een dementerende moeder (die dan in beeld wordt gebracht gekleed in beha, continentie-luier en panty). Ook daar wordt schande over gesproken, maar wel een interessantere en correctere morele grens.

Oké, die camera had daar niet mogen zijn, daar ben ik het nu wel mee eens!

Maar voorderest zie ik niets wat de thuiszorgmedewerker verkeerd doet. Nogmaals, hij zegt zoiets in de trand van "dat zegt / doet hij wel meer". Deze bedlegerige (en ietwat seniele indruk makende) meneer heeft gewoon hulp nodig, punt! Als hij deze hulp niet krijgt, kan het verkeerd aflopen!

Maar nogmaals, ik ben het er nu wel mee eens dat die camera daar niet aanwezig had hoeven en mogen zijn!

Jouw bezwaar was dacht ik dat het laatste stukje waardigheid van de patiënt te grabbel werd gegooid. Maakt het dan wat uit wie dat doet?

Precies, en die scènes dat Roosen samen met haar moeder op een felrode ondergrond ligt, vind ik nét zo onsmakelijk en moreel verwerpelijk.

Zie Foto

Jazeker. Een familielid (m.n. kind-ouder-relatie) bevat meer diepliggende emoties dan de relatie verzorger-patient. Maar ook de reden/motivatie is belangrijk. De motivatie/reden geventileerd in deze documentaire wordt ontkracht door die ene scene. En dan komen we bij....

Fantastisch gemotiveerd alweer. Waarom? Intimiteit gepaard met realiteit. Misschien té confronterend voor je?

En natuurlijk gaan we nu wel heel erg off topic...

We gaan helemaal niet off-topic, want het gaat nog steeds om "een stukje waardigheid" en hoe dat in beeld te brengen.

En inderdaad niet gemotiveerd (geen zin in), ik vind het smakeloos. Maargoed, ik heb "Mam" nog niet in zijn geheel gezien, dus ik weet ook niet in welke context die scènes staan. Dat weet ik pas ná vanavond.

Iemand al toegevoegd trouwens?

Het is een discussie-site, geen 'ik schreeuw maar wat zonder ook maar iets te motiveren' site. Reageer dan niet.

(En Mam duurt maar 20 minuten)

Het is echt niet verplicht om te discussiëren, en het staat ook iedereen vrij om te reageren. Met dat belerende toontje in jouw bericht(en) is het sowieso bijna niet mogelijk normaal te discussiëren. Wat mij betreft einde discussie.

Dat is inderdaad mamma-exploitation. En daarom bijzonder confronterend.

Yeah right. Nou, dan ga ik ook maar voortaan oeverloos ongemotiveerde berichten plaatsen overal lukraak, wat sowieso te veel gebruikers van deze site doen. Chapeau! Fantastisch!

Ga niet naar mij wijzen (op belerende toon) als anderen niet in staat zijn (of geen zin hebben) een discussie aan te gaan. Het is niet eens een discussie (en mijn energie) waard.

Terug naar de andere discussie waar het mee begon: zijn er nog meer voorbeelden in de documentaire waarbij de geinterviewden niet voor schut worden gezet? Dat was toch een stelling die je opperde.

Misschien moet je eens gaan kijken op een ander sociaal/maatschappelijk/cultureel Forum, dat iets meer past bij jouw intellect....

Volgens mij ben jij hier degene met het belerende toontje.

Toch grappig, dat je er dan toch elke keer weer op in gaat...

Wilders is een top kerel. Maar deze film was brak.