Papillon (1973)

Een aangrijpende en af en toe lekker spannende film. De decors zien er mooi uit. en zorgen voor veel sfeer. Kleine, donkere en grauwe gevangenissen, maar ook paradijselijke landschappen.

De film is ook een mix van een gevangenisfilm en een avonturenfilm, en ik vind hem wat dat betreft dat eerste genre vooral een van de meest spirituele zeg maar.

De karakters die door McQueen en Hoffman worden gespeeld zijn interessant. Al vond ik Dega tegen het einde wel wat vervelend geworden. Maar ze worden allebei aardig gespeeld. Af en toe wat mindere scènes, maar ook een paar die echt heel sterk zijn.

De make-up zag er soms ook mooi uit, en het camerawerk is goed verzorgd. Ik vond de film op momenten wel een tikkeltje aan de langdradige kant. Maar een dergelijke film kun je niet afraffelen in anderhalf uur.

Het einde vond ik prachtig, met ook heel mooie muziek. Die was door de hele film al zeker in orde, maar bij deze scène was ik echt onder de indruk.

Goede film. Vooral erg goed en sterk geacteerd. Het kwam ook erg realistisch over. Toch miste ik iets. Misschien duurde hij wat te lang? Ook vond ik hem soms een klein beetje saai. Maar dat was maar heel af en toe.

Hier ben ik het volledig mee eens. Zelfs met de waardering.

gisteren avond op TV weer gezien en nog steeds zeer indrukwekkend. Helemaal omdat het eerste keer dat ik de film heb gezien sinds ik begin van dit jaar in French Guyana was geweest - de scenes in St Laurent (transportation camp) en op de eiland(en) waren ook duidelijk herkenbaar! de kamp in St Laurent bestaat nog steeds en ze beginnen nu pas het op te knappen - zo te zien was het dan ook tijdens de jaren 70 in deze kamp ook gefilmd ... er waren 3 eilanden in totaal (Devils, St Joseph en Royale) dicht bij elkaar op de map vlakbij de stad Korou - maar het duurde een dikke 1.5 uur om ze te bereiken vanaf de vaste land en ook de eerste keer in mijn leven dat ik zeeziek ben geweest! - eenmal op de eilanden (niemand kan of mag trouwens op Devils island, de kleinste eiland van de drie, meer komen) zie je hoe het voor de gevangenen toen had moeten zijn!!

wat ook opviel was dat er maar 1 kerkhof was en als je de grafstenen af ging was die alleen gebruikt voor guards en hun familie leden die daar sterfde - en omdat we nu weten dat geen lichamen van gevangenen werden terug naar frankrijk gestuurt, kan je alleen maar concluderen dat ze gingen allemaal de zee in!

een top film en een aanrader!

en zoals door anderen al gezegd, deze film is en blijft eigenlijk tijdloos

ik vond trouwens die met de bril wel iets weg hebben van dat hulpje van schindler ook met een bril

Eerste deel vond ik niet goed, al dat gedoe in die isoleercellen e.d. vond ik niet bepaald boeiend. Eerder langdradig.
Tweede deel vond ik dan wel weer super, de ontsnapping onder een HEERLIJK deuntje, de achtervolgingen, de lepra-eiland, en natuurlijk het einde. Jammer dat dat moet worden ingeleid door 80 min. saai gevangenisfilm. 3,5*

ik vond deze film realistischer qua ontsnappen dan bijv. shawshank redemption

Ben ik het volledig mee eens. Ik heb de film voor het eerst gezien toen ik zo'n 14 jaar was en vond hem toen al heel goed. Nu zo'n 33 jaar later heb ik hem weer gezien naar heel lange tijd. Ik vind het nog steeds een van de betere films. En mijn zoon van 14 jaar met wie ik de film afgelopen weekend heb gekeken vond dat ook ! Kortom een tijdloze film geschikt voor jong en oud.

Hier kan elke generatie met veel plezier naar kijken , monument van een film .

Probleem bij deze film is het gevangenisgedeelte. 't Is niet zo boeiend als bijv. The Shawshank Redemption of Escape from Alcatraz. Het krabbelt maar voort zonder echt te boeien.

Pas tijdens en na de onsnapping begint het echt, de ene na de andere fantastische scene, waarbij het grotendeels zo ongelooflijk mooi is geschoten. Tweede deel krijgt van mij alleen al 5 sterren. Jammer dat het gedeelte ervoor zo mateloos saai is.

Film wist mij ongeveer driekwart van z'n speelduur te boeien. Het hele begin t/m de grote ontsnapping waren erg goed te doen, daarna zakte de film voor mijn gevoel behoorlijk in. Erg jammer, had gehoopt dat de film het sterke niveau van het eerste gedeelte wist te houden. Maar goed, toch heb ik aardig wat uitstekende momenten gezien. Vooral de scènes dat Papillon langzaam begint door te draaien in de isoleercel zijn fenomenaal. McQueen en Hoffman spelen trouwens voortreffelijke rollen.

3,5 sterren.

Als je de film zou beoordelen nadat je het boek gelezen hebt, kom je toch bedrogen uit. Het is natuurlijk zo dat je al Papillon's belevenissen niet in 3 uur film kunt tonen. Maar dat geeft de filmmaker geen recht om zo ongeveer alles uit het boek om te draaien (chronologie, personen, locaties).

Een voorbeeld: in het boek wacht Papillon op de verscheping naar Frans-Guyana in de gevangenis in Caen. Daar krijgt hij te maken met een gevangene die ter beschikking van de gevangenis is gesteld als beul. Papillon krijgt het samen met Julot aan de stok met hem. Papillon gooit een kokende pan over zijn hoofd.
In de film zijn Papillon en Dega in kamp Kilometre 42. Daar wordt in het boek trouwens alleen een vermelding van gemaakt dat dat kamp bestaat, maar niet dat ze er moesten werken. Anyway, als Dega wordt belaagd gooit Papillon kokend water over de bewaker heen. Oftewel, in een andere tijd, op een andere plaats en met andere personen. En zo zijn er nog heel veel voorbeelden op te noemen.

Ik heb de film voor de 2de keer bekeken. Ik vind het toch een zeer sterke film. Steve en Dustin acteren echt magnifiek.

Het was voor mij op sommige stukken wel even langdradig, Maar je wilt zeker zien hoe het afloopt, Gelukkig verliep de film steeds vlotter.

Kortom: Geniale Film

Zeer sterk gevangenisdrama met een meesterlijke Hoffman. Deze klassieker is zeer goed..

Hm, ik houdt van gevangenis films, maar deze viel me toch wat tegen. hij duurde ook wat te lang, en misschien ie ook wel iets te oud

Aangezien jouw nummer één maar 10 minuten korter is dan deze en die nu ook niet bepaald snel is.. vind ik dit een vreemde kritiek.

Dat is waar. maar ik heb het gevoel dat hier minder actie in voor komt. Daarom lijkt het misschien ook wat langer te duren, aangezien het verhaal wel goed was hadden ze van mij sommige stukken kunnen in korten. Als je begrijpt wat ik bedoel

Tsja, het gaat ook om de persoonlijke ontwikkeling van de hoofdrolspelers natuurlijk, zoals ook bij SSR.. dus wat dat betreft wordt het niet snel afgeraffelt. Verder vind ik beide acteurs perfect acteren en gebeurt er genoeg om je van A naar B naar C .. etc te helpen.

Zoals bij nagenoeg alle boekverfilmingen... Er is niet voor niets een verschil tussen een boek en een filmscript. Gelukkig zitten de belangrijkste elementen er allemaal in, het zij op een andere plaats en met andere personen, maar filmtechnisch even iets interessanter gemaakt.

Ik ben vroeger trouwens heerijk onderuit gegaan met mijn mondeling Frans over dit boek. Geen zin om het boek te lezen, dus keek ik maar heel naïef de film. Resultaat: een 2. Daarna toch maar wel gelezen.

In 'Papillon' sluit Schaffner een eigenzinnig compromis tussen de onverbiddelijkheid van de Europese cinéma en de kenmerkende vrijheidsdrang van de Amerikanen (zie de eenzame rots aan het slot, die met enige verbeelding is gevormd naar het vrijheidsbeeld). Een poëtische, doch pijnlijke puurheid en een opvallend surrealisme worden daarbij blootgelegd. Een combinatie die zich zichtbaar én voelbaar laat doorschijnen in de gedrevenheid waarmee Papillon terug op zoek gaat naar zijn symbolische vleugels. De vraag rijst dan ook meermaals of Papillon al dan niet bewust leeft binnen de illusie van vrijheid. En net die mentaal uitputtende strijd maakt van 'Papillon' een uiterst indringende onderneming. Ware het niet dan Schaffner voorbij het midden, gedurende een half uur, het noorden kwijt is en achteraf moeite heeft om de kijker terug bij het geheel te betrekken.

3.5*

een van mijn all-time favorites. binnenkort nog eens kijken en deze post wat uitbreiden.

Matige mix tussen gevangenis en avonturenfilm. Zal dan wel zijn om het contrast tussen gevangenschap en vrijheid te verbeelden, maar vond het niet bepaald goed werken.

Wel leuk om een keertje de jonge Hoffman aan het werk te zien, deed het aardig. McQueen was een stuk minder. Verder bleken ze ook Fransen te spelen, redelijk misplaatst wat mij betreft. Ook onbegrijpelijk dat er op het einde dan wel weer Spaans gepraat wordt. Maakt de verwarring alleen maar groter.

Film is eigenlijk een herhaling van drie ontsnappingspogingen. De laatste mag dan eindelijk succesvol zijn, het boeit dan al lang niet meer. De film is veel te traag met een hoop overbodige scenes. De personages zijn plat en ééndimensionaal, hun uitwerking leidt tot niks meer dan het voorbijgaan van de minutenwijzer.

Film is ook best lelijk gefilmd, vooral het kleurgebruik is opvallend slecht. Prachtige landschappen die bleek en beteuterd in de film tentoongespreid worden. Muziek zwengelt ook tussen beide genres in waardoor het sfeertje regelmatig verstoord wordt door epische en jolige frutdeuntjes.

Vind het uiteindelijk een bijelkaargesmeten hoopje van allerlei elementen die smaken als friet en soep met kaasfondue. Verder te lang gerekt en niet echt interessant.

1.5*

@Onderhond

Kleurgebruik is toch niet relevant voor een film als Papillon?

Vind het belangrijk voor een film die veel visueel probeert te vertellen. Sowieso is het altijd mooi meegenomen.

Aardige avonturenfilm waarin de ontsnappingspogingen en de tijd dat men uit de handen van de bevelhebbers is wel veel interessanter is dan als Mc Queen in de gevangenis bivakkeert. Meer een avonturenfilm in de zin dat men in een vreemd gebied belandt, dan een avonturenfilm waarin men veelal onderweg is.

De strijd die Mc Queen en de zijnen voerden tegen het regime vond ik niet bijster interessant, maar de sfeerimpressies van Frans Guyana waren wel goed getroffen. Het werd ook allemaal steeds beter, met het tropische oerwoud binnen handbereik en de knalblauwe heldere lucht als grootste sfeerelementen. Soms sleepte de film wat voort, maar het werd nooit ergerlijk omdat de film zich wel bleef focussen op Mc Queen en Hoffman.

De uiteindelijke climax deed wat mat aan maar zal op zich wel geloofwaardig zijn aangezien ik mij kan voorstellen dat je wat duf wordt als je al meerdere malen gefaald hebt om te ontsnappen waardoor je op een gegeven moment wat gelatener wordt in alles en besluit te berustten in je lot wat overigens ook goed aan Duffman te zien was. Lijkt mij ook geen straf trouwens met zulke mooie natuur en de zee binnen handbereik. Dat Mc Queen maar bleef proberen om te ontsnappen werd alleen een beetje teveel een tic, waardoor ik niets voelde toen hij daadwerkelijk ontsnapte. Al vond ik zijn eraan voorafgaande pogingen geinig om te aanschouwen. 3,5*

Absoluut meesterwerk. Steve mc queen laat hier zien wat acteren is, Film die je moet hebben gezien. Maar neem dan wel de tijd.

Deze film heb ik als klein jochie gezien, en heeft me sindsdien niet meer losgelaten. De vrijheidsdrang, de persoonlijke drama's en de eenzame opsluiting, hebben op mij en onuitwisbare indruk gemaakt.

Top tien film voor mij, misschien op sommige vlakken ietwat gedateerd, maar de acteerprestaties, het verhaal, en de muziek staan als een mijlpaal boven water.

beetje lang dradig maar wel vermakelijk 3.5*

Heb hem vanavond op TV gezien, verwachte eigenlijk meer een echte gevangenisfilm (iets als Shawshank) dus hij viel een klein beetje tegen, maar neemt niet weg dat dit een hele goede film is met goede acteerprestaties. Af en toe iets te langdradig naar mijn gevoel maar wel een goed einde.

Tsja, het feit dat de film zich niet exclusief tot de buitensportverblijven van een gevangenis beperkt is niet persé een nadeel natuurlijk.. misschien juist wel leuk dat hij niet precies lijkt op Shawshank, zoals Shawshank weer precies lijkt op Escape From Alcatraz