Sucker Punch (2011)

Nee het is jij die zei dat er niet veel gedaan werd met Blue (Pleasant, maar je bedoelde dus duidelijk Blue), waar ik een vraagteken bij plaatste. Even een misverstand.

Verder kan ik niet veel meer zeggen dan hetgeen ik in mijn recensie reeds gezet heb. Het is niet zoals elke andere film van Snyder, en het is ook echt niet zo dat het enkel te doen is om mooie actieplaatjes en niks meer. Misschien moet je echt eens mentaal van een propere lei beginnen en je trachten te laten meeslepen met het idee dat het in se over een meisje gaat die tracht te vluchten uit haar keiharde realiteit via subwerelden (je weet dat natuurlijk wel maar misschien heb je je net iets teveel blindgestaard op het spectakel en het 'al dan niet meeslepend zijn', in plaats van de tragiek er van in te zien dat het hoedanook blijft) . Maar jou dezelfde ervaring laten geven is moeilijk, gezien zoiets uiteindelijk voor een deel ook erg persoonsgebonden ligt.

Maar als je het louter hebt over Blue (vind ik persoonlijk een van de meest interessante personages): Blue is zoals Naomi zegt, ergens best aandoenlijk. Het is een klootzak pur sang, maar in bepaalde scenes komt toch wel naar voren dat er ergens ook een klein procentje mens schuilt in dat beest. Haast een zielige mens, die hopeloos op zoek is naar oprechte liefde (en vooral dat oprecht is voor hem van cruciaal belang). Een thematiek die als soort rode draad wel bij meerdere personages terugkomt (Bady Doll zelf uiteraard, de gemene kok, de 'rijke redder'/lobotomiedokter op het einde etc).

Ook zie je bij bijvoorbeeld bij Blue plots een enorme passie uitbarsten voor dans en muziek wanneer hij moet optreden en blijkt hij een ongelofelijk zanger en entertainer te zijn. Op dat moment is het duidelijk meer dan 'zijn ding doen voor de zaak', want de hartstocht straalt er gewoon vanaf. Het is die veelzijdigheid en grijze tinten in zijn boemankarakter die het voor mij in elk geval een bijzonder boeiende villain maken. Blue is zelfs één van de voornaamste redenen denk ik, waarom ik zo genoten heb van Sucker Punch.

Ik vind Blue ook één van de betere personages (naast de High Roller die uiteindelijk maar 1 scène heeft) maar toch vond ik 'm pas goed uit de verf komen tegen het einde van de film. Het was pas op dat moment dat de toon werd gezet die ik zocht. Ik mis een beetje de Blue in 'overdrive'. Ja, ik wou Blue of de stiefvader als het spektakel in plaats van Orcs of robots want voor mij zijn die niet relevant en wekken ze eerder de indruk dat de jonge Snyder meer geïnteresseerd was in het laten zien van enorme actiescènes. Misschien dat daarom de tragiek van het verhaal voor mij niet zo doeltreffend was. Je eigen wereld creëren om de realiteit te ontvluchten is een thema dat ik ook wel eens zie in andere films en ik weet niet of Snyder z'n voorstelling zo geschikt is.

Ik vermoed dat ik Zack Snyder als filmmaker een heel pak beter vind als hij nauwgezet beroemde stripverhalen adapteert. Blijkbaar vind ik een solide basis toch niet zo onbelangrijk.

De orcs en robots zijn juist erg relevant. Niet gewoon omdat ze de fictionalisering van Baby Doll's eigen demonen zijn, maar het gaat hem vooral om de omgeving die ze zitten. Het is juist Baby doll die geïnteresseert in spectakel. Om te kunnen vluchten uit een wereld die ZO rot is, heb je echt een fantasierijk universum nodig en intensiteit om erin te kunnen blijven. Bij haar kutwereld zou een mooi grasperkje met vlindertjes niet volstaan. En tuurlijk met geweld en wapens, want alleen in haar dromen krijgt ze de kans om tegen haar kwaadbrengers te vechten. Snyder's voorstelling klopt dus wel deglijk met het hele plaatje, en waarom ook niet, hij schreef de film en ik geloof wel dat Snyder wist wat ie deed want bij mij werkt het in elk geval. Dat Blue enkel maar spectakelwaarde heeft als ie in overdrive gaat ben ik het ook niet mee eens, waarom heb ik hierboven al uitgelegd.

Maar goed, niks aan te doen. Misschien dat een derde kijkbeurt jou een betere ervaring geeft.

Maar bij de meeste werkt het niet (zelfs Snyder fans haken af). Ook de critici die positieve reviews schreven zullen toegeven dat de taferelen eerder zijn ontstaan vanuit Snyder's persoonlijke fantasie (alle dingen die hij wel eens in een film wou zien) dan om het plaatje van zijn karakters of de film te laten kloppen.

Nou goed, mocht het een troost zijn, ik heb mij nergens aan gestoord (wat bij Inception wel anders was), ik was alleen niet zo geboeid (de eerste scène, de gedelete High Roller scène, de Samourai scène en Blue in overdrive vind ik best top). Zolang Snyder's cinema gaat over het achterlaten van zintuigelijke impressies blijf ik fan.

Niet voor niks duidde ik al op deze misvatting in mijn review, en noemde ik het één van de meest onderschatte en ondergewaardeerde films van het afgelopen decennium.

De actievolle droomsequenties maken trouwens het minst deel uit van de film ten opzichte van de overige speelminuten. Al de rest gaat over het bordeel, blue en de instelling.

En dat is deze film toch ook, van begin tot eind? Alleen al daarvoor is het de moeite waard, maar het vormt wel degelijk een geheel met de inhoud, spijtig dat je het niet zo ziet.

Ik snap niet hoe iemand voor deze film een 5.0 kan geven. Ik ben net 11 minuten aan het kijken en ga zeker nog geen complete mening geven met sterren, maar ik kan je wel al vertellen dat ze met Emily Browning een verkeerde hoofdpersoon hebben gekozen.

Ze kijkt de hele tijd alsof ze gene*kt wil worden en een dildo in haar achterste gedrukt krijgt. Tenminste ik ga er van uit dat je dan zo kijkt, als je dit wilt en krijgt. Ook heeft ze de hele tijd make-up op en glinsteren haar lippen prachtig mooi, terwijl ze ronddoolt in een asylum vol gekken. Juist.

Ze kunnen haar beter in een porno stoppen, inplaats van zo'n hoog budget film. Ook vind ik de andere personen (tot nu toe) veel te clean en knap. Het vormt een rare sfeer die meer sci-fi aanvoelt dan jaren 50".

Nou tot over 1 uur en 50 minuten, dan volgt mijn complete mening over de film. Misschien is die dan wel compleet bijgedraait!

Timmy is een beetje seksistisch volgens mij

Ik dacht dat ze iets anders in haar voorhoofd gedrukt kreeg.....

Verder is het niet erg er zelf op los te fantaseren bij het zien van een actrice in een film.
Maar of je dan nog oplet is de vraag. Heeft ze bv de hele tijd make-up op?

En ja hoor ik heb het allemaal gezien.

Wat een drama. Het slaat volledig de plank mis. Waar is het doel? Wat is de bedoeling van de film? Waar is de spanning?

Het Asylum gedeelte was heftig en goed gedaan. Het hele dans en bordeel gebeuren voelde bij mij saai en meisjesachtig aan. Dan komt er in een keer een rare verandering in de film. De 3de en laatste "setting" van de film. Je vraagt je de hele film dan ook af: Voor wie is deze film?


De film weet totaal geen gevoel bij je los te maken. Onrealistisch maakt niet uit, en het idee van de film is dan ook geweldig, maar de uitwerking is simpelweg bagger. Je weet toch wel dat ze het allemaal gaan halen, en het zal je ook niks uitmaken als ze het niet halen, want het boeit je toch niet. Elk "Voorwerp" heeft een nieuw verhaaltje, dat min of meer over het onderwerp gaat, maar in die verhalen gebeuren zulke clichematige dingen waar je gewoon bijna van moet huilen. Ook zijn dingen er met de haren bijgesleept. Voorbeeld: Ze gaan het kasteel binnen en zetten allemaal hun silencer op hun guns, terwijl ze niet bepaald stil en stealthy naar binnen gaan. Totaal overbodig.

Het enige wat de film hoopt te doen is je vermaken met een paar mooie dames, veel special effects en een flinke bult CGI. Dit laatste is ook enorm gefaalt. Pleur daar wat simpele, bijpassende muziek bij met spectaculaire moves en je hebt Suckerpunch.

Het gaat de dames allemaal veel te makkelijk af en dat zou ook moeten, aangezien ze het allemaal verbeeld en bedenkt, maar dan nog vind ik het allemaal veel te simpel en makkelijk. Het niveau ligt niet veel hoger dan een gemiddelde Steven Seagal film.

Als gamer zou ik dit soort films met een warm hart moeten ontvangen, maar dat doe ik niet. Dit is leuk voor mijn 10 jarige neefje, maar niet voor mij. Dit lijkt wel op Power Rangers. Het feit dat er geen bloed in de film zit (of nauwelijks) is een enorm gemis.

Ik hou het liever bij GOED uitgewerkte onrealistische titels als "Kick Ass" en "Hanna". Deze titels vind ik namelijk wel te vergelijken met deze film, maar Suckerpunch weet nergens het niveau te bereiken van deze films.

Het goede van deze film vond ik het super sterke begin en de goede acteer prestaties: daar dacht ik dat het bijna de verkeerde kant niet meer op kon gaan, maar ik had het mis.

2*

Amen. Dit is ook wat ik bedoel.

Jup.

Met verbazing de post van Timmy gelezen. Ik zou er nog van alles over kunnen zeggen, maar ik hou het kort.

Ik vroeg het me niet af, maar ik neem aan voor de kijkers.
Beetje gevoelloos mens ?
Pardon ?
Misschien niet zo logisch, maar erg veel ophef werd er ook niet over gemaakt. Dus met de haren er bij gesleept ..?
Is misschien jouw mening. Grafisch zijn de films van Snyder toch altijd wel prima verzorgd, zo ook deze.
Simpele muziek ? Alleen maar enkele klassieker ( Sweet dreams, White Rabbit, Tomorrow never knows ) die toch alles behalve simpel zijn. Bovendien zijn ze er niet zomaar bij gepleurd, maar ( like it or not ) flink bewerkt.
Niet te vergelijken. Waar Snyder vooral gaat voor visueel spektakel, gaat het bij Seagal vooral om de actie. Sucker Punch is qua actie niet minder maar visueel superieur.

Meest indrukwekkende van deze film is eigenlijk nog de Stemhistorie ! In ruim 5 maanden tijd is deze film bijna 0.5 punt gezakt met als dieptepunt eind juni (toen hij te pindakazen was) toen hij in ruim een week bijna 0.25 punt naar beneden zakte. Zal ook wel niet meer lang duren of hij zakt onder de voldoende waar hij nu nog op staat.

Het is inderdaad geen film voor op een normale tv of een computerscherm.

Ik ga zelfs niet reageren op Timmy's post. Slaat werkelijk nergens op.

Inderdaad jammer dat ie zo misbegrepen wordt.

Een actiescene beoordelen en zeggen dat het spectaculair was kan ik ook wel, maar bij een goede film komt meer kijken dan alleen wat actie, dus ga alsjeblieft niet dom lopen te zeiken met:

Dat doe je automatisch met deze opmerking al. Wat slaat nergens op? De film is WEL goed? Dan mag jij mij wel eens uitleggen waarom deze film WEL goed is.

Met alle respect djelle, met "The Expandables" en alleen maar actiefilms in je top 10, kan ik je beoordeling niet bepaald serieus nemen. Er zit een verschil tussen film kijkers, en film critici/liefhebbers. Jij behoord duidelijk tot die eerste groep.

Het is het zien van goed acteren, het zien van goed filmen en het inzicht hebben wanneer een film goed is of slecht.

Snyder wilde hier duidelijk puur en alleen een spektakel van maken, zodat mensen die van actie houden vermaakt worden. En dat mag je best goed vinden, maar de film is verre van perfect (5 sterren zie ik als perfect).

Het beetje emotie wat er in de film zit is briljant geacteerd, maar voelt slap en met de haren er bij gesleept aan. Niks in die film deed me wat, terwijl ik bijvoorbeeld bij een film als "The Road" erg geëmotioneerd was. De climax zou ook briljant moeten zijn, maar greep me totaal niet. Het ziet er allemaal zo goed uit, maar dat is dus het resultaat van een film die een hoog budget heeft, maar toch niet uit de verf komt.

De film mist echte bruutheid. Je komt de hardheid van het Asylum eigenlijk nooit tegen en je ziet nooit echt dat Baby Doll moet vechten om te overleven (ook al verzint ze alles). Je zien haar niet echt lijden. De film is te clean en te makkelijk. Zowel de actiescenes als de "realsitische" scens. Vandaar dat ik ook zei dat het me aan Power Rangers doet denken en het een gemis is dat er geen bloed in zit.

Uitvoering totaal verprutst. Ik verwacht toch wel wat meer van de maker van "300" en "Watchmen".

Het is door dat soort domme uitspraken dat ik eigenlijk liever niet reageer. Met typische misvattingen als 'actiefilms zijn minderwaardig' en 'personen die dat verkiezen zijn niet serieus te nemen' is het al heel moeilijk discussieren met zo iemand. Ik ben een filmliefhebber pur sang (genoeg andere films die ik ook hoog waardeer), en dat kan gerust wanneer actie je favoriete genre is. Alsof iedereen in dat rijtje moet lopen wat de doorsnee cinefiel/filmcritic denkt en goed vindt om een serieuze liefhebber te kunnen zijn. Mijn top 10 is verder ook meer een statement, een soort middelvinger zeg maar naar die clichegedachten rond actie en elitaire mentaliteit.

Maar denk maar wat je wil, ik heb hier genoeg uitgelegd -te beginnen met een uitgebreide review- waarom ik het 'wel' een goeie film vind en dat gaat heus niet alleen om de actiescenes in de fantasiewerelden (die trouwens maar een klein percentage uitmaken van de prent). Doorloop mijn eerdere posts maar als je het wil weten.

En met die opmerking van Timmy hebben we een nieuw dieptepunt bereikt..

Ik lach de ballen uit mijn broek. Eerst zo'n misvatting door actiefilms als minder te beschouwen, en dan zelf voor de helft actiefilms in je top 10 hebben . Dan ook nog iemand geen filmliefhebber durven te noemen die hier al jaren actief is als user. Ik ben blij dat ik een riem aan heb.

Je wordt bedankt

Hoezo? Een klein percentage? Alles is een fantasiewereld. De fantasiewereld van Sweet Pea. Wil je het laten kloppen moet je het ook zo bekijken.

Bedoel je niet Baby Doll? Of moet ik hem nog eens herzien?

Ik denk het. Het is namelijk de 'twist' in het verhaal.

BTW, hoe zeg je eigenlijk "twist" in het Nederlands?

Draai lijkt me het juiste woord

Wending natuurlijk!

Overduidelijk dat het de droom is fan Sweet Pea ja.

Om precies te zijn, het is eigenlijk een 'surprise twist' dus in het Nederlands wordt dat 'een verrassende wending'?

Of onverwachte wending.

Ik had zo negen opmerkingen uit jouw post die volgens mij nergens op sloegen. Zie mijn post.

Niet alleen slaat ook dit nergens op, het is bovendien zo arrogant.

Stel ( let op, ik zeg stel ) dat dat het enige zou zijn wat Snyder beoogde te doen en liefhebbers van actie vinden het geslaagd, dan zeg je eigenlijk al dat de film goed is. Doel bereikt namelijk.

Dit zijn ook van die rare tegenstrijdigheden. Briljant geacteerd maar toch slap. Ziet er goed uit maar komt niet uit de verf. Zaten in jouw review ook al een paar.

Jij mist blijkbaar de echte bruutheid, dat wil niet zeggen dat de film dat mist. Alle ellende niet laten zien wil ook niet zeggen dat het niet duidelijk is wat er allemaal gebeurd, de suggestie is overduidelijk. De kracht van films zit vaak juist in die suggestie. Laat je alles expliciet zien, misbruik, verkrachtingen,,,bloed...., dan wordt het veel eerder een film als vele andere. Je mag natuurlijk vinden dat het hier niet geslaagd is, maar stellen dat een paar liters bloed een film beter maken vind ik erg kort door de bocht.

Volgens mij bedoeld hij met dat percentage niet de hoeveelheid fantasie, maar de hoeveelheid actiescenes.

Ja precies. Het spectakel in de zin van 'actiescenes' maakt eigenlijk maar een vrij klein deel uit van de film als je het allemaal optelt (misschien 1/4 van de totale speelduur). Had snyder het werkelijk alleen maar gedaan om dat soort dingen op het scherm te kunnen gooien zoals wel vaker beweerd wordt, zou dit logischerwijze toch een pak meer geweest moeten zijn als je die redenering volgt.