Sucker Punch (2011)

100% mee eens. Tenzij je er gedwongen naar moest kijken of iets dergelijks.

Ik vond 300 geweldig en Sucker Punch niks.

Dus...

Erg vreemde redenatie inderdaad. De link tussen romcom en Sex & The City snap ik ook niet echt.

Ik probeer film ook altijd wel af te kijken als ze me toch niet geheel bevallen, al is het vaak dan wel in etappes. Maar als je de film ongeveer voor de helft gezien hebt kun je toch wel redelijk zeker beslissen wat je er van vind. Er zijn maar zelden film die eerst 70 minuten compleet ruk zijn, en dan opeens in 15 minuten geniaal eindigen. En zelfs dan zou een film van mij nog een erg slechte score krijgen.

Zelf stem ik over het algemeen pas als ik minimaal 30 à 40 minuten heb gezien, in een zeldzaam geval red ik dat half uur niet eens.. De scores zijn dan wel direct een 0.5, anders had ik wel verder gekeken.

Het gaat gewoon om het idee waarom je iets gaat kijken wat je van tevoren tegenstaat (en vervolgens gaat klagen dat het zonder van je tijd was).

Je moet open staan voor verrassingen. Heb best veel films gezien waarvan ik van te voren dacht dat wordt niks en dan blijkt het geweldig te zijn. Net als ik bij veel films heb dat ik van te voren dacht dat de film mij wel zou liggen en die flink tegenvallen.

Je kijkt altijd in de hoop dat het je wat lijkt maar 300 en Sucker Punch zijn totaal verschillende films. Ik kijk ook wel eens films wat totaal niet in mijn comfort zone ligt. Dat is mijn recht als filmliefhebber en daar heeft niemand anders wat over te zeggen.

Juust, maar nu heb je het waarschijnlijk over nieuwe dingen. En zelfs als dingen tegenvallen, dan het zelden bijzonder slecht. Je moet voor de grap eens kijken qua reacties onder films van Steven Seagall, Jean-Claude van Damme, Chuck Norris etc. Daar stikt het van de reacties dat het kut is, en dergelijke. waarom dan kijken? Je kent de acteur. Je weet exact wat voor film het wordt, maar toch even kijken, zodat je het een halve ster kan geven. What's the point of that?

@ Naomi Watts: Ik ben het er niet mee eens dat dit twee totaal verschillende films zijn. Naar mijn idee kun je duidelijk zien dat het beide films van Snyder zijn. Zeker, het zijn twee verschillende thema's, maar in visueel opzicht veschilt het nauwelijks en de manier waarop de actie gedaan is, is zowat hetzelfde. Beide uiteraard in het bijbehorende jasje.

Zijn hand is duidelijk zichtbaar, zijn visuele flair ook maar dat maken het nog wel totaal verschillende films. De manier waarop de actie gedaan is? Dat vat ik niet helemaal.

Het verloop van hoe de hoofdpersonen zich naar het einddoel toewerken, vind ik behoorlijk overeen komen, maar daarbij komen dezelfde slow-motionmomenten voor. Het lijkt gewoon op elkaar. Misschien is dat ook iets persoonlijks hoor, maar als je Leonidas een machinegeweer zou geven, zou het, met uitzondering van het uiterlijk, zo babydoll zijn. Hetzelfde geldt wanneer je haar een zwaard en schild zou geven. Dan zou ze niet misstaan tussen de Spartanen.

Vind ik wel hele algemene zaken, en als je de gasten van The Hangover een machinegeweer geeft lijkt het ook wel op Sucker Punch. Slowmo/speedup zijn van die Snyder handelsmerken maar door dat toe te passen bij beide film maken het nog verre van soortgelijken.

Idd 100% mee eens.

Hoewel de visuele flair van Snyder hetzelfde is zijn het feitelijk twee totaal verschillende films en verhalen.

De ene is een, zich in de oudheid afspelend, recht toe recht aan verhaal over de Spartanen die slag hebben geleverd tegen de Perzen,

de andere is een behoorlijk complex uitgewerkt verhaal over een jonge vrouw, die -opgesloten in een inrichting- vlucht in een droom in een droom en daar een viertal opdrachten moet uitvoeren, om uiteindelijk te kunnen ontsnappen. Dit heel symplistisch gezegd.

Dat ze in beiden daarbij oa in slomotion en vervolgens versneld vuistslagen uitdelen, maakt het nog geen gelijksoortige verhalen en films. Dat doet ie gewoon in al zijn films, Watchmen heeft toch verder ook totaal niks met 300 te maken, of met deze?

Mooie GCI, HD versie gekeken, maar waar ging t eigenlijk over?

Heb de film net gekeken. Ik had geen idee wat ik er van moest verwachten, maar aangezien ik 300 een sterke film vond had ik bij deze film wel goede hoop dat hij goed zou bevallen. Vanaf het begin van de film direct in een verhaal zonder dat er 'saai' ergens naartoe gewerkt wordt. Ik twijfel voor het verhaal zelf tussen de 3,5 en 4 sterren, maar door het mooie camerawerk (ook de slow-motions etc.) en de muziek vind ik deze film zeker 4 sterren waard. Ik kan zeker begrijpen dat dit soort films iemand niet aanstaat, maar dit is zeker wel mijn genre waardoor ik er dus echt van heb genoten.

Misschien moet je de uitspraak van RuudC niet perse op deze film betrekken maar gewoon in het algemeen. Heel vaak lees je in de reacties dat een film wordt afgekraakt juist om hetgeen wat het moet zijn. En ook duidelijk is voor je de film gaat kijken. Dan weet je van te voren dat je het niet leuk zal vinden. Dit betekend niet dat je een film niet slecht mag vinden natuurlijk.

intrigerende film, de schitterende vormgeving, camerawerk, en de goede muziek maakten hem voor mij wel goed. 3*

met verstand op nul aan de film begonnen, me niet op deze site laten beïnvloeden en ook geen verwachtingen door de vergelijking met 300 te willen maken of welke andere film dan ook. Conclusie: bijzondere film met een vaag verhaal waarin je soms niet weet wat realtime is (ik snap dat battles niet in realtime zijn) . juist dat sprak mij aan en ook zeker dat `50 jaren setting de moderne wapens hadden ze van mij mogen weglaten tijdens scenes uit WW1 en middeleeuwen. Goede actie met mooie vrouwen en een verhaal met een stripboekrandje. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn welke de film niets aan vinden, maar daarom zijn er ook meerdere genres. In dit genre is het gewoon een lekkere goede en degelijke film.

De film is mooi gemaakt. Mooie effects. Goede bijpassende muziek waardoor er de juiste sfeer bij de scènes wordt gecreëerd. Het verhaal vind ik niet zo best en het acteren laat ook zo nu en dan te wensen over. Daar begon ik me op een gegeven moment aan te storen waardoor ik de film niet lekker weg vond kijken.

Actiefilm die maar niet spannend, dramatisch of interessant wil worden, op een paar adembenemende actiescènes na. De regisseur heeft wat uit Shutter Island en Showgirls gestolen en de film lijkt in elkaar geraffeld te zijn, is oppervlakkig en vormt geen geheel. De jonge actrices missen duidelijk ervaring en diepte.

Ik heb van deze twee alleen Showgirls gezien. Wat heeft de regisseur volgens jou daaruit gestolen?

Heb ze gezien, maar de vergelijking moet wel héél ver (algemeen) liggen.

Daar kan ik me ook helemaal niets bij voorstellen.

Dan kun je net zo goed Saturday Night Fever er bij halen, daar word ook in gedanst.

Ik weet niet wat je precies dan gestolen vindt, maar ik zou zo niets kunnen verzinnen en vind het dus heel erg ver gezocht.

Maar ik sta open voor suggesties, mischien heb ik iets over het hoofd gezien?

Misschien de wannebe complexheid van Shutter Island waar het ook over lobotomie gaat en de licht erotische tint van Showgirls.

Komt inderdaad door het lobotomie verhaal, al is dat nog veel te weinig om van jatwerk te spreken. Ook was het script al klaar toen Shutter Island uit kwam. En wannabe complexheid? Lijkt me duidelijk dat het een middel is in SP, geen doel.

Een apart filmpje was dit maar weer. Het verhaal slaat werkelijk nergens op, maar dat is je meteen wel duidelijk in de eerste 15 minuten film. Het is pure fictie en mijn logische gedachten kunnen het niet helemaal accepteren omdat het gewoon zo onlogisch allemaal is. Bijvoorbeeld hoezo zijn die andere 4 meisjes ook in de rare wereld waar ze missies doen terwijl baby doll de enige is die danst?

Het is wel duidelijk dat het verhaal er niet toe doet en dat alleen de slow motion momenten, de special effects en de muziek ertoe doen. Overigens vond ik de acteurs niet bijzonder slecht, maar meer als lief kijken of keihard janken konden ze niet, maar dat lag natuurlijk aan het verhaal waar ze ook niet de kans kregen om hun acteer talent te tonen.

Overigens vond ik de balans tussen de muziek en stemmen vrij slecht. Als ik de stemmen gewoon prima hoorde kwam er daarna weer een actie stukje met vrij harde rock waarbij ik medelijden kreeg met mijn overburen die ook konden meeluisteren. De main soundtrack was overigens vrij goed naar mijn mening, de rest vond ik maar zwakjes en was puur gerock, dat paste overigens wel bij de actie, maar was niet echt mijn smaak.

Al met al was het een vermakelijk filmpje, maar een tweede keer gaat er niet komen.

3*

vermakelijke film die ik eigenlijk best origineel vond...de meiden zelf vond ik alleen niet stoer overkomen, ik had liever iig Michelle Rodriguez erin gezien....de fantasy-stukken waren erg mooi en zijn gewoon prima geschikt voor het grote scherm van een bios....van de fantasystukken kunnen ze een dikke game maken.....de animaties voor de vijanden zijn er al (vooral die samurais)....de muziek vond ik goed passen bij de film.....het eerste nummer vond ik erg goed en leuk dat die van de hoofdrolspeelster is.....ik geef hem 3,5 ster....

Grappig dat velen hier de muziek zo goed vonden, de messteken vond ik juist verkrachtingen van erg goede klassiekers. Alleen 'Army of me' vond ik goed passen, maar daar was dan ook weinig aan veranderd t.o.v. het origineel.