Bijitâ Q (2001)

Kan ook aan de manier van opnemen liggen, iniedergeval lijken sommige scenes gewoon ingekleurd en is er censuur van intieme lichaamsdelen.

Die censuur is er bij mijn weten bij elke versie, aangezien ze in Japan geen geslachtsdelen mogen tonen oid...

Dan zal het wel aan de film zelf liggen, iniedergeval grappige film.

DVD is idd niet van geweldige kwaliteit. Full screen ipv Anamorphic, maar dat mag de pret niet drukken.

Hoort deze film niet in 4:3? (om aan te sluiten bij het homevideo-thema ofzo)

Nee, hij is 1:1.85 maar niet anamorf.

Toch een tegenvaller, wat mij betreft. Misschien waren de verwachtingen iets te hoog, maar met name het begin van Bijitâ Q was niet door te komen. Personages interesseerde me totaal niet en het kon me allemaal maar weinig echt boeien, waardoor ik slecht in de film kon komen. Paar geinige momenten in dit begin gezien, maar daar is het wel mee gezegd.

Maar gelukkig ging het op den duur wat beter. Met name vanaf de scène in de kas (als pa helemaal door het lint gaat) begon de film voor mij een beetje leuk te worden. Vervolgens kwamen er een aantal hilarische en ronduit bizarre scènes en dialogen voorbij. Lekker idioot, maar had het graag een beetje eerder gezien.

Al met al net geen onvoldoende voor Visitor Q, maar door het behoorlijk oninteressante begin heb ik ook niet meer dan drie sterren. Maar goed, met dank aan het einde heeft dit geinige filmpje van Miike me toch nog weten te vermaken. Mijn favoriete filmmaker zal het misschien nooit worden, maar hij weet het allemaal wel leuk te brengen.

3 sterren.

Net als Chainsaw vond ik persoonlijk het eerste gedeelte ook nogal langdradig en ik had meer het idee naar een pure sex film te kijken dan een typische Takashi film. Later in de film begon ik wel de humor in te zien. Zelfs bij de wat bizarre scenes. Een vreemde doch vermakelijke film die zonder het eerste gedeelte ook bij mij wat hoger had gescoort.

Ik vind het niet Miike´s meesterwerk te noemen want persoonlijk vond ik Audition en ook One Missed Call een stuk beter. Het is weer wat anders en zeker gedurfd. En gelukkig houd Miike het wat fatsoenlijker dan het overdreven gore Mermaid in a Manhole. Visitor Q was overigens gewoon goed te bekijken. Maar wat ik al eerder zei, dat eerste stuk had er wat mij betreft niet in gehoeven.

Absurde film!

De nonchalante reacties van de hoofdpersonen op de meest vreemde gebeurtenissen doen je haast geloven alsof er een compleet dorp normen en waardenloos door het leven gaat. Eerwraak kent men niet in deze unieke wereld waarin de laatste trends, in negatieve zin dan, worden gevisualiseerd. Taboedoorbrekend wil ik het niet noemen. Gebeurtenissen als sex hebben met een lijk en willekeurige voorbijgangers in elkaar slaan meen ik al eens eerder gezien te hebben. Shockeren deed het mij dan ook allerminst, ik vond het wel luguber maar tegelijkertijd erg grappig. Dat komt doordat het allemaal zo droog werd gebracht, alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Moeder leek aanvankelijk nog redelijk normaal, daarom vond ik de scène dat ze eindelijk eens van haar afbeet zeer komisch. Die gast die onverwachts binnen komt waaien vond ik wat overbodig aandoen, hij voegde gewoon niks toe op komisch gebied.

Het camerawerk oogt energiek en zit vaak bovenop de absurditeiten, waardoor we niets hoeven te missen. De muziek op het einde zorgde voor een happy end terwijl het natuurlijk tegen alle gedragsregels indruist. Knap staaltje zwarte humor, niet serieus te nemen natuurlijk, gezien de absurditeit ervan. een vader die filmt hoe zijn eigen zoon in elkaar geslagen wordt .

Ik twijfel een beetje tussen een 4* en een 4,5* Maar ik heb mijzelf prima vermaakt en veel gelachen. Early Bird 4,5*

Slappe film. Visueel heeft het niets te bieden (ik zou bijna het woord 'amateuristisch' gebruiken ware het niet dat de film digitaal geschoten moest worden omdat het een deel was van 1 of andere reeks), inhoudelijk is het helemaal pover. Wat overblijft is een opeenstapeling van perversiteiten waar ik heel af en toe om moest lachen, en die verre van shockerend zijn omdat ik totaal geen binding krijg met de personages, het plot of de manier van filmen. Tsja, en dan wordt er in de scenes die seksueel expliciet moeten overkomen ook nog gecensureerd mbt de schaamdelen.

Nee, ik snap niet wat de liefhebbers hier in zien. Ik vind het verre van unieke cinema. 1,5* (vooral voor de climax).

PS. ik zie er ook amper een parodie op het werk van Ozu in, zoals Miike het blijkbaar bedoelde. 'Japan', 'familie', dan heb je het ook wel gehad.

Laat vooral komen die tips.

Flauw. Jij bent zo ongeveer de enige gebruiker hier die ik geen tips kan geven omdat jij alles wat oud is haast systematisch de grond inboort.

Doet er verder niet toe: ik heb het afgelopen jaar veel Aziatische moderne cinema gezien en veel kon ik ook waarderen, maar dit is wat mij betreft echt een lege huls. Ik ben zelfs een beetje verbaasd over je hoge waardering (wanneer ik af ga op je visuele eisen): ik vond de film er grotendeels niet uitzien.

Wat is er nu weer flauw aan ? Jij noemt dit geen unieke cinema, dan ben ik gewoon benieuwd wat nog meer in deze categorie films valt. Heeft niks met mijn voorkeur te maken verder.

Verder heb ik al genoeg gezegd (en zeker tegen jou) dat komedies buiten mijn normale criteria vallen, en ook waarom. Ik vind de film er verder ook niet uitzien. Beetje flauw om dat steeds te vergeten, niet ?

Het gaat er toch niet om binnen welke categorie deze film valt? Deze duiding van me (niet uniek) heeft niets met genre te maken, maar met de totale beeldtaal.

Je boort vele films de grond in vanwege het visuele, andere films prijs je vanwege het visuele, inhoud en diepte doet er bijna nimmer toe, maar ik moet er wel rekening mee houden dat je heel, heel soms een uitzondering maakt omdat het een komedie betreft. Excuses hoor dat ik even geen rekening gehouden heb met wat je ooit gezegd hebt. Enfin, deze keer vind ik de visuals kut.

Visueel is het ook kut, maar dat neemt niet weg dat de schaamteloze inhoud hilarisch is, met als hoogtepunt de eerste scene in het tuinhuisje. (zie ook The Toxic Avenger 1 & 4)

Dat jij niet om kan lachen om de gefrusteerde, maar steeds weer enthoustaiste vader is jammer voor jou.

Ja ?

Oké, met het totaal beeld dan ... kan je nu gewoon een aantal naampjes noemen waardoor deze film niet uniek meer is ? Geen reden om deze vraag vermoeiender te maken dan ze is.

Verder raad ik je van harte dit boek aan van Tom Mes. Diepere kijk op Miike's films, met veel aandacht voor themas en "diepgang" in zijn films.

Dat accepteer ik verder wel hoor, maar in eerste instantie dacht ik echt dat ik met een 'omgekeerde wereld'-waardering van jou te maken had.

Al mijn 5*- films? Ik snap de vraag echt niet. Wil je nu dat ik je titels aanraad, die min of meer hetzelfde thema behandelen als Bizita Q, of die ook absurd zijn, of shockerend? Films die je waarschijnlijk toch niet leuk vindt en waarover je je vervolgens dan negatief moet uitlaten? Qua shockgehalte vind ik Salo (die jij niets vindt) veel sterker, maar ook de twee scenes uit Irreversible vind ik echt shockerend. Ik vind Happiness (met minder perverse shockerende seksuele nevenactiviteiten plus humor) ook goed. Maar nogmaals: wat voor nut heeft dit aangezien ik 'dat unieke' niet verbindt met een genre of onderwerp, maar juist met de uitwerking.

Ik heb best wat moeten lachen (vooral in de climax), maar simpelweg veel te weinig. Dan zou de enige trekpleister van deze film dus bestaan uit de perverse handelingen an

sich (en de mate waarin het enthousiasme van de personages per handeling stijgt). Daar redt deze film het niet mee vind ik. Het spijt me wel.

Een fijne tip voor als Miike uiteindelijk mijn interesse begint te wekken, maar tot nu toe doen zijn films me nog te weinig. Maar er zijn zeker nog enkele titels die ik uit ga checken.

Zo moeilijk is het toch niet ? Als je beweert dat deze film niet meteen uniek is, ben ik benieuwd naar welke films een soortgelijk iets brengen.

Ik heb nog steeds geen film gevonden die wat vergelijkbaars doet als Visitor Q.

Volgens mij nét interessant als je problemen hebt met de "meer dan popcorn" waarde van Miike's films te zien, maar moet jij weten natuurlijk. Mes is in ieder geval iemand die veel dieper ingaat op boodschappen en themas, iets waar jij (volgens mij dan) het wel eens moeilijk mee hebt als die in een ander jasje gebracht worden.

Nogmaals: al mijn 5*-films (4,5*, 4*). Allemaal unieker omdat de uitwerking beter is. Wat snap jij nu dan niet? Of kan 'uniek' nu enkel automatisch verbonden worden met het onderwerp?

Maar de film doet dus niets. Het is enkel een soort variant van Teorema, maar dan veel vlakker en platter. Als we samen pervers doen dan worden we hecht: meer zie ik er niet in.

Lijkt me redelijk logisch dat het minstens deel uitmaakt van de categorisering "uniek". Volgens mij is uniek ook veeleer een objectief criterium dan een subjectief. Is 2001 plots niet meer uniek omdat ik de uitwerking kut vind ?

Als jij vindt van wel hoef je m'n vraag verder niet te beantwoorden.

Ik raad je ook niet voor niks het boek van Mes aan.

Ik vind het juist interessant als het in een ander jasje gebracht wordt, maar dan niet zo'n slap en vlak jasje als hier.

Toxic Avenger met name deel 4. Ietwat kinderachtige misschien, maar wel volledig over the top en fout is Grosseness. Vooral voor fans van deel 1 erg leuk.

....

Maar ik heb het vermoeden dat je dat met een rare intentie doet. Ik heb wat reviews gelezen op het net plus de recensie die bij de dvd zat (van ene Chris Campion), maar ik vind de uitwerking van de thema's door Miike veel te min en vlak. Bovendien raakt het ondergesneeuwd door de stroom van handelingen.

Rare intentie

Ik doe het enkel omdat ik merk dat wanneer de film zichzelf minder serieus neemt of minder serieus overkomt (wat ik ook al bij Tsukamoto merkte) je vaak de themas en dieperliggende zaken over het hoofd ziet. Mij boeien die dingen niet, maar dat neemt niet weg dat ze er wel zijn, en bedoeld door de makers.

Mes is een persoon die erg diep op die dingen ingaat, en dus kunnen z'n boeken een mooi perspectief openen vermoed ik.

Troma toch ? Wel grappig maar breekt bij mijn weten nooit echt buiten het horrorgebeuren. Iets wat Miike wel doet. Kan me vergissen, als het niet zo is wil ik best nog eens wat van ze proberen.

Dat bedoel ik dus met 'rare intentie'. Ik zie geen achterliggende zaken over het hoofd in de minder serieus overkomende film, ik vind die zaken hier simpelweg niet goed genoeg uitgewerkt. Hoe kom je daarbij? Enkel en alleen omdat ik een laag cijfer geef?

"Ramon, maar 3* voor LOTR omdat je de film te vlak vindt? Heb jij die prachtige Goede versus Kwade-thematiek dan over het hoofd gezien?"

Nee.

Dat geloof ik best hoor (schreef toch ook over Tsukamoto?), maar dan moet Miike me toch echt eerst ergens flink gaan prikkelen.

Daar twijfel ik dus wat aan. Kan mij daarin ook vergissen, maar kwaad kan het niet om Mes' boek er eens op na te slaan lijkt me.

Helaas heb ik een levenslange ban bij de bieb.

Maar ik houd het in het achterhoofd, vooral als blijkt dat Miike mij uiteindelijk toch iets te bieden heeft (ik gok A Big Bang Love, The Bird People in China en misschien The Happiness of The Katakuris).

Probeer Young Thugs eens. Een wat menselijkere Miike film. Of z'n laatste, Big Bang Love, Juvenile A. Waar hij nog steeds als een gek doorexperimenteert maar een serieuzere uitwerking brengt van thematiek.

Izo zou ik maar mijden.

Dat voegde ik net aan mijn post toe. /me noteert ook Young Thugs.

Bird People is vooral interessant binnen Miike's oeuvre maar verder wel een mooie film, Katakuris zou ik mijden als ik jou was. Denk niet dat je er mee kan lachen.