Buried (2010)

Thorak schreef:

(quote)

(quote)

Ik zou zeggen ga beiden de definitie van A-film en B-film eens opzoeken...

Het heeft namelijk níéts met de kwaliteit of succes van een film te maken.

in de loop der jaren is het toch wel een uitspraak geworden om te zeggen dat het een b-film is terwijl dit wordt gebaseerd op de kwaliteit van de film.

dan denk ik dat het gepast is om te zeggen dat smaken verschillen.

I agree!!

Hahah, ja, net als smaken verschillen, kun je ook overdrijven... >walg<

Maar ik ga er vanuit dat jij toch stiekem een claustrofobische nachtmerrie hebt gehad en daarna kwam de frustratie

Zeer sterke film en zeer goed geacteerd door Reynolds die ik persoonlijk vooral ken van comedie films en nooit dacht dat hij in een serieuze film goed zou kunnen acteren. Hij heeft bewezen dat hij dus ook in serieuze films zijn mannetje staat.

Nooit gedacht dat ik het anderhalf uur zou uithouden met een film die zich in zo een klein ruimte afspeelt en met maar één acteur tijdens de hele film. Toch bleef de film spannend tot het einde toe.

Verhaal vond ik erg goed en het zet je toch aan het denken of die terroristen nou wel terroristen zijn eigenlijk of dat ze door Amerika terroristen zijn geworden.

Ook het feit dat de regisseur de angst van miljoenen mensen heeft uitgebeeldt: levend begraven worden is zeer goed gedaan. En dan heb ik het nog niet eens over de geniale camera werk in zo een kleine ruimte.

Prachtig verhaal, sterk geacteerd en mooie boodschap. Alleen het einde vond ik wel jammer eigenlijk, maar in zulke verhalen in het echt zijn het ook niet altijd happpy ending.

Gedurfd en onderhoudend, maar ondanks (of dankzij) de kleine locatie laat de film wel erg veel ruimte over om na te denken over sommige van de rare keuzes die Paul maakt. Nou ja, de scenarioschrijvers dan. Volgens mij had het allemaal wel iets efficienter gekund. Dat je pas na een uur bedenkt om de taal van je toestel te wijzigen en je eigen nummer op te zoeken bijvoorbeeld en vervolgens alsnog niet je enige lifeline op de hoogte stelt... En zo waren er veel meer gezochte maniertjes om de boog gespannen te houden (al genoemd door anderen) die juist daardoor eigenlijk niet werken. Aan de andere kant tekenen zulke ergenissen ook wel weer de mate waarin je meeleeft, wat weer een plusje is voor Reynolds en de beeldregie.

Een Blackberry neem ik sowieso niet meer, batterijduur van niets blijkbaar, zo'n ding.

3*

Best origineel en knap gebracht. Geweldig dat de regisseur er in slaagt om met 1 acteur en een kleine ruimte de kijker een anderhalf uurtje te entertainen. Helaas een paar zwakke momenten
( bv. de slang )
Goed acteerwerk en een degelijk einde. 7/10

Ik heb een hekel aan films met happy endings, maar deze voelde wel heel erg kut aan. Ik verlangde gewoon naar een happy ending.

Pffff als ik hieronder kijk dan verschillen smaken wel heel erg.. Deze film heeft mij geen moment geboeid! Vond het alleen maar irritant dat de hele film in die kist was. Ik ben normaal ook niet van de happy endings, maar nu leek alles wel voor niks, heel frustrerend allemaal. Niet mijn soort film!

Vond het echt een hele goede film!

Vooral op het einde zit je met spanning te kijken!

Eindelijk weer een goede film

Ik kan alleen maar met Mark White mee gaan. Er zitten teveel slechte stukjes in deze film om hem een goed cijfer te geven. Deze stukjes moeten het zogenaamd spannend maken maar zijn gewoon nutteloos en slecht.

Een happy ending kan goed zijn maar vaak ook zoet sappig slecht. Bij deze film zat ik er eigenlijk wel op te wachten. Gewoon omdat je verwacht dat het niet goed afloopt en dus een happy ending wel voldoening zou geven. Na de laatste shot had ik dus gewoon een kut gevoel, niet omdat de hoofdpersoon het niet overleefd maar meer omdat ik een was dit het nou gevoel had.

Ik geef het toch nog 2* omdat het wel knap is hoe Ryan Reynolds zijn rol neerzet

Ik vind het gegeven bewonderenswaardig. Een film maken met één acteur in beeld de gehele film lang en één locatie. Door het sterke acteerwerk van Reynolds weet de film wel de aandacht vast te houden maar dat is dan ook het enige. Er zitten teveel ongeloofwaardigheden in het scenario waardoor de film op mij niet zoveel indruk maakte als ik verwacht had. Het einde zag ik namelijk niet aankomen en ik had absoluut een happy end verwacht. Dat de Amerikanen blijkbaar naar de begraafplaats van Mark White worden geleid maakt het extra zuur. Ik hou wel van dit soort eindes, het geeft je geen bevredigend gevoel en dat is tenminste weer is wat anders.

Maar helaas zijn de dingen die door anderen ook al zijn opgenoemd in mijn ogen gewoon te storend. Het feit dat hij er erg lang over doet om te bedenken dat er ook een Engelse instelling op zijn telefoon zit, de hele actie met de slang, het hele gesprek blijven voeren met het hoofd personeelszaken die hem belt en even fijntjes meegeeft dat zijn contract beeïndigd is (totaal ongeloofwaardig natuurlijk!). Het maakt de film gewoon middelmatig helaas.

Je zou hiervoor maar een bioscoopkaartje hebben gekocht..

Een hele film lang gewoon in een kist onder de grond, ik zat na de eerste 15 minuten te wachten op een flashback ofzo. En dan die slang in z'n broek, waar slaat dat op!? Hoelang zat ie daar al niet. Maar gelukkig deed Ryan Reynolds het gewoon goed zoals gewoonlijk, anders was het echt doodsaai geweest.

Mijn advies: bespaar de 90 minuten lang voor een andere film!

Een redelijk vermakelijke film, al was het een opeenstapeling van fouten en ongeloofwaardigheden. Ik zal alles in spoilers zetten, omdat ik niet weet in hoeverre mensen dingen al dan niet willen weten, al zijn sommige dingen niet echt verhaalverpestend.


1. Vuur gebruikt zuurstof. Zuurstof is er niet heel veel in zo'n kist. Ongeveer vanaf minuut 1 zat ik al te roepen: Doe die aansteker nou uit! (ik leef nogal mee ), Zelfs als hij een telefoonnummer in moest toetsen op het mobieltje, deed hij de aansteker erbij aan, terwijl de telefoon zelf meer dan voldoende licht gaf.

2. Schreeuwen, actief doen en hijgen verbruikt vee; zuurstof. En toch bezig blijven... In combinatie met de aansteker zou hij binnen 20 minuten minimaal bewusteloos zijn en binnen 45 minuten dood.

3. "ineens" zit er een slang in zijn broek. Dat was echt een momentje dat ik dacht: "Yeah right!". Dat was echt té ongeloofwaardig. En ook hier weer veel vuurgebruik. Nog meer zuurstof weg. En ik vraag me af wat voor drank hij in zijn flacon had. Zo makkelijk brandt gemiddelde drank die geschikt is voor menselijke consumptie niet.

4. het gesprek met zijn werkgever dat werd opgenomen houdt in geen enkele rechtzaak stand. Op de opname is te horen dat zijn werkgever weet dat hij ontvoerd is en begraven ligt. No way dat er een rechtbank is die het ontslag in dit geval goed zou keuren. Om nog maar te zwijgen van de negatieve publiciteit die het bedrijf zich op de hals haalt. Die kunnen opdoeken.

5. Hij schrijft diverse telefoonnummers en de naam Mark White op het deksel van de kist. Vervolgens drait hij zich met veel moeite om, maar de nummers staan nog gewoon boven zijn hoofd.

6. Pas over de helft van de film komt meneer op het idee om met de instellingen van de telefoon te gaan klooien om hem op engels te krijgen. Dat had veel en veel eerder gekund.

7. Op het einde graaft Brenner een kist op met de woorden "We found you, hang on!"... " Oh, it's the couffin of Mark White" Hoe weet ie dat zo snel. Het lichaam van Mark White moet al minimaal 3 weken dood zijn en Brenner kent hem hooguit van foto's. Het is onmogelijk dat hij in een oogopslag ziet dat het om Mark White gaat.

8. Het hele idee van begraven voor losgeld is belachelijk. De terrorist had twee opties:
A. Hem neerslaan/schieten/whatever, naar de woestijn brengen, een gat graven, hem in een kist doen met een blackberry en diverse attributen en in het gat laten zakken, het gat dichtgooien, naar zijn hoodkwartier rijden, hem bellen enz, enz.
B. Hem meenemen naar het hoofdkwartier, een pistool op zijn hoofd zetten en om losgeld vragen.
Wat is de realistische optie?


Dat zijn mijn bezwaren tegen deze film. Ondanks alles was het camerawerk, acteerwerk en de muziek erg goed en wilde ik op een gegeven moment toch wel weten hoe het afliep. Daarom toch nog 2 sterren.

lol, het camerawerk was goed . het enige wat niet goed zou kunnen gaan, was dat er een geluidsstengel (weet ik veel hoe zon ding heet) in beeld verschijnt.

maar met die punten ben ik het met je eens. ik vind het een heel raar verhaal. waarom moet hij nu per se begraven worden, terwijl je toch in the middle of nowhere bent.

Wat ik grappig vind om te lezen is dat er heel veel wordt nagedacht over wat hij nu eigenlijk had moeten doen ( of wat de film beter had moeten doen )
Instellingen, op-de-kop telefoonnummers,het waarom enzo. Ik vond het wel een goede film en als er zo'n commentaar gegeven wordt, dan zegt dat eigenlijk maar 1 ding tegen mij -> Je hebt echt ontzettend op zitten letten of de film is nog even in je kop blijven hangen

Anyway, Buried gaat dus over een gast die begraven is. Waarom? Doet er niet toe. Machete gaat over Machete, Men in Black gaat over Men in Black en Megamind gaat over Megamind. Dit gaat dus over een gast in een kist.
1 gast in een kist en geen andere beelden. Geen flashbacks, geen andere locatie-shots, gewoon die gast en die kist.
Wat je krijgt, als je het samenhangt met een goed acteur, een paar goede stem-acteurs en wat leuke verhaal-dingetjes is een eigenlijk best wel spannende film die je gewoon tot het eind wilt zien !
Oke, ik zal ook een beetje kritisch zijn, dieslang vond ik ook een beetje onverwacht en raar, maar dan weten we in ieder geval wel dat ergoed sterkte drank in het flesje zat, en geen water Wat ons dat verteld? Dat onze hoofdrolspeler de problemen niet aankan die hij tegenkomt en "natuurlijk" naar de drank grijpt. Hij neemt het nogal gulzig in met pillen, En ja pillen en alcohol is natuurlijk niet zo'n beste combo. De held is dus niet zo'n hele erge grote held maar ook gewoon iemand van vlees en bloed

Het is dus maar net hoe je dingen bekijkt. Ik vond het heerlijk om te zien, maar toegegeven je moet er niet al te diep over na gaan denken. Dat maakt deze film ook leuk, je gaat me in het verhaal, de frustratie en de ups-en-downs.

Wat ook niet bij iedereen goed valt is het gesprek met zijn 'baas'. Ik vind dat juist erg goed gedaan en geeft ook weer zoals veel mensen denken dat dingen gaan. Zeker vanuit de machteloze positie van de hoofdrolspeler valt dit er precies goed in.

het eind omdat hij amerikaan is en "goed bezig" enzo had ik gehoopt maar niet verwacht. Dus dat viel mee en het is ook de betere beslissing, zeker om als verhaal op te vallen "hoor" je zoiets te doen.

Spannend, goed uitgevoerd, entertainend met een aardig goed uitgewerkt verhaal.
Zeker een goede film !
De film zou ik 4* gegeven hebben maar er moet een half puntje af. Waarom? Nou,van een film van 4* verwacht ik dat ik hem direct of heel kort erna nog eens kan kijken en er hetzelfde uithalen wat er nu inzit. Dat zie ik niet gebeuren, ook niet over een langere tijd.
Daarom een terecht goed verdiende 3,5*

Super idee om een film te maken die zich bijna compleet afspeelt in zo'n kleine ruimte. Dit vond ik erg goed in beeld gebracht. Knap om met 1 acteur toch het publiek te kunnen blijven boeien. En je wil echt wel weten waar dit naartoe gaat. Helaas vond ik het plot niet sterk genoeg. En dat was dan teleurstellend, helaas.

Vermakelijke film die naar het einde toe best wat spanning opwekt. Ik had zelf niet verwacht dat de film echt in het geheel met een 'coffin-cam' zou worden opgenomen, maar na even wennen was het best een gedurfde, maar geslaagde zet van de regisseur. Veel leuke trucjes (de shots vanuit de 'brede' en 'hoge' kist gezien), maar na een tijdje wordt het wel voorspelbaar; de ene keer is het mobieltje de lichtbron, de andere keer de aansteker.

En je merkt jammer genoeg wel vaker dat de schrijvers niet veel inspiratie meer hadden. Nu blijkt Paul sowieso niet de snuggerste, getuige een paar van z'n acties die hij in paniek uitvoert - maar soms wordt het wel erg bond. Het gesprek met zijn (ex)werkgever was an sich best pakkend, en ergens zou ik nog wel geloven ook dat er bedrijven zijn die je zelfs in deze situaties zo opnaaien - maar zoals eerder gezegd: wie zou ook echt maar één van die vragen hebben beantwoord? Dat zijn de soort acties die Paul als karakter ongeloofwaardig maken.

Vind Reynolds zelf wél goed spelen; hij draagt de film wel. Beste aan de film is toch nog wel de grofheid. De scène van het filmpje over zijn collega, en de laatste scène zijn toch best schokkend en komen hard aan; hier worden geen compromissen gesloten. Daar scoort de film toch wel punten mee; een goed, maar hard, einde.

1 acteur, 1 ruimte en toch een hele goede film. Blijft spannend en erg beklemmend!

Ik had meer van de film verwacht.

Halverwege ben ik zelfs even in slaap gevallen *schaam*.

Het einde vond ik dan wel weer origineel

Wie weet gebeurde er tijdens je slaap wel erg bepalende dingen. Dat je een stem geeft aan een film die je niet eens gevolgd hebt, klopt dus niet echt.

Nooit echt spannend, wel origineel

Op zich geen slechte film en Reynolds acteert inderdaad sterk. Maar ik hou er niet van als de makers van een film ervan uitgaan dat de kijkers imbecielen zijn. Laat dit nu net zijn wat deze film doet.

Tegenvaller voor mij. Matige film. De telefoongesprekken zijn ongeloofwaardig (staan ver van de realiteit), en veel meer gebeurt er niet in Buried. Heel af en toe zijn low budget films erg sterk, maar deze slaat de plank helaas goed mis.

Ik denk dat de film super was geweest ,juist als er meer mensen hadden mee gedaan

127 hours is stukken beter

Meerdere mensen in een doodkist...?

Hoe hou je een anderhalf uur durend verhaal over een man die levend is begraven interessant? Deze vraag lijkt centraal te staan in deze tweede film van Rodrigo Cortés. Er worden dan ook zoveel noodgrepen en onzinnigheden toegepast om de tijd te vullen, dat een kortere film spannender en eenduidiger zou zijn geweest. Hierdoor zit je als kijker af en toe gefrustreerd te kijken naar onlogische acties van de hoofdpersoon en scènes die totaal niets toevoegen aan de film. Na het vervolgens abrupte einde blijf je als kijker toch achter met een hoop onbeantwoorde vragen.

Ondanks dit weet de film zijn spanning aardig te behouden, niet in de laatste plaats door Ryan Reynolds, die we tot nu toe alleen maar kenden van films als ‘Van Wilder’ en ‘The Proposal’. Hoewel dit voor de hoofdpersoon dus ook een experiment is, draagt hij deze film -dat moet ook wel- en weet hij zijn imago afzijdig te houden.

Aardig om een keer gezien te hebben, maar verder dan een matig experiment komt deze film niet.

2,5*