menu

Before the Flood (2016)

mijn stem
3,36 (151)
151 stemmen

Verenigde Staten
Documentaire
93 minuten

geregisseerd door Fisher Stevens
met Leonardo DiCaprio, Barack Obama en Bill Clinton

Een blik op hoe de klimaatveranderingen invloed hebben op onze omgeving en wat de samenleving kan doen om het uitsterven van bedreigde soorten en inheemse gemeenschappen een halt toe te roepen en om de ecosystemen te beschermen. De documentaire volgt Leonardo DiCaprio, de vredesambassadeur voor de Verenigde Naties. Hij reist de wereld rond als getuige van de klimaatveranderingen die men niet meer kan ontkennen en roept op om actie te ondernemen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=CjFAd7hGBog

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Cikx
Mooie docu. Niet veel nieuws onder de zon, maar hopelijk weet het een grote groep mensen te bereiken en bewust te maken van klimaatverandering. Ik vind het in ieder geval al heel wat dat deze docu gratis wordt aangeboden via onder andere YouTube.

avatar van missl
2,5
Hier te zien Youtube

avatar van TornadoEF5
Niet alles gezien, want toevallig gezapt op deze post, maar net zoals bij Racing Extinction dezelfde ergernissen, hoewel deze toch net iets beter is, en ook lekkerder wegkijkt met momenten door de uitstapjes naar de Amerikaanse politiek en met Leonardo DiCaprio. Het begin heb ik dus gemist, en om eerlijk te zijn heb ik er ook geen zin in om dat te gaan bekijken. Ik weet toch al vrij veel over het onderwerp dus dat is nu ook niet van noodzaak. Het is wel depressief om zoiets te bekijken, zeker omdat het erg populistisch is gemaakt maar ook omdat er een kern van waarheid inzit. Ik vind het een beetje vergelijkbaar met de Michael Moore documentaires waarbij enkel jouw verhaal waarheid bevat, en sterk uitvergroot wordt en de andere kant niet belicht wordt. Nu begrijp ik wel dat een wat meer genuanceerdere boodschap niet aanslaat bij de mens. Verder is de waarheid ook dat er geen oplossing is, omdat het niet alleen een kwestie van onze welvaart is, maar ook over 7-8 miljard mensen die de aarde bevolken. Het is een zeer delicate zaak, en zal een grote levensstijlverandering vergen. Ik denk niet dat er plaats is voor niet-vegetariers in zo een wereld (ook al omdat ik op ethisch en medisch vlak dat veganisme de enige juiste oplossing is). Verder moeten er andere maatregelen genomen worden, maar veganisme is dus een vereiste. Zonder veganisme mag je nog zoveel maatregelen invoeren, it's not going to work. Men heeft het in de documentaire over net genoeg tijd om het te gaan stabiliseren, wel we zijn al lang voorbij het punt dat we er nog iets aan konden doen. Er zal zeker een bepaalde vorm van geo-engineering nodig zijn om het te gaan stabiliseren of in extremere gevallen zelfs sun-engineering of terraforming van Mars (waarbij we juist wel koolstoffen moeten verbranden om het klimaat er te gaan veranderen). Het gevaar is dat geo-engineering ook een "aangeboden product" kan worden. "U wilt mooi weer morgen, wel u kan er krijgen.", waardoor zo een dingen vooral commercieel gebruikt zullen worden en niet in het algemeen belang. Nu geloof ik ook niet dat er ooit in die mate controle is op het weer. Het is ook eerder zo dat bij de technieken die ik voor ogen heb (het creeren van stratosferische sulfaat aerosols) dit eerder gericht is tegenover het klimaat dan naar het weer. En dat brengt me tot een volgend kritisch punt bij deze documentaire. Zo wordt er in de documentaire geen duidelijk verschil geponeerd tussen weer en klimaat, wat kan gebruikt worden om de kritiek van de sceptische republikeinen te weerleggen ("het klimaat warmt al 15 jaar niet op"-argument van twee jaar geleden), maar waar vele klimaatactivisten en dus ook de documentaire zich schuldig aan maken (er valt eens een hevige bui ergens in india -> dit is te wijten aan klimaatverandering. Moessonregens waren er 50 jaar geleden al en zullen er binnen 50 jaar nog zijn). De documentaire maakt zich net zoals zoveel andere documentaires ook schuldig aan populistische stellingen (zoals de zeespiegel zal 4-5 jaar gestegen zijn, er zullen meer "dit" en meer "dat" zijn, europa wordt kouder, er komen meer stormen, de golfstroom verdwijnt, ...). Eigenlijk is het gewoon praat dat verkoopt en dus ook commercialiserend is van aard. Klimaatverandering is stilaan een erg commerciele business aan het worden. Gegarandeerd veel kijkers en succes.

avatar van missl
2,5
Nou ja, ik begijp heel goed dat er een probleem is, Leo reist lekker de wereld over om dit probleem aan te kaarten. Ik word alleen een beetje global warming moe, ik begrijp dat het heel naar is. En dat we allemaal minder moeten consumeren maar ik ben er dan weer klaar mee wanneer Leo ons zegt dat we minder de auto moeten starten of moeten vliegen maar vervolgens wel met een hele filmcrew naar de andere kant van de wereld vliegt (op zoek naar sneeuw). Want de film moet wel af. (waar hij ook veel over praat overigens)

Lang verhaal kort, ik snap het probleem en het is heel vervelend. Goed voor de bekendheid van deze docu om Leo ervoor in te zetten en om het gratis te laten zien. Maar het is 1,5 u hetzelfde riedeltje.

Ik houd gelukkig al van kip en ik koop wel een fiets.

avatar van Donkerwoud
2,5
Kennelijk is 2016 het jaar van de bekende sterren die belangrijke maatschappelijke issues onder de aandacht brengen met hun 'ster zijn' als de voornaamste legitimatie. Halina Reijn die onderzoek doet naar de 'OK-vrouw' zonder kinderen. Michael Moore die onverwacht een stand up routine doet omdat Trump de wereld straks gaat opblazen. En nu is er dan Leonardo DiCaprio die in privéjets en met zijn borstelige baard uit 'The Revenant' (2015) over de aardbol rondvliegt. Hij ontmoet bekende figuren uit het klimaatdebat, dan kijkt hij bedenkelijk, zorgwekkend en/of geïnteresseerd. Op de achtergrond omineuze riedeltjes om de sfeer van de naderende ondergang te benadrukken. Soms gooit hij er zelfs een eigen anekdote doorheen om te bewijzen hoe verschrikkelijk betrokken hij altijd is geweest met de milieuproblematiek.

'Before the Flood' (2016) is op zich geen slechte documentaire. Het is cinematografisch aardig in elkaar gezet met dromerige helikoptershots en aangrijpende beelden van plekken waar de massa-industrie zijn sporen heeft nagelaten op het natuurlandschap. DiCaprio werkt eerder afleidend dan dat hij een toevoeging is, maar zijn gesprekken met (ervarings-) deskundigen over de hele wereld geven een globaal overzicht van lopende debatten in de milieuproblematiek. Jammer alleen dat het een gefragmenteerd verhaal is waarin alleen oppervlakkig ingegaan wordt op specifieke problemen en oplossingen. Iemand die wel eens een krant of een opinietijdschrift openslaat hoort weinig nieuwe dingen, terwijl de stof net te taai is om een FOX News kijkende malloot op nieuwe ideeen te brengen.

Kan iemand mij uitleggen waarom het redden van de aarde zo belangrijk is?

De ene helft van de aarde heeft obesitas, de andere helft armoede en hongernood.
Sjonge jonge wat doen we het goed hier...

avatar van Uier
richardd. schreef:
Kan iemand mij uitleggen waarom het redden van de aarde zo belangrijk is?

De ene helft van de aarde heeft obesitas, de andere helft armoede en hongernood. .


Wat maakt jou dat? Moddervet, of hongerig?

Uier schreef:
(quote)


Wat maakt jou dat? Moddervet, of hongerig?


Geen van beide.
Wel gek eigenlijks dat de mensen die moddervet zijn vaak honger hebben en degene die hongerig zijn modder moeten eten om vet te worden. Maar dat gaat niet dus blijven ze hongerig.







Het is al laat...

avatar van mnrk
3,0
Deze documentaire gezien, en deze laat niks zien van datgene wat we al weten...

Wel is de manier waarop ze alles in beeld brengen wel mooi gedaan, Leonardo DiCaprio heb ik als acteur hoog staan, maar of hij de juiste persoon voor deze documentaire is?

avatar van Donkerwoud
2,5
richardd. schreef:
Kan iemand mij uitleggen waarom het redden van de aarde zo belangrijk is?

De ene helft van de aarde heeft obesitas, de andere helft armoede en hongernood.
Sjonge jonge wat doen we het goed hier...


Omdat de voedselproblematiek in direct verband staat met de manier waarop er met het milieu wordt omgesprongen. Wil je het ene 'oplossen', dan zul je het andere mee moeten pikken. Het zou om te beginnen inderdaad een goede zijn als we in het westen (en in opkomende rijke landen) op een gezonde manier leren omgaan met voedsel.

avatar van tn2543
4,0
De film geeft naar mijn gevoel een goed beeld over de manier waarop de mens de aarde uitbuit ten koste van de natuur. Uiteindelijk draait het voor de grote bedrijven maar om één ding, en dat is in zo een kort mogelijke tijd, zo goedkoop mogelijk produceren en zoveel mogelijk geld verdienen. En wij consumenten blijven de producten van dergelijke bedrijven kopen waardoor vraag en aanbod elkaar blijven steunen. Uiteindelijk gaat dit ten koste van de natuur en is ten nadele van de leefbaarheid voor de lange termijn op aarde.

De boodschap van de film is niet nieuwswaardig. De film was eigenlijk een An Inconvenient Truth part 2, maar dergelijke boodschappen moeten wel worden herhaald zodat het publiek meer bewustzijn creëert van het fenomeen zodat er op den duur wel iets gaat veranderen.

avatar van john mcclane 2
4,0
Zeer goed onderbouwende docu.
Maar wat wel opvalt is als je een beetje om je heen kijkt ,of het nou het nieuws is,of de zoveelste warmte record in nederland ,met bijhorende stortvloed van regen.of aanhoudende hitte en droogte.
Je dit voor het grootste deel allemaal al weet.
En het maakt je zo machteloos.De feiten zijn overduidelijk.

Maar alhoewel de docu op het einde wel mee geeft wat je eventueel zou kunnen doen,bijvoorbeeld zonnenpanelen ,of geen rundvlees meer,is het vooral zo enorm godsgruwelijk frustrerend dat het grote geld ,
bijvoorbeeld bij bedrijven die palmolie produceren en daarom enorme oerwouden weg branden,de echte kans hebben om iets te doen,maar natuurlijk alleen naar het financiele plaatje kijken i.p.v het leven van hun kleinkinderen over tig jaar.
Het is niet NA! ons de zonvloed,,,het is recht !!!voor ons,,en dat we dit ergens in ons achterhoofd al wisten ( de docu zegt zelfs in de jaren zeventig al )blijft het nodig om ons met de neus op de feiten te drukken.

avatar van JJ_D
4,0
Tik tak. Tik tak. De tijd tikt. Het klimaat kankert. Obama oreert, Fransiscus fronst, Leonardo loenst naar later. Wat we al weten, weeral. En toch. Kijken en luisteren en nog ne keer nadenken doet geen zeer. “The only thing that we can do, is control what we do next. How we live our lives. What we consume. How we get involved. And how we use our vote to tell our leaders that we know the truth about climate change.” Kijk, serieus: ik stel voor dat we gewoon stoppen met onnozel doen. Alleman, allemaal, altegader…akkoord?

avatar van Biosguru
3,5
Prima docu, er wordt gelukkig minder met het wijsvingertje gewezen en er zitten een paar hoopgevende voorbeelden in. Zoals het fragment met Elon Musk en de plannen om Zweden helemaal vrij van fossiele brandstof te maken.

Ik begrijp dat er wat moeheid is over het onderwerp. Tja, probleem is ook nog niet opgelost he, dus er zullen er nog wel meer komen. Ach en over Leonardo, waarom niet. Ik stoorde me er niet zo aan. Het is in ieder geval minder erg als Grohl in al die muziek docu's.

En toen kwam Trump en die blies het verhaaltje uit.....

avatar van witboek
0,5
Ik hypocriet, jij hypocriet, onze leiders hele grote hypocrieten, acteurs grote hypocrieten deze docu waardeloos.

En mijn mening over global warming. Its fake. De aarde doet wat het wilt. Als er rommel op zit dan gaat de aarde zichzelf recycleren.

avatar van JacoBaco
witboek... Waarschijnlijk heb je gelijk..

Ik las een keer dit: IJstijd laat op zich wachten door CO2-uitstoot .

Nou dit lijkt mij grote onzin ....., want:

Het ijstijd-klimaat is nog steeds een van de grootste raadsels van het klimaat-onderzoek. Bij onderzoek aan ijskernen uit de Groenlandse ijskap bleek 15 jaar geleden dat het klimaat zeer sterk kon wisselen. In zeer korte tijd - een mensenleeftijd of nog korter - kon het van ijzige koude omslaan in een klimaat dat niet veel kouder was dan het huidige, om dan vervolgens weer af te zakken naar ijzige koude. Ook het einde van de ijstijd is zo snel gegaan, alleen bleef het toen warm, nu al zo'n 10.000 jaar heeft zich geen terugval naar koude voorgedaan.

Bron: De laatste ijstijd - geo.vu.nl

avatar van BBarbie
witboek schreef:
En mijn mening over global warming. Its fake
Tikfoutje denk ik, want je bedoelt waarschijnlijk: "En mijn mening over global warning is fake." Daar ben ik het van harte mee eens.

avatar van DragQueen
3,5
Een mooie, aangrijpende en confronterende documentaire. 3,5 Ster.

3,5
Er is veel moeite gedaan om de bekende boodschap goed over te brengen.

avatar van Ste*
4,0
10 jaar na An Inconvenient Truth, en de boodschap is er allerminst optimistischer op geworden.

De afspraken van 'Parijs' zijn allemaal leuk en wel, maar ik begreep dat die eigenlijk zo goed als vrijblijvend zijn (en onze eigen grootste politieke partijen lijken zich daar al niet eens aan te houden), dus om echt een ommekeer te bewerkstelligen is er zoveel nodig dat ik (als pessimist) eigenlijk niet echt hoopvol gestemd ben. Zeker niet met die clown aan het roer in de VS. Ben echt heel benieuwd komende decennia hoe zich dit gaat voortzetten.

Het is maar goed dat ik me niet voortplant, zodat ik geen nazaten krijg die opgescheept zitten met al deze horrorscenario's. Vind het altijd vrij verbazingwekkend dat mensen zich, ogenschijnlijk zonder na te denken, toch maar blijven voortplanten. Dat is eigenlijk het slechtste dat je kan doen voor de aarde, en, met al deze rampspoed in het vooruitzicht, ook voor je nakomelingen zelf. Dus geen kinderen krijgen, heel weinig of geen vlees eten en eens in de zoveel jaar naar de stembus gaan en stemmen op Partij voor de Dieren, heel veel verder dan dat reikt mijn invloed niet.

Maar goed, los van mijn stokpaardjes; een prima en mooie documentaire met prachtige (hoewel ook wrange) beelden. Leonardo DiCaprio voegt niet veel toe, dat had wie dan ook kunnen zijn, maar waarschijnlijk trekt hij een hoop meer kijkers dan een of andere nobody (toegegeven, mij ook), dus dat is mooi meegenomen.

4*

avatar van N00dles
4,0
Net als An Inconvenient Truth zal dit ongetwijfeld weer aan dovemansoren gericht zijn; de klimaatsceptici die niet willen accepteren dat klimaatverandering bestaat, die zich bedreigd voelen in hun welvaart en leefstijl en liever hun kop in het zand steken. Zoals de (meeste) Republikeinen, de oliemaatschappijen, de voedselproducenten, de lobbyisten die alles doen voor winst.

Gelukkig biedt Before The Flood wel een sprankje hoop, ondanks de verontrustende beelden van alle huidige klimaatproblemen. Door het Parijs-akkoord, en interviews met Barack Obama, Elon Musk en Piers Sellers (ex-astronaut NASA) wordt er toch een bodem van optimisme gekweekt en zien we dat langzaam maar zeker politici en burgers bewuster worden van de klimaatverandering.

Leonardo di Caprio is een prima ambassadeur, omdat hij het doet met volle overtuiging. Hij mag dan 'slechts' een Hollywood-acteur zijn, ik heb de indruk dat hij als klimaatactivist vaker van zich zal laten horen op dit gebied. En dat is hard nodig.

Verder mooi gefilmd. Soms lijkt het wat te verzanden in sentiment, maar blijft het ook vaak nuchter en bij de feiten.

avatar van yentl119
2,0
Vandaag de kans gekregen om 'gratis' de film te bekijken in de bioscoop (op initiatief van de regionale politiek). Ik vond de docu behoorlijk saai. Ik miste een beetje vernieuwing..... geen nieuwe informatie gekregen en miste aandacht voor lokale/ regionale initiatieven die een voorbeeld kunnen zijn voor anderen. Wel een plusje voor Leonardo di Caprio die zijn rol als ambassadeur met overtuiging vervult. De speech op het einde van de docu zorgde kort voor kippenvel.

avatar van Onderhond
1,5
Anno 2017, toch een andere docu geworden.

Trump aan het hoofd, Parijs akkoord half op de schop ... da's toch wat anders dan de positieve boodschap die deze docu alsnog probeert mee te geven. Gelukkig hebben we China nog, die blijkbaar wél fors investeren.

Het inzetten van bekende koppen om een bepaald punt te ondersteunen is geweldig ineffectief gebleken, vraag maar aan Clinton. De vraag is dan ook of het zo'n slim idee is om Di Caprio in te zetten voor een film als dit. Het is wel fijn (en een voordeel) dat hij enkele serieuzere figuren kan opzoeken. Feedback van NASA bijvoorbeeld, ipv één of andere rare professor in een wollen trui.

Maar echt veel serieuze data of feiten zitten er niet in deze docu. Het is vooral mensen die vertellen dat het héél erg is. Allicht omdat dit toch gericht is op de half-gare Amerikanen die nog steeds niet in global warming gelooft, maar het maakt de docu er voor mij niet beter op.

Vond de meest interessante uitspraak nog eentje over de functie van de politiek. Waar politieke leiders eigenlijk leidinggevend zouden moeten zijn, stelt deze docu dat ze onze volgers zijn, en eigenlijk gewoon na-apen wat de bevolking wil in functie van stemmengewin. Pijnlijke constatatie, maar wel een correcte.

Het is noch steeds wachten op een echt goeie docu rond dit onderwerp.

1.5*

3,5
De gekende argumentatie die pleiten voor een onmiddellijke en grondige aanpak van de klimaatverandering nog eens netjes op een rijtje in een degelijke documentaire, deze keer toch ook aanschouwelijker gemaakt door de bestendige aanwezigheid van moviestar Leonardo DiCaprio (de Jeroen Bosch-panelen inbegrepen). Als we maar niet al te laat zijn...

3,0
geplaatst:
Best interessant, maar overdreven apocalyptisch. Het is een praktisch probleem dat binnen enkele decennia wordt opgelost door de energietransitie. In de tijden van de dino's in het Jura was het gemiddeld 30 graden op de planeet, nu 15 graden. Dat vertellen ze er dan niet bij.
De massaextincties van toen waren werkelijk apocalyptisch. Een tijdje terug had je de zwarte pest, vorige eeuw de wereldoorlogen. De mens is slim genoeg om zich aan te passen.

avatar van DiamondsRealDeal
0,5
Define irony: Een moviestar met een million-dollar lifestyle die zich zorgen maakt om het veranderende klimaat.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:50 uur

geplaatst: vandaag om 12:50 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.