menu

A Plastic Ocean (2016)

mijn stem
3,35 (17)
17 stemmen

Hongkong
Documentaire
102 minuten

geregisseerd door Craig Leeson
met Craig Leeson en Tanya Streeter

In A Plastic Ocean stuit journalist Craig Leeson tijdens zijn zoektocht naar de illustere blauwe walvis op een enorme plastic soep waar een schone oceaan zou moeten zijn. In deze documentaire werkt Craig's team samen met duikster Tanya Streeter en een internationaal team van wetenschappers en onderzoekers. Ze reizen in een periode van vier jaar naar twintig locaties over de hele wereld om de fragiele staat van onze oceanen te onderzoeken. Ze komen achter de alarmerende waarheid van de plastic vervuiling in onze oceanen en laten werkende oplossingen zien die direct gebruikt kunnen worden.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=6zrn4-FfbXw

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van henkula
henkula schreef:
maar dat is niet mijn manier om een film te beoordelen

Onderhond schreef:
Jouw goed recht natuurlijk, maar jij laat anderen toch ook niet beslissen hoe jij films moet beoorden?


henkula schreef:
Maar als ik wel kijk probeer ik dan de film op waarde te schatten voor mensen die willen kijken en misschien mijn mening willen lezen?


Onderhond schreef:
Ik zou best eens willen zien hoe jij een film "objectief op waarde beoordeelt" die je niet goed vindt en in een genre waar je verder weinig mee hebt. Dat moet een geweldig proces zijn.


Nee valt wel mee, maar zal ik je nóg bozer maken, je recensie lijkt overgeschreven te zijn uit de recensies op IMDb, ook vrij negatief, we hebben dit al zo vaak gezien en gehoord. Maar blijkbaar niet bij iedereen die voor het gemak toch maak een plastic tasje koopt. De 'jankende' vrouw heb ik nog steeds niet kunnen ontdekken. Waarom denk jij hier goed aan te doen, dat mensen de documentaire niet moeten kijken omdat het inhoudelijk achterhaald zou zijn, buiten de schokkende momenten waar zelfs bij jou de haren overeind staan? Ik snap het niet en zal het waarschijnlijk niet snappen, buiten het feit dat jij misschien als 'eerste' een half overgeschreven recensie wilt plaatsen. Maar ten koste van wat?

avatar van henkula
John Milton schreef:
Dat klopt. Het recensiefilter heeft een dergelijk beoogd nut.

Verder is wat de boer als 'dom lullen' categoriseert, nogal subjectief. Ter illustratie: je meent vermoedelijk zelf dat je argumenten op deze pagina nogal steekhoudend zijn, terwijl mijn bovenstaande citaat toch wel zou moeten illustreren (dat was althans de verborgen stille hint) dat ik van je gedachtegang op mijn beurt weer een beetje perplex sta. Verder zijn er zoals reeds genoemd een hoop mensen die graag over films discussiëren, en over hoe we films beoordelen, al dan niet gezien. Wat voor jou misschien oeverloos gezwets is, is voor de ander wellicht het bestaansrecht van de site. Of is er tussen dom lullen en beargumenteerd lullen geen onderscheid?

Wellicht raadzaam dat we het daarbij laten?


sorry maar ik kom net zo lekker op dreef. het gaat hier inderdaad om hoe hier mensen kunnen schrijven wat ze willen, ik zwets niet, komt niet uit de lucht vallen, iedereen die het nieuws een beetje volgt weet dat ik gelijk heb.

avatar van Onderhond
1,5
henkula schreef:
maar zal ik je nóg bozer maken, je recensie lijkt overgeschreven te zijn uit de recensies op IMDb

Volgens mij heb ik me hier nog niet boos gemaakt. Misschien is dat een teleurstelling, maar ik wind me zelden op in discussies. Los daarvan is het niet zo vreemd dat er elders nog mensen zijn die er net zo over denken. De ene houdt meer van emotionele docus, de andere houdt het liever bij een duidelijke context en feiten. Daarvoor hoef je niet bij deze docu te zijn en dan krijg je mensen die daarover vallen.

henkula schreef:
Waarom denk jij hier goed aan te doen, dat mensen de documentaire niet moeten kijken omdat het inhoudelijk achterhaald zou zijn

Heb ik mensen afgeraden deze docu te kijken dan? Doe ik zelden of nooit en zie bij teruglezen ook niet waar ik dat hier gedaan heb. Iedereen moet vooral zelf weten wat hij kijkt, ik pen enkel m'n mening neer.

avatar van horizons
henkula schreef:
(quote)


Waar bemoei jij je eigenlijk mee, Onderhond en ik zijn er al lang uit. Je hebt de documentaire niet eens gezien. Leer eerst maar eens stemmen, iets als een perfecte film bestaat niet. Tijdje geleden ben ik hier vertrokken omdat Nederlandse fora mij niet aan staan onder andere wegens vervelende betweters die overal en nergens op reageren als jij. Ik reageer ook zelden, maar dit vond ik frappant en dat is mijn mening die ik hier mag uiten.

Omdat je het leuk vind als andere meedoen​.

Vijf sterren staat niet gelijk aan perfect. Maar 9,5 moet ik toch echt naar boven afronden.

Docu niet gezien, onderwerp is belangrijk. Ruimtepuin idem.

avatar van leatherhead
henkula schreef:
(quote)


Tijdje geleden ben ik hier vertrokken omdat Nederlandse fora mij niet aan staan

Volgens mij komt dat omdat jij niet zo goed weet hoe een forum werkt.

avatar van henkula
leatherhead schreef:

Volgens mij komt dat omdat jij niet zo goed weet hoe een forum werkt.


gelukkig niet, want het werkt voor geen meter.

avatar van henkula
henkula schreef:
maar zal ik je nóg bozer maken, je recensie lijkt overgeschreven te zijn uit de recensies op IMDb


Onderhond schreef:
Volgens mij heb ik me hier nog niet boos gemaakt. Misschien is dat een teleurstelling, maar ik wind me zelden op in discussies. Los daarvan is het niet zo vreemd dat er elders nog mensen zijn die er net zo over denken. De ene houdt meer van emotionele docus, de andere houdt het liever bij een duidelijke context en feiten. Daarvoor hoef je niet bij deze docu te zijn en dan krijg je mensen die daarover vallen.



En daar maak jij je niet druk over? Het is deels een letterlijke vertaling. Wat ik wil is dat je de score omhoog krikt naar hetgeen je schrijft.1.5 is te laag en dat weet jij ook. Moet ik dit nog in politieke vorm vertalen?

avatar van Onderhond
1,5
henkula schreef:
Het is deels een letterlijke vertaling.

Link maar een keertje dan, ik ben wel benieuwd naar m'n plagiaat.

henkula schreef:
En daar maak jij je niet druk over? Het is deels een letterlijke vertaling. Wat ik wil is dat je de score omhoog krikt naar hetgeen je schrijft.1.5 is te laag en dat weet jij ook.

Dan ben ik waarschijnlijk niet duidelijk genoeg geweest in het neerpennen van m'n mening. Als ik deze docu ooit een keer herzie zal ik er op letten vernietigender te zijn in m'n bewoordingen, zodat de 1.5* iets beter te plaatsen valt.

avatar van IH88
Er staan maar twee recensies op IMDb. Beide komen nog niet in de buurt van jouw recensie Onderhond. Waar henkula op doelt is mij een raadsel.

avatar van henkula
IH88 schreef:
Er staan maar twee recensies op IMDb. Beide komen nog niet in de buurt van jouw recensie Onderhond. Waar henkula op doelt is mij een raadsel.


Vertalen is je beste kant niet, helaas, bij Japanse en Chinese films ook niet, laten we hopen dat niemand daar naar kijkt naar aanleiding van jouw recensie. Wat doet het een genoegen gelijk te hebben.

avatar van IH88
Link naar de recensie graag dan. Ik bewijs graag me eigen ongelijk.

avatar van henkula
En beste lezers jullie snappen het natuurlijk al. kijk toch nog even naar deze documentaire, hij is de moeite waard ondanks de lage beoordeling van meneer Underdog. Het haalt geen moeilijke dingen aan, alleen, wat je weggooit is wat je slikt en dat maakt deze documentaire meer dan duidelijk. Het gaat niet om een vingerwijzing, we doen er allemaal aan mee. Hierbij heb ik denk ik genoeg geprobeerd duidelijk te maken waar we mee bezig zijn. Gaat het over het onderwerp, of hoe het gepresenteerd word?

avatar van henkula
IH88 schreef:
Link naar de recensie graag dan. Ik bewijs graag me eigen ongelijk.


Snap je het nou nog steeds niet, moet ik je verwijzen naar de PVV die denkt dat de volgende generatie dit probleem wel zal oplossen? En ja, het is simpel om een verwijzing te maken, maar wat heb jij met Underdog?

avatar van horizons
Een slechte documentaire over een belangrijk onderwerp blijft een slechte documentaire.
Een goede documentaire over een onbenullig onderwerp blijft een goede documentaire.

Vreemd dat je dat niet los van elkaar kunt zien.

En bewijs van Onderhond's plagiaat graag.

avatar van danuz
Moet er zo langzaamaan niet eens een mod door dit topic heen met de bezem?

avatar van horizons
Te druk bij alien Covenant.

avatar van henkula
horizons schreef:
Een slechte documentaire over een belangrijk onderwerp blijft een slechte documentaire.
Een goede documentaire over een onbenullig onderwerp blijft een goede documentaire.

Vreemd dat je dat niet los van elkaar kunt zien.

En bewijs van Onderhond's plagiaat graag.


Ik word zo moe van dat jullie praten over een film die je niet gezien hebt, maar uitgaat van een bijzonder slechte score, die inmiddels flink omhoog krabbelt dankzij een beter publiek. Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat je een documentaire goed kunt vinden en ook achter de stelling staat? Het woord plagiaat heb ik niet gebruikt, enkel slechte vertaling.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:25 uur

geplaatst: vandaag om 12:25 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.