menu

A Plastic Ocean (2016)

mijn stem
3,35 (17)
17 stemmen

Hongkong
Documentaire
102 minuten

geregisseerd door Craig Leeson
met Craig Leeson en Tanya Streeter

In A Plastic Ocean stuit journalist Craig Leeson tijdens zijn zoektocht naar de illustere blauwe walvis op een enorme plastic soep waar een schone oceaan zou moeten zijn. In deze documentaire werkt Craig's team samen met duikster Tanya Streeter en een internationaal team van wetenschappers en onderzoekers. Ze reizen in een periode van vier jaar naar twintig locaties over de hele wereld om de fragiele staat van onze oceanen te onderzoeken. Ze komen achter de alarmerende waarheid van de plastic vervuiling in onze oceanen en laten werkende oplossingen zien die direct gebruikt kunnen worden.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=6zrn4-FfbXw

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Onderhond
1,5
Njah.

Er ligt enorm veel plastic in het water, dieren eten het plastic op, wij eten het plastic daarom ook op etc etc etc. Het verhaal is meermaals in het nieuws geweest de afgelopen jaren, veel nieuws weet deze docu niet te melden.

Het is een doc die vooral veel laat zien. Het nadeel is dat je zo niet veel extras te weten komt, anderzijds is het bij momenten toch wel confrontered. Vooral dan wanneer ze in beeld dieren opensnijden en het plastic er zo kunnen uitscheppen. Bij zo'n beelden kan je niet veel anders concluderen dan dat er ergens toch iets serieus fout zit.

Anderzijds heb je ook weer een mama die compleet geobsedeerd een plasticloos bestaan leidt en telkens in tranen uitbarst bij de gedachte dat haar kind plastic binnenkrijgt. Dat soort mensen zouden ze gewoon uit dit soort docus moeten weren.

En daar zit dan ook het grote probleem wat mij betreft. A Plastic Ocean speelt vol op het gevoel maar weet inhoudelijk niet veel te staven. Het is een typisch euvel voor dit soort docus. Geen idee of ze cijfertjes hebben die hen vertellen dat het in deze vorm meer effect heeft, misschien zijn het ook gewoon meer gevoelsmensen die een gevoelsdocu wensen te maken. Punt blijft jammer genoeg wel dat ik er vaak weinig mee heb. Ik wil meer cijfers en feiten in dit soort films, vooral ook in een bredere context.

1.5*

avatar van henkula
Wat zit jij er naast Onderhond, dat is mijn eerste reactie na het lezen van je verhaal. Nu, de film nog steeds niet gezien zie ik een score van bijna 8 bij IMDB. Dat is mijn voornaamste reden hier te verdwijnen, alles moet door de vingers van de editors en die hebben een voorkeur.Dus stamp jij een onderwijzende film de grond in met je 1.5.

avatar van Onderhond
1,5
Beetje dwaas om te zeggen dat ik er naast zit als je de film zelf niet eens gezien hebt, niet?

avatar van IH88
henkula schreef:
Wat zit jij er naast Onderhond, dat is mijn eerste reactie na het lezen van je verhaal. Nu, de film nog steeds niet gezien zie ik een score van bijna 8 bij IMDB. Dat is mijn voornaamste reden hier te verdwijnen, alles moet door de vingers van de editors en die hebben een voorkeur.Dus stamp jij een onderwijzende film de grond in met je 1.5.


Sinds wanneer moet een onderwijzende film/docu perse een voldoende krijgen? Als Onderhond vindt dat er meer op het gevoel wordt ingespeeld dan ratio, dan mag hij een docu die onderwijzend beweert te zijn toch slecht vinden? En als er echt een huilende moeder in voorkomt dan vind ik dat echt een zwaktebod van de docu. Dan kan je de kijker dus niet overtuigen met feiten, dus dan ga je maar op het gevoel inspelen. En kan je je opmerking over de editors uitleggen?

avatar van Pazmaster
3,5
Prima documentaire hoor. Informatief, schokkend, bedroevend maar ook hoopgevend en inhoudelijk zeer uitgebreidt. Het laat alle nadelen zien van plastic voor mens en dier. Veel wist ik al wel maar als je zo met je neus op de feiten wordt gedrukt doet het toch wel wat met je. Gelukkig is het niet alleen maar kommer en kwel, er worden ook manieren getoond van hoe het wel zou kunnen (en moeten), en wat er vandaag de dag al toegepast wordt om de vervuiling tegen te gaan. Een klein sprankje hoop dus. En een huilende moeder? Is me nauwelijks opgevallen, het speelt in ieder geval geen grote rol.

avatar van henkula
Onderhond schreef:
Beetje dwaas om te zeggen dat ik er naast zit als je de film zelf niet eens gezien hebt, niet?
Bij IMBd zitten ze er zelden zo ver naast als jij hier aangeeft.

avatar van Kondoro0614
henkula schreef:
(quote)
Bij IMBd zitten ze er zelden zo ver naast als jij hier aangeeft.


IMDb zul je bedoelen? Beetje rare reactie, Onderhond hoeft het niet perse eens te zijn met de IMDb gebruikers, hij geeft het toch echt aan op eigen gevoel. Mocht de film je niet liggen of zijn er andere redenen aanwezig dan kan dit gebeuren, zo zit elke mening/recensie-schrijver / stemmer weer anders in elkaar. Tuurlijk moet je, je afvragen wat reëel is. Geeft iemand een 0.5* of 1.0* bij een film die in het algemeen (met een aantal van 3000 stemmers) een 4.0 +/- * krijgt, dan moet je, je wel afvragen of deze persoon wel reëel stemt. Onderhond stemt op een film die nog maar 2 stemmen heeft en nog maar 78 stemmen op IMDb, je kunt hier nog geen goeie verklaring uitrekken of dit nou wel of geen 'super (slechte)' documentaire is.

avatar van henkula
Kondoro0614 schreef:
(quote)


IMDb zul je bedoelen? Beetje rare reactie, Onderhond hoeft het niet perse eens te zijn met de IMDb gebruikers, hij geeft het toch echt aan op eigen gevoel. Mocht de film je niet liggen of zijn er andere redenen aanwezig dan kan dit gebeuren, zo zit elke mening/recensie-schrijver / stemmer weer anders in elkaar. Tuurlijk moet je, je afvragen wat reëel is. Geeft iemand een 0.5* of 1.0* bij een film die in het algemeen (met een aantal van 3000 stemmers) een 4.0 +/- * krijgt, dan moet je, je wel afvragen of deze persoon wel reëel stemt. Onderhond stemt op een film die nog maar 2 stemmen heeft en nog maar 78 stemmen op IMDb, je kunt hier nog geen goeie verklaring uitrekken of dit nou wel of geen 'super (slechte)' documentaire is.


Beetje vreemde reacties van mensen die de film of documentaire ook niet gezien hebben, Onderhond, het spijt me, maar ik heb nu wél gekeken en vind dat je nog steeds de plank misslaat, dit onderwerp is te gevoelig en belangrijk om als rommel opzij gezet te worden. Misschien dat je je niet of niet meer realiseert dat mensen hier kijken of de film de moeite waard is om te bekijken, je komt hier stemmen om een film te beoordelen op zijn waarde, niet je persoonlijke mening te ventileren. Overigens heb ik ook geen huilende vrouw kunnen ontdekken.

avatar van Onderhond
1,5
je komt hier stemmen om een film te beoordelen op zijn waarde, niet je persoonlijke mening te ventileren

Ik kom hier om mijn persoonlijke mening te ventileren. En dat doe ik op basis van de docu, niet puur op basis van het onderwerp dat behandeld wordt. Ik geef zelfs expliciet aan in m'n bericht dat het onderwerp wél steek houdt, maar lezen is oh zo moeilijk ...

avatar van IH88
henkula Je komt hier om je mening te geven, niet om alleen maar op waarde te beoordelen. Anders zou je iedere film of documentaire over de Tweede Wereldoorlog klakkeloos 5 sterren moeten geven.

Mag ik je trouwens ook wijzen op de documentaire An Inconvenient Truth van Al Gore. Ook een documentaire vol waarde, maar dat betekent niet dat je de documentaire goed moet vinden. Op dat forum zie je ook allemaal persoonlijke meningen (en zelfs een score onder de 3 sterren). Klimaatverandering/milieu is een belangrijk onderwerp, maar dat betekent niet dat iedere docu/film goed moet zijn.

avatar van henkula
IH88 schreef:
henkula Je komt hier om je mening te geven, niet om alleen maar op waarde te beoordelen. Anders zou je iedere film of documentaire over de Tweede Wereldoorlog klakkeloos 5 sterren moeten geven. .


Wat een onzin, maar jij bent nog al makkelijk met 5 punten heb ik gezien,

avatar van henkula
Onderhond schreef:


Anderzijds heb je ook weer een mama die compleet geobsedeerd een plasticloos bestaan leidt en telkens in tranen uitbarst bij de gedachte dat haar kind plastic binnenkrijgt. Dat soort mensen zouden ze gewoon uit dit soort docus moeten weren.


Dat is dus niet waar. Overigens gaat het niet om wat je schrijft, maar de waardering.

avatar van Onderhond
1,5
henkula schreef:
Dat is dus niet waar.

Oh jawel hoor. Wat gechargeerd misschien, maar het blijtwijf zit er toch echt in.

avatar van IH88
henkula schreef:
(quote)


Wat een onzin, maar jij bent nog al makkelijk met 5 punten heb ik gezien,


Yep, van de bijna 1100 stemmen heb ik 13 films 5 sterren gegeven. Maar goed, we drijven af. Dit is een discussie waar we toch nooit uitkomen. Jij vindt films/docu's over klimaatverandering/milieu heilig, ik niet. Onderhond mag best 1,5 ster uitdelen. Klaar.

avatar van henkula
Het probleem is voor Nederlanders en onze regering op dit moment zeer actueel, er zijn zeker documentaires de volledig over de top zijn, maar dat is deze zeker niet.

avatar van henkula
IH88 schreef:
(quote)


Yep, van de bijna 1100 stemmen heb ik 13 films 5 sterren gegeven. Maar goed, we drijven af. Dit is een discussie waar we toch nooit uitkomen. Jij vindt films/docu's over klimaatverandering/milieu heilig, ik niet. Onderhond mag best 1,5 ster uitdelen. Klaar.


Ik snap echt niet hoe jij zo'n mening durft te plaatsten hier op Moviemeter.

avatar van IH88
henkula schreef:
(quote)


Ik snap echt niet hoe jij zo'n mening durft te plaatsten hier op Moviemeter.


Goed, Onderhond heeft het al een aantal keer geprobeerd, maar je begrijpt het nog steeds niet volgens mij. Een allerlaatste poging dan maar. Er is een verschil tussen een onderwerp interessant vinden (wat Onderhond en ik beide vinden hier) en de documentaire goed vinden. De manier waarop de documentairemaker het in beeld brengt, wat voor mensen er aan het woord zijn, ratio versus emotie, feiten en meningen, muziek, zelfs de voice-over etc. Alles kan van invloed zijn hoe jij de documentaire beleeft. En als je dan vindt dat de documentairemaker er een broddelwerkje van gemaakt heeft, dan kan het onderwerp je wel boeien maar dan hoef je de documentaire zelf nog niet goed te vinden.

Maar ik ben er nu klaar mee. Fijne koningsdag!

avatar van henkula
IH88 schreef:

Goed, Onderhond heeft het al een aantal keer geprobeerd, maar je begrijpt het nog steeds niet volgens mij. Een allerlaatste poging dan maar. Er is een verschil tussen een onderwerp interessant vinden (wat Onderhond en ik beide vinden hier) en de documentaire goed vinden. De manier waarop de documentairemaker het in beeld brengt, wat voor mensen er aan het woord zijn, ratio versus emotie, feiten en meningen, muziek, zelfs de voice-over etc. Alles kan van invloed zijn hoe jij de documentaire beleeft. En als je dan vindt dat de documentairemaker er een broddelwerkje van gemaakt heeft, dan kan het onderwerp je wel boeien maar dan hoef je de documentaire zelf nog niet goed te vinden.

Maar ik ben er nu klaar mee. Fijne koningsdag!


Waar bemoei jij je eigenlijk mee, Onderhond en ik zijn er al lang uit. Je hebt de documentaire niet eens gezien. Leer eerst maar eens stemmen, iets als een perfecte film bestaat niet. Tijdje geleden ben ik hier vertrokken omdat Nederlandse fora mij niet aan staan onder andere wegens vervelende betweters die overal en nergens op reageren als jij. Ik reageer ook zelden, maar dit vond ik frappant en dat is mijn mening die ik hier mag uiten.

avatar van italklaas
3,5
Tja, wat moet je er van zeggen. Door de jaren heen al zoveel van dit soort documentaires gezien en dan moet je wel eens een keertje extra nadenken. Persoonlijk ben ik een groot natuurliefhebber en vind ik het verschrikkelijk om overal die rotzooi te zien. Dat er uiteindelijk zoveel plastic in de zee en zijn onderwaterbewoners zit, verbaasde mij wel. Ik wist het wel maar van deze hoeveelheden schrok ik wel. Er zal op mondiaal gebied iets moeten gebeuren om dit probleem op te lossen, maar zal wel niet zo eenvoudig zijn. Als iedereen zijn eigen steentje bijdraagt (waar het kan), maken we in ieder geval al een stapje voorwaarts.

avatar van Fonzie1983
5,0
Het wordt hoog tijd dat men eens na gaat denken. Want wat helpt de mens in moordend tempo de aarde om zeep. Ik vond het een confronterende docu. Nu op Netflix overigens. En ben ook blij dat deze films gemaakt worden.

keimpeS
Redelijke docu, een stukje bewustwording over met hoe we met de aarde omgaan. In dit geval is het onderwerp plastic, zoals de titel al doet vermoeden. Het was wel interessant en voor bv zenders als Discovery & National Geographic uitermate geschikt.

avatar van Kondoro0614
henkula schreef:
(quote)


Waar bemoei jij je eigenlijk mee, Onderhond en ik zijn er al lang uit. Je hebt de documentaire niet eens gezien. Leer eerst maar eens stemmen, iets als een perfecte film bestaat niet. Tijdje geleden ben ik hier vertrokken omdat Nederlandse fora mij niet aan staan onder andere wegens vervelende betweters die overal en nergens op reageren als jij. Ik reageer ook zelden, maar dit vond ik frappant en dat is mijn mening die ik hier mag uiten.


Tot ziens. Vind je zin toch nog steeds prachtig;

je komt hier stemmen om een film te beoordelen op zijn waarde, niet je persoonlijke mening te ventileren.


Wat kun jij ontzettend dom lullen zeg. Tuurlijk kom je hier om een film te beoordelen op zijn waarden, één van de belangrijkste onderdeel om je stem en mening op te bouwen. Toch is MovieMeter er ook voor om de persoonlijke meningen van zijn/haar gebruikers te ventileren en zeker om ze een goeie mening te kunnen schrijven en deze te onderbouwen en, je stem te verduidelijken.

Deze persoonlijke mening houd de site vers en zo weten de bezoekers die de mening leest ook wat wij nou als persoon van de film vonden, keek hij een beetje lekker weg of was de zit lastig? En zo ook dat Onderhond de film niet goed vind, het deed niks met hem zoals je kon lezen.

avatar van henkula
Kondoro0614 schreef:
(quote)


Tot ziens. Vind je zin toch nog steeds prachtig;

(quote)


Wat kun jij ontzettend dom lullen zeg. Tuurlijk kom je hier om een film te beoordelen op zijn waarden, één van de belangrijkste onderdeel om je stem en mening op te bouwen. Toch is MovieMeter er ook voor om de persoonlijke meningen van zijn/haar gebruikers te ventileren en zeker om ze een goeie mening te kunnen schrijven en deze te onderbouwen en, je stem te verduidelijken.

Deze persoonlijke mening houd de site vers en zo weten de bezoekers die de mening leest ook wat wij nou als persoon van de film vonden, keek hij een beetje lekker weg of was de zit lastig? En zo ook dat Onderhond de film niet goed vind, het deed niks met hem zoals je kon lezen.


Alweer zo'n bemoeial die blijkbaar niets beters heeft te doen en denkt dat het commentaar hier ook daadwerkelijk gelezen wordt.

avatar van henkula
henkula schreef:
(quote)


Alweer zo'n bemoeial die blijkbaar niets beters heeft te doen en denkt dat het commentaar hier ook daadwerkelijk gelezen wordt.

avatar van John Milton
Reken maar dat het gelezen wordt. En met grote ogen, in dit geval. Wtf.

avatar van Kondoro0614
henkula schreef:
(quote)


Alweer zo'n bemoeial die blijkbaar niets beters heeft te doen en denkt dat het commentaar hier ook daadwerkelijk gelezen wordt.


Ik bemoei me totaal niet met de onzinnige discussie tussen jou, IH88 en onderhond maar, ik vond het gewoon een hele vreemde opmerking. Het word zeker wel gelezen zeker omdat ik de docu zelf wil zien en dan ipv een mening jullie discussie zie.

Voor de rest moet je het met hun tweeën maar uitvechten.

avatar van henkula
Kondoro0614 schreef:

Ik bemoei me totaal niet met de onzinnige discussie tussen jou, IH88 en onderhond maar, ik vond het gewoon een hele vreemde opmerking. Het word zeker wel gelezen zeker omdat ik de docu zelf wil zien en dan ipv een mening jullie discussie zie.

Voor de rest moet je het met hun tweeën maar uitvechten.


Gaap, weet je, ik vind nog steeds dat het commentaar schril staat ten opzichte zijn score, dat je komt om hier je persoonlijke mening te uiten, okay, maar dat is niet mijn manier om een film te beoordelen, want dat zijn alle Chinese Vechtfilms ineens waardeloos, want dat is niet mijn ding, ik kijk er ook niet naar. Maar als ik wel kijk probeer ik dan de film op waarde te schatten voor mensen die willen kijken en misschien mijn mening willen lezen? Ik denk het niet.

avatar van Onderhond
1,5
henkula schreef:
maar dat is niet mijn manier om een film te beoordelen

Jouw goed recht natuurlijk, maar jij laat anderen toch ook niet beslissen hoe jij films moet beoorden?

henkula schreef:
Maar als ik wel kijk probeer ik dan de film op waarde te schatten voor mensen die willen kijken en misschien mijn mening willen lezen?

Ik zou best eens willen zien hoe jij een film "objectief op waarde beoordeelt" die je niet goed vindt en in een genre waar je verder weinig mee hebt. Dat moet een geweldig proces zijn.

avatar van henkula
John Milton schreef:
Reken maar dat het gelezen wordt. En met grote ogen, in dit geval. Wtf.


Er is hier een scheiding tussen een recensie en commentaar als 'dom lullen'

avatar van John Milton
Dat klopt. Het recensiefilter heeft een dergelijk beoogd nut.

Verder is wat de boer als 'dom lullen' categoriseert, nogal subjectief. Ter illustratie: je meent vermoedelijk zelf dat je argumenten op deze pagina nogal steekhoudend zijn, terwijl mijn bovenstaande citaat toch wel zou moeten illustreren (dat was althans de verborgen stille hint) dat ik van je gedachtegang op mijn beurt weer een beetje perplex sta. Verder zijn er zoals reeds genoemd een hoop mensen die graag over films discussiëren, en over hoe we films beoordelen, al dan niet gezien. Wat voor jou misschien oeverloos gezwets is, is voor de ander wellicht het bestaansrecht van de site. Of is er tussen dom lullen en beargumenteerd lullen geen onderscheid?

Wellicht raadzaam dat we het daarbij laten?

Gast
geplaatst: vandaag om 12:41 uur

geplaatst: vandaag om 12:41 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.