menu

Jabberwocky (1977)

mijn stem
2,62 (210)
210 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Fantasy / Komedie
105 minuten

geregisseerd door Terry Gilliam
met Michael Palin, Harry H. Corbett en John Le Mesurier

Na de dood van zijn vader gaat de jonge Dennis Cooper naar de stad waar hij enkele avonturen moet doorstaan. De stad en het koninkrijk worden bedreigd door een verschrikkelijk monster genaamd 'Jabberwocky'. Zou er iemand zijn die het beest kan stoppen, en wie zou dat dan aandurven?

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=SlsqgaYYLLs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
3,5
sju
Weer enkele geweldige en typerende vondsten van Gilliam, maar geen topper. Moest af en toe flink lachen, en ik vond m eigenlijk beter dan the Meaning Of Life, alleen jammer dat niet het hele Python-team aanwezig was. ***1/2

Dit is dan ook geen officiele Monty Python-film, ook al willen sommige dvd-boxen je dat doen geloven.

Kaffeefiltjer
Poisonthewell schreef:
Onplezierig en saai. Gilliam's slechtste, met stip. 1,5*


Sluit ik me volledig bij aan,

en ik vind het ook enorm misleidend dat deze film in de Monty Pythonia -box zit !

1.5*

film_kaza
Erg slechte film. Heb maar soms gelachen en hij valt erg tegen. Zelfs als je fan bent van de Monty Python films is deze beslist geen aanrader. Hij heeft soms nog wel zo z´n grappige momenten maar valt erg tegen.

2 sterren.

3,0
Het is dan ook geen Python. Een van de grootste misvattingen in de filmwereld...

avatar van serpico
Zit wel in de Monty Python box...

3,0
Die box mag die naam dus niet dragen.

avatar van chucknorris
0,5
+
1 à 2 momenten waar iets van de bekende phyton brille te zien was. Vond oa de deurbel wel geinig, maar dat was een grap van een seconde. OP een hele film wat weinig..

-
heb je even..

dus
rampzalige film, kan niet anders zeggen. Absolute mislukking. 0,5 *
schande ook dat hij in de python box zit, daar had natuurlijk meaning of life in moeten zitten.

3,0
Het is dan ook geen Python film, maar een Gilliam film. Zit nog steeds verschil in.

avatar van chucknorris
0,5
nee, dat zei je al. maar dan moeten ze hem ook niet in een box doen die die naam draagt.

avatar van Madecineman
3,0
Madecineman (moderator)
Toch een typische Gilliam film (maar okay met een klein snufje van de Pythons). Dat wil dus zeggen een chaotische, drukke, bijna Jeroen Bosch- achtige middeleeuwen met bizarre en zwarte humor. Eigenlijk maakt Gilliam er in zijn eerste solo optreden als regisseur best een zootje van. Het doodsimpele verhaaltje wordt rommelig vertelt, soms zit er geen enkel logica in de manier waarin de scènes elkaar opvolgen, het tempo is dan weer te traag dan weer te snel en de montage is soms erg slordig.
Maar ik heb me toch best vermaakt met deze middeleeuwse klucht, dat komt vooral omdat er enkele hele goed op zichzelf staande scènes in zitten (misschien zijn het de roots van Gilliam als stukjesschrijver bij Monty Phyton dat zichtbaar wordt?). Ook komt er een stortvloed van bizarre personages over de kijker heen uitgestort, waardoor de verveling eigenlijk gewoon geen kans krijgt om toe te slaan.
Ondanks dat het helemaal geen beste film is blijkt Jabberwocky toch een vermakelijk tussendoortje. 3*

PS. Dat "monster" wil de gemiddelde carnavalsvereniging nog niet op z'n wagen hebben, 't ziet er echt niet uit (maar das ook wel weer grappig )

avatar van go_gol
4,0
Ik vind deze film toch zwaar ondergeschat. Goed, hij kan niet tippen aan het werk dat Gilliam met Monty Python heeft gemaakt, maar hij weet wel je dubbel te laten liggen van het lachen, zonder de historische correctheid aan geloofwaardigheid te laten verliezen. 4*

avatar van stefan dias
4,0
oh, maar ik vind dat ie er juist wel aan kan tippen. Ook de styling voor deze film is zo ontzettend goed. de eerste keer dat ik zulke smerige bedelaars met rotte tanden en ridders met verroeste harnassen gezien heb. Volgens mij was hij toch wel een van de eersten om dat zo te doen. Topfilm!

avatar van Boenga
4,5
Deze film kan niet tippen aan The Holy Grail en aan The Life of Brian. Toch vind ik 'm heel goed - dankzij het hoge gehalte aan Monty Python-humor. De straatrace tussen de rijke kooplui, de bedelaar en z'n voet, de bloedspatten op de koning & z'n dochter tijdens het riddertornooi, de manier waarop de koning - z'n uiterlijk én z'n persoonlijkheid - voorgesteld wordt,.... de film zit er vol van.

Volgens mijn bescheiden mening veruit de beste Gilliam; veel, veel beter dan bv Brazil, 12 Monkeys, of The Adventures of Baron Munchausen.

4,5*

AddictedToMovies
Als Python fan toch maar gekeken, maar dat had ik absoluut niet moeten doen. Echt een tenenkrommende film. Ik heb Terry Gilliam altijd al de slechtste Python gevonden (met die animaties die de perfecte serie verzieken). Ik vond Terry Jones wel grappig in de beginscene, maar verder is het een ontzettend flauwe film.
1*

3,0
Dit is dus geen Python film. En is Gilliam meteen de minste Python omdat je zijn animaties niet weet te waarderen? Is vooral achter de schermen heel belangrijk geweest. De stille drijvende kracht van MP.

AddictedToMovies
mister blonde schreef:
Dit is dus geen Python film. En is Gilliam meteen de minste Python omdat je zijn animaties niet weet te waarderen? Is vooral achter de schermen heel belangrijk geweest. De stille drijvende kracht van MP.


Daar heb je gelijk in. Maar ik bedoelde gewoon dat ik hem niet grappig vind. In de films heeft hij inderdaad zijn bijdrage geleverd.

avatar van The One Ring
2,5
mister blonde schreef:
Is vooral achter de schermen heel belangrijk geweest. De stille drijvende kracht van MP.


Ik heb juist gehoord dat hij het minste werk leverde bij Python. De meeste sketches zouden bedacht en geschreven zijn door de andere leden. Zeker op het begin. Gilliams bijdrage waren toen vooral de animaties. Ik weet niet meer waar ik het las helaas.

Toch maar eens opnieuw gezien, maar ik blijf erbij dat Jabberwocky helaas vooral een zooitje is. Ik twijfel wel vaker of Gilliam nou een goede regisseur is of een slechte. Zijn films zitten vol met vondsten, vooral op het visuele vlak en zijn altijd erg bijzonder om naar te kijken, maar van emoties tonen heeft de man geen kaas gegeten, alhoewel dit meer geldt voor zijn oudere werk dan vanaf de jaren '90. Zijn films werken zelden als drama en nog zeldzamer als komedie. Jabberwocky mikt duidelijk op het laatste en op enkele momenten na faalt de film jammerlijk. Een traag tempo kunnen combineren met totale chaos is een kunst op zich, maar levert geen bijzonder prettige filmervaring op. Toch is Gilliam visueel sterk genoeg om het nog enigzins onderhoudend te houden. Jabberwocky is duidelijke een van zijn mindere films.
2,5* blijven staan.

Overigens is er van de geest van Lewis Carrolls geniale gedicht 'Jabberwocky' weinig terug te vinden, zelfs al wordt het hardop voorgelezen in de film.

AddictedToMovies
The One Ring schreef:
(quote)


Ik heb juist gehoord dat hij het minste werk leverde bij Python. De meeste sketches zouden bedacht en geschreven zijn door de andere leden. Zeker op het begin. Gilliams bijdrage waren toen vooral de animaties. Ik weet niet meer waar ik het las helaas.



Klopt ook, maar hij deed meer dingen zoals decors maken, dingen regelen, etc. Qua sketches waren inderdaad alleen de animaties er, maar die heb ik nooit echt grappig gevonden.

avatar van jipt
1,5
Der zaten wel een paar mooie grappen in

3,5
Lang niet zo goed als de Python films, maar desalniettemin een hoop leuke grappen. Wat deze film echter een stuk interessanter maakt op filmgebied is de ijzersterke regie van Giliam die niet alleen de smerigheid van de Middeleeuwen perfect in beeld brengt, maar er ook met fantastische camerstandpunten en achtergronden voor zorgt dat de film uitstekend geschoten is. Tel daarn nog eens de enorme hoeveelheid bloed en ingewanden bij op en we kunen ook nog eens stellen dat de film voor een komedie gewaagd veel gore heeft.

Het monster zelf zag er ergens niet uit, maar ik was toch blij dat ze de moeite hadden genomen iets te maken. Ik was al bang dat dit niet het geval zou zijn en we met een flauwe animatie af werden gescheept.

avatar van james_cameron
3,5
Zeker geen perfecte film, maar ik moest er toch wel weer om lachen. Production design, kostuums en camerawerk zijn zeer fraai, al ziet de transfer er op dvd hier en daar nogal vlekkerig en onafgewerkt uit. Een mooie opgepoetste special edition zou geen kwaad kunnen. Qua tempo heeft de film wel wat problemen; bepaalde scenes zeuren te lang door, andere worden afgeraffeld. De raak getroffen middeleeuwse sfeer is typisch Monty Python- grof, ranzig en overdreven bloederig. Afgezien van de aanwezigheid van hoofdrolspeler Michael Palin zijn er verder weinig directe links met Monty Python, maar Holy Grail co-regisseur Terry Jones is wel in de eerste paar minuten te zien. Hij komt uiteraard bijzonder naar aan zijn eind.

avatar van Drs. DAJA
3,0
Het is dat Gilliam een heerlijke sprookjessfeer op het scherm tovert die vanwege haar opwekkende nostalgische verlangens naar [/i]Monty Python's Holy Grail[/i] je als kijker raakt, dat deze film een voldoende blijft. De humor houdt de film in ieder geval niet overeind. Een af en toe sporadisch leuk geintje verbleekt bij de Python-humor en de cynische absurditeiten uit Gilliam's solowerk waarmee je de film toch al snel vergelijkt. Moet wel bekennen dat ik het erg leuk vind dat het personage 'Dennis' uit de eerdergenoemde Python-film een spin-off heeft ondanks dat zijn communistische denkwijze hier vrijwel niet aan bod ko.tHoe dan ook is Jabberwocky een degelijk stukje Fantasy-film met voldoende sfeer om af te kijken.

Akron777
Hoewel geen echte Python-film bezit deze wel de nodige humor. Britse humor is altijd goed, maar vooral de non-verbale humor is erg sterk. Ook leuk om andere BBC-komedianten te zien behalve het "standaard" Python-groepje. Alleen al als ik na een week nog terugdenk aan bepaalde stukken uit de film zit de humor er nog in. Gewoon voor de fantastische humor 5*.

avatar van Uzza_Sparta
3,5
Akron777 schreef:
Hoewel geen echte Python-film bezit deze wel de nodige humor. Britse humor is altijd goed, maar vooral de non-verbale humor is erg sterk. Ook leuk om andere BBC-komedianten te zien behalve het "standaard" Python-groepje. Alleen al als ik na een week nog terugdenk aan bepaalde stukken uit de film zit de humor er nog in. Gewoon voor de fantastische humor 5*.


en toch doen drie van de zes Pythons hier in mee, en de set was volgens mij nog van Holy Grail?

Terry Gilliam maakt hier een goede film, en zeker veel beter dan wat kwam nadat Life of Brian was gemaakt.

Akron777
Hij is inderdaad van Gilliam en er doen drie van de zes aan mee. Maar volgens Gilliam zelf is het geen Monty Python film. In Amerika werd hij wel zo voorgeschoteld, waardoor kijkers verkeerde verwachtingen kregen.

Not many people remember that Terry Gilliam was already a misunderstood artist long before the release of Brazil and Munchausen. One of his fears was that the work should be branded no Monty Python film. Jabberwocky had to be the birth certificate of Terry Gilliam as a film director. For the producers, the easiest way to sell the film was to use his name and fame as a member of an outstanding British comedy group, but Gilliam insisted that it would be counterproductive, and was proved right after the first few screenings. The audiences that went into the cinemas expecting to see the latest thing by the Dadaist Python geniuses, came out quite confused. Where are all the laughs? Jabberwocky was a brutal, unpleasant film. That convinced producers: they could not hide behind the Pythonian denomination. Gilliam himself had done his utmost to protect himself by doing different versions of the final cut. In one version, the film started on a far funnier note, and slowly, took on a different tone. Audiences laughed twice as much as they should have, but eventually they realised that they were laughing at something that wasn't funny. So Gilliam decided to tone down the beginning of the film in order to subliminally inform the public that they were not about to see a Monty Python film.

Gilliam went mad when he saw how the film was being advertised in America: Monty Python's Jabberwocky. He sent letters of protest, to stop such an awful publicity stunt, but to no avail. The box office result was a clear reflection of the way in which the film had been promoted: in those countries where Monty Python were media stars, it was a failure, and in those countries where people had no idea who Monty Python were, it was a success. Gilliam and Palin remember going to the screening of the film at a Spanish festival, which they found particularly gratifying: “It was being screened in a small cinema in a back street. The audience were people who had nothing to do with the festival, just people who had gone in to get away from the afternoon heat. The film wasn't even sub-titled. They were all working class people, who certainly understood not a word of English, and they loved it. It was great, the best screening I’ve ever been to, and Mike and I couldn't believe it. Once again, people with open mind”. But that Spanish experience was certainly an exception. It was not surprising that after that experience Gilliam didn't feel like working with the four other Pythons again.
<http://www.smart.co.uk/jabberwocky/jabrebel.htm>;

4,0
Natuurlijk is het allemaal wel komisch bedoeld en zo, maar ik denk dat maar weinig films de gore smerigheid van de middeleeuwen zo treffend in beeld brengen als Jabberwocky dat doet. Hoe vaak wordt die tijd niet geromantiseerd neergezet, alsof het een pretje was om toen te leven?

Die prachtige tijd waar we allemaal naar terug verlangen, toch? Heerlijk schijten in een emmer; luizen en vlooien in elk bed; leuke meiden ook.... met anderhalve tand; en iedereen rook toen ook zo lekker van onder hun oksels en natuurlijk ook uit hun waffel, want de tandpasta was al bíjna uitgevonden (nog maar een paar honderd jaartjes geduld).

Ik ben er natuurlijk niet bij geweest, maar ik denk dat Terry Gilliam redelijk goed in gedachten had hoe e.e.a. er destijds uitzag. Ik noem bijv. hoe donker het telkens binnen in het kasteel is. Daar kan menig filmmaker (uitgerust met de duurste belichtingsapparatuur) wat van leren.

2,0
Een van de weinige Terry Gilliam / Monty Python films die ik nog nooit gezien had, ook al kreeg hij geen al te beste recensies. Jongeman in de Middeleeuwen vertrekt van het platteland naar de stad om de stad te redden van het monster. Het verhaal sleept zich maar langzaam voort en is ook niet echt grappig. Michael Palin blijft altijd wel leuk om naar te kijken, maar verder is het inderdaad maar een heel matige film.

avatar van stefan dias
4,0
tsjidde schreef:
Natuurlijk is het allemaal wel komisch bedoeld en zo, maar ik denk dat maar weinig films de gore smerigheid van de middeleeuwen zo treffend in beeld brengen als Jabberwocky dat doet. Hoe vaak wordt die tijd niet geromantiseerd neergezet, alsof het een pretje was om toen te leven?

Die prachtige tijd waar we allemaal naar terug verlangen, toch? Heerlijk schijten in een emmer; luizen en vlooien in elk bed; leuke meiden ook.... met anderhalve tand; en iedereen rook toen ook zo lekker van onder hun oksels en natuurlijk ook uit hun waffel, want de tandpasta was al bíjna uitgevonden (nog maar een paar honderd jaartjes geduld).

Ik ben er natuurlijk niet bij geweest, maar ik denk dat Terry Gilliam redelijk goed in gedachten had hoe e.e.a. er destijds uitzag. Ik noem bijv. hoe donker het telkens binnen in het kasteel is. Daar kan menig filmmaker (uitgerust met de duurste belichtingsapparatuur) wat van leren.


Oh, wat treed ik je graag volmondig bij.
Even een repost: "...Ook de styling voor deze film is zo ontzettend goed. de eerste keer dat ik zulke smerige bedelaars met rotte tanden en ridders met verroeste harnassen gezien heb. Volgens mij was hij toch wel een van de eersten om dat zo te doen. Topfilm!"

Het is jaren geleden, maar ik herinner me nog precies hoe er gewoon gruis naar beneden dwarrelt in die smerige slaapkamers. Het kasteel staat gewoon al te vergaan waar ze bijstaan. Dat geniale gevoel voor detail van Gilliam wordt volgens mij ook inderdaad onderschat.

1,5
Vond hem persoonlijk nogal matig. Net alsof een stel bedenkers het succes van The holy grail nog eens wilde overdoen. Maar stelde me persoonlijk nogal teleur. Hoewel je hier en daar wel glimpen van de meester (Gilliam) terugvindt.

avatar van RuudC
3,5
Sjezus zeg.. Klaag Gilliam aan zou ik zeggen. Dat deze in de Monty Pythonbox zit. Hoe durven ze!

In de film wordt nergens gesuggereerd dat een onderdeel is van de Monty Python circus. Beetje research op het wereldwijde web kan ook geen kwaad overigens. Toch jammer dat films als Jabberwocky en Erik The Viking er deels om afgekeurd worden. Ook Jabberwocky heeft genoeg prachtige momenten in huis. Ik heb genoten van hoe de koning zijn complete leger op stompzinnige wijze laat afslachten om DE ridder te vinden die de draak verslaat. Zeker hoe de bloedspetters op de kleding en gezichten van de koninklijke familie zich in rap tempo vermenigvuldigt is erg goed gedaan. Tuurlijk is Jabberwocky geen indrukwekkend monster en de film ziet er inderdaad erg oubollig uit, maar het draait dan ook vooral om de lekker belachelijke middeleeuwse scenes. De humor komt hier wel goed over. Evenals de prachtige decors. Tuurlijk is dit niet de meest toegankelijke of sowieso de beste film van Gilliam, maar vermakelijk is het wel degelijk, als je het een kans geeft.

avatar van Bélon
2,0
De cinematografie was nog wel aardig maar dit was vooral een pijnlijk niet grappige film.

Gast
geplaatst: vandaag om 18:07 uur

geplaatst: vandaag om 18:07 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.