Valhalla Rising (2009)

héél goed geschreven Dirksk!

Ach, in het land der blinden is eenoog koning, zullen we maar denken.

Geweldige rol voor Mads Mikkelsen in deze, voor de rest niet altijd even bijzondere film, mijns inziens. Valhalla Rising kent een aantal sterke punten, zoals de duistere sfeer, de scénes op de boot, de (brute) gevechten van Mikkelsen en ook op audiovisueel vlak zit de film meer dan prima in elkaar, maar het deed me bijzonder weinig - vooral naar het einde toe kon het me niet zoveel meer boeien allemaal. De 1e helft (t/m de scénes op de boot) vond ik het beste. De hoofdstukindeling had niet gehoeven.

@ Reinbo: Jij bent precies iemand die om de 15 min. de dvd stilzet om dan dat stuk te analyseren. En vervolgens alles probeert uit te leggen en voor alles een verklaring probeert te vinden. Héél diep graven. Ik kijk naar de dvd en beoordeel daarna hoe ik 'm vond en wat me aansprak of niet. Een voorbeeld is de dvd Brotherhood. Hij duurt maar 1 uur en 16 min. maar van min. 1 tot min. 76 is hij héél spannend. Lekker lui in de divan met een pintje en spanning verzekerd! In tegenstelling tot Valhalla Rising: ...oersaai...

Nee hoor, heb 'm gewoon in een keer gekeken. Heb nog genoeg hersencapaciteit over om tijdens het kijken een beetje na te denken. Verder hoef je toch niet heel diep te gaan om tot mijn bespiegelingen te komen. Lag er eigenlijk zelfs vrij dik op vond ik. Heilige land, slavernij, noormannen, Indianen, hoe duidelijk wil je het hebben?

Maar net als met 2001 moet/mag de kijker het vooral zelf lekker invullen. Dat het bij jou donker en stil blijft, zegt dan ook weer wat.

En jij bent precies zo'n type die alleen maar actie wil zien. Reden om jou af te zeiken?

Hehe, daar komt 'maurootje' nog heeeel goed weg. Ik zat zelf meer te denken aan termen als plebs, kortzichtigheid en hersenloosheid.

Volgens mij had ik al stiekem gehint, naar die grote leegte.

...als er één ding leeg is, dan is het de film zelf...

Film is allerminst leeg, wel laat het veel ruimte aan de kijker om er zelf over na te denken en het verhaal te interpreteren. Maar als je zelf tot geen enkele invulling komt van de ruimte die je geboden wordt, kan ik me voorstellen dat je het als 'leeg' ervaart.

De film kauwt je nu eens niet voor wat je allemaal moet denken en voelen, zal best lastig zijn voor kijkers die enkel gewend zijn aan het Hollywoodaanse narratief.

Ben niet enkel het Hollywood gewend hoor...Mr.Nobody en Das Weisse Band behoren voor mij tot de beste films van 2010, en laat die ook uitzonderlijk alternatief zijn...

Wil enkel maar zeggen, als iemand niets in deze film ziet, betekend dat ook niet dat ie hersenloos is....Wij geven hier enkel kritiek (goed of slecht) op films, ...maar aub niet op mensen!

Kom dat ook met onderbouwde kritiek op de film ipv te roepen dat die leeg is, want daarmee geef je enkel aan dat je er zelf niest mee kon/ gedaan hebt. Film loopt juist eerder over van de ideeen.

Tja het zijn toch echt dit soort quotes die mij gelijk aan hersenloosheid doen denken:

Niks mis met hersenloos vermaak overigens, soms is het heerlijk om niet na te hoeven denken, maar als dat de richtlijn wordt, dan wordt het een andere zaak wat mij betreft.

Personen die deze film als 'leeg' betitelen reflecteren naar mijn idee enkel de leegheid van hun eigen gedachtenwereld..

Mijn gedachtenwereld is juist wél fantasievol! (schrijf trouwens zelf scenario's!) Dus verkondig niets wat je van mij niet weet....

Maar deze film voel ik volkomen niet aan, kan hem niet plaatsen (qua tijd, qua plaats, noch qua karrakter) en dat wil niet zeggen dat iemand dom is...

Heb hier al een paar keer gevraagd, WAT zien jullie in de film, die anderen niet zien?

Jullie zitten steeds te vitten en te muggeziften op iemand die niets in de film ziet, terwijl we eigenlijk wel eens een deftig antwoord willen horen van hoe het verhaal volgens jullie is...

Visuele aspect, en rauwe sfeer. Dat zie ik in deze film. En verhaal boeit me weinig, zit overigens vast wel verhaal in deze fim maar dat is maar symbolisch natuurlijk.

Het verhaal is natuurlijk dat van een groep mensen die door het donkere landschap trekt op zoek naar God, vrijheid, en het beloofde land. In wezen staat dit voor de zoektocht van de mens in ruimere zin. De zoektocht naar verlichting van het bestaan. Verder komen er tal van universele zaken aan bod. Leiderschap, slavernij, huichelarij, geloof, machtsstrijd, etc.

Dat klinkt al veel interessanter ....eindelijk eens een compact antwoord....

Ik denk dat ik de film anders zou beoordeeld hebben, indien ik dit eerst zou gelezen hebben. Het blijft misschien niet echt mijn ding (de dingen zélf invullen), maar misschien geef ik het nog eens een kans als ik de dvd nog eens in handen krijg...

Ge ziet, ik sta voor veel open, indien mijn medemens zich ook wat ruimer insteld

Als je nou gewoon even had teruggebladerd door de 11 pagina's aan comments dan was je er een stuk eerder achter gekomen

En het is niet alsof Reinbo een ongelofelijke onthulling brengt. Word je bijna regelrecht met je neus op gedrukt in de film. De conclusie van die zoektocht ligt in eigen interpretatie. Daar had ik wel graag wat meningen over gehoord.

"The boy said he's from hell. Maybe that's where we're going."

Herzien, en veel meer gezien. Het minimale verhaal dat eigen interpretatie vereist van de kijker roept veel stof tot nadenken op. Ik ben van mening dat de kleine hoeveelheid verschafte informatie enkel als basis dient, zodat de kijker zich kan verplaatsen naar de situatie en die situatie het enige concrete is dat de film te bieden heeft. De aanwezigheid van het Christendom is vooral vanwege de voor ons bekende bloederige geschiedenis een uiterst logische keuze, vandaar de 'middeleeuwse' setting. Thema's als gevangenschap/slavernij, vrijheid/verlossing, macht/manipulatie komen aan bod. Geloof is in mijn ogen de grondgedachte, niet religie, maar een ontwerp over een onwaarneembaar gegeven. Verder ben ik wel geïnteresseerd in religie en hoe deze uitgeoefend worden, maar met overgave aan een grotere macht heb ik weinig.

Zo ook het hoofdpersonage, voortreffelijk, néé, zelfs uitmuntend, gespeeld door Mads Mikkelsen. Na zijn bevrijding, of ontstaan, lijkt het de enige persoon binnen de gehele groep die in vrede is met zijn omgeving, niet meer zoekende naar een hoger doel of betere wereld. Alsof hij door het heden te accepteren weet wat komen gaat, vandaar zijn visioenen. Anderen zullen hier misschien meedogenloosheid of gevoelloosheid in zien. Dit lijkt me ook de reden dat hij zo goed kan vechten, hij kent de natuur en geeft zich uitsluitend over aan zijn overlevingsdrang. Simpel, eenvoudig, eenzijdig inzicht, Een Oog. Een bepaalde alertheid die de anderen missen omdat ze onbewust op de verkeerde plaats zoeken naar een oplossing. Wellicht een verklaring waarom ons hoofdpersonage zo introvert blijft de gehele film. Waar zijn we naar op reis/zoek?

Dat de film qua verhaal, voor mij dan, wel ruim voldoende te bieden heeft is vooral te danken aan de uitstekende atmosfeer. Met een daverende soundtrack, afkomstig van de aardkern, die in een perfect 'natuurlijk' tempo de onthutsende en rustgevende beelden ondersteuning biedt de tocht optimaal te beleven. En daarmee is het totaalplaatje compleet, ondanks die paar misplaatste hedendaagse scheldwoorden heb ik ook constant genoten. Een toestand, of beter gezegd krachtige gewaarwording, van intuïtie, vernietiging en kalmte.

+1 voor jou, kan me helemaal in je verhaal vinden. Toch houdt het plagiaat van Aguirre me van de maximale score af.

Verhaal van Aquirre kent op het boottochtje na toch vrij weinig overeenkomsten....

Bedankt, binnenkort is Aguirre aan de beurt.

Plagiaat - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Plagiaat bij gebruik van andermans werk @ iusmentis.com door Arnoud Engelfriet

(Van Dale)

Onzin om dit als plagiaat aan te merken. Geheel ander tijdsspanne: (conquistadores vs. Vikingen), nergens letterlijke referenties. Ik zie 't niet in ieder geval. Je zou met een term als "geïnspireerd door" kunnen wegkomen maar als je niet kunt bewijzen dat er sprake van plagiaat is, zou 't toepasselijk zijn niet zulke sterke termen te gebruiken.

Ik vind het nogal een groot verschil of je op zoek bent naar een bak goud (El Dorado) of geestelijke verlichting. Daarnaast was de groepsdynamiek en samenstelling ook compleet anders, evenals de omgeving. En is Aquirre niet op een ware gebeurtenis geinspireerd? Hier gaat het duidelijk om een parabel. Nee, ik zie de overeenkomsten wel, maar het is totaal geen plagiaat in mijn optiek, zou je Titanic hetzelfde kunnen verwijten.

Plagiaat bedoelde ik ook niet zo letterlijk, anders had ik hier ook nooit vier sterren aan gegeven. Ik vind zeker dat Refn hier een film met een eigen identiteit afgeleverd heeft, maar hoogst origineel vind ik het ook weer niet.

Ik bedoelde het 'plagiaat' meer in de zin van het thema en vorm. De boottocht naar het 'beloofde land', onzichtbare vijanden in de vorm van indianen, een zowat bovennatuurlijke hoofdpersoon, religie versus mens versus natuur, maar toch ook kleinere details zoals het opsluiten van een man in een houten kooi. Mij kun je echt niet wijsmaken dat Refn geen zaken van Aguirre afgekeken heeft, en dat zal hij ongetwijfeld ook zelf toegeven.

OK, als je het zo stelt kan ik me er in vinden. Maar zie zelf geen aanleiding om er punten voor af te trekken.