Valhalla Rising (2009)

Weer twee van die zachtgekookte eieren die een alleen maar met leuk of saai kunnen beoordelen. Geen enkele film in de geschiedenis van de film zal van mij een halve ster krijgen of verdienen

Tja, slechts summiere kennis van mythologie (iets meer van geschiedenis). Maar of het nu ligt aan die omissie, of aan het verkeerd vermarkten van de film, of gewoonweg aan de film zelf; ik vond het maar wat saai. Soms mooie beelden, maar ook veel quasi-interessante blikken. Had er een hoog Aguirre gevoel bij, en die film stond me ook al niet aan.

1,5*.

Baggerfilm. Ik lees comments over het inhoudelijke verhaal en dergelijke. Welk verhaal? Dat wat op MM beschreven staat is precies de film. Had ook in 30 minuten gekund. Waardeloos.

Deed mij denken aan Blueberry, nog zo'n film die leuk begint en na 25 minuten zo vaag wordt, dat je hem het liefste uit zet. Het had beter geweest als er een voice over had geweest die het een en ander verklaarde of iets dergelijks. Hoe dan ook......

De eerste keer in 2 weken dat ik tijd heb om een film te kijken en dan heb ik uitgerekend deze film uitgekozen om te kijken.

Heel jammer....

Nou ,dit was een potje bijzonder. Stylistisch allemaal fraai, maar mij een beetje te dooie en te trage boel. Mikkelsen is overtuigend maar had weinig.....tekst. Dus, laat maar. Van ongeveer hetzelfde laken aan pak is 'Centurion'. Daar werd ik wel (heel) blij van.

Waarom is een film toch gelijk waardeloos als het verhaal in een paar zinnen is uit te leggen?

Deed me denken aan Aguirre, maar dan met veel mooiere fotografie.

Vond het begin, Chapter 1, super sterk maar daarna werd het toch een beetje saai.

Omdat, dat betekend dat het verhaal geen inhoud heeft en het dus uitgerekt wordt tot een slaapverwekkend geheel. Had dus makkelijk een short movie kunnen zijn.

Onzin, verhaal is niet hetzelfde als inhoud. Sterker nog, een film met veel verhaal heeft sneller minder inhoud dan een simpel uitgangspunt en verhaal waar inhoudelijk veel meer uit te halen valt. Ik wil overigens niet zeggen dat deze film veel inhoud heeft, maar daar wordt dan ook totaal niet op gemikt, gelukkig heeft Valhalla Rising op andere vlakken veel te bieden.

Je hebt helemaal gelijk hoor Montorsi, maar voor sommige inhoudsloze figuren hier heeft het totaal geen zin om nadere uitleg te geven.

Stellen dat een film als deze veel of weinig inhoud heeft is zowiezo nogal een subjectieve kwestie, Valhalla Rising biedt ruimte voor inhoud die je er eigenlijk zelf in moet stoppen. Alles wat je wel en vooral juist niet te weten krijgt is een bewuste keuze van de regisseur, zo zegt de hoofdpersoon bijvoorbeeld natuurlijk niet voor niets geen enkel woord. Het is de bedoeling dat er hierdoor vragen in je opkomen en er bij de toeschouwer bepaalde denkprocessen in gang worden gezet welke de regisseur door de vorm in een bepaalde richting probeert te duwen.

Niets wordt je letterlijk aangedragen of opgelegd, alles is multi interpretabel en biedt ruimte tot dieper nadenken, mits je daar de aanleg voor hebt..

Prachtig voorbeeld waarom sommige kunstenaars nogal eens hun Ivoren torentjes verkiezen boven het debat met het plebs. Met zoveel stommiteit en kortzichtigheid valt toch niet te discussiëren ...

Had geen hoge verwachtingen, maar wat ik zag had me toch alsnog teleurgesteld dan van het weinige wat ik verwachte.

Verhaal leek me interessant, maar de manier waarop het hier uitgewerkt is, komt maar uit dat het totaal niet mijn ding is. Personages slaapverwekkend tot wel volkomen krankzinnig. En dat persoonlijke kruistocht was helemaal waardeloos om te doen.

Mikkelsen had het hier maar al te makkelijk, geen dialoog en uitdrukkingen. Maar zeer sterk en niet te raken. Zijn kills waren overigens erg hard en bruut, het inslaan van iemands hoofd en het uitrukken van darmen, bijv. Zijn manier van vechten vond ik ook erg apart en effectief (het wegduiken om je been te raken). En natuurlijk waren er vele 'wtf'-momenten (kruistocht en het zien dat de bemanning zwaar ziek in hun hoofd zijn).

Aan de hand van sommige berichten hier vinden een aantal kijkers dit een prettig film (ongeacht het inhoudloosheid), maar voor een aantal is het toch niets uitgekomen (juist vanwege het inhoud).

Het blijft grappig, Valhalla Rising betichten van inhoudsloosheid en dan zelf je top10 volplempen met de meest inhoudsloze pulp die Hollywood ooit heeft voortgebracht.

Met uitzondering van The Curse of the Black Pearl dan toch zeker?

Toch altijd jammer dat je top-10 wordt bijgehaald.

Ikzelf ervaar elke film anders. Of het je ding is of niet, inhoud heeft of toch wat minder.

Juist

Als je gewoon had gezegd dat de intentie van de filmmaker je volledig ontgaan is en niet met termen als 'inhoudsloosheid' was gaan gooien, dan was er ook niemand over je top-10 begonnen..

Je moet er sowieso van uit gaan dat de gros van de mensen deze film niet goed vindt.

Maar iedereen mag zijn mening of hoe ie deze film heeft ervaart hier neerzetten.

En dan hoef je niet iemands top 10 erbij te halen.

Inhoud van deze film is verborgen dus begrijpelijk als iemand zegt dat deze film inhoudsloos aanvoelt. Geen reden om iemands top 10 aan te vallen.

Precies. Dank je wel.

Zeer zeker, daar zijn fora voor bedoeld.

Jep, je moet iets verder kijken dan je neus lang is bij dit soort films, het is geen hapklare Hollywood fastfood.

Mwah, aanvallen. Als dit een aanval is dan is Minotaurus' opmerking over inhoudsloosheid net zo goed een aanval op 'Valhalla rising'. Kom op zeg, ik scheld toch niemand uit, als dit soort opmerkingen tegenwoordig al niet meer kunnen ...

Ik heb het ook niet als een aanval opgenomen, maar vind een betrekking op een top-10 vrij nutteloos.

En over dat inhoudloosheid was gewoon het beste wat ik kon nemen om het verhaal van de film kort te beschrijven. Het verhaal leek me interessant, alleen de manier waarop het uitgewerkt is vond ik erg jammer.

Maar als iemand dat als aanval beschouwt, verander ik het gewoon naar 'saai'.

Aanvallen is natuurlijk heel breed op te vatten. Iemands top 10 meest inhoudsloze pulp noemen die Hollywood ooit heeft voortgebracht. Hier word ook niemand wijzer op van dat top 10 geouwehoer.

Leg em dan uit waarom deze film nou juist wel inhoudelijk heel goed is.

Good luck with that

Er zijn denk ik maar weinig mensen die het posten op een fora als dit als 'nuttige activiteit' zouden omschrijven. Cinema, of het nou Hollywood of filmhuis betreft, is zijn algemeenheid toch entertainment en discussies hierover al helemaal.

Ik denk dat je een ontbreken van een traditionele narratieve lijn verwart met 'inhoudsloosheid'

Zo lang je mensen maar niet persoonlijk af gaat zeiken mag je wat mij betreft hier spuien wat je wilt.

Je zult mij nooit iemand zien aanvallen. Maar er was wel een bericht van je, gmx, dat ik toch als aanvallend zou beschouwen. Het was niet tegen mij, maar toch is het jammer.

Mocht je geen belletje horen rinkelen, is het deze:

Het is niet mijn bedoeling om je daar aanvallend mee te confronteren, maar je enkel op aan te wijzen dat je zelf ook maatregelen zult moeten nemen om het niet tot aanvallend berichten te worden gezien (zul je vast begrijpen, aangezien je hier langer bent aangemeld als mij).

Ps. maar mooi dat ik, buiten mijn top-10, geen stemmen plaats, anders was het weer een punt om erover te discussiëren.

Tja, wat zeg je, als liefhebber van restaurant de Librije, als iemand op een discussie site over eten zegt dat hij de MacDonalds beter vindt dan de Librije met het argument dat de Librije geen BigMac's verkoopt ? Ja, sorry, maar dan kun je toch wel bepaalde kritiek verwachten. Desalniettemin, misschien was die opmerking van me wat op de grens. Als betreffend persoon nu huilend en gekwetst thuis zit: hierbij mijn excuses, dat was niet de bedoeling

Als je je ooit afvraagt hoe het is om een SAAIE film in SLOWMOTION te kijken, kijk dan niet verder dan Valhalla Rising. Wat een tyfus film.

Whatever deze film wilt vertellen -- wat dat ook is... -- hoe je het ook wendt of keert, te vaak zie je in deze film een gezicht of dood landschap voor tientallen seconden. Dit voegt niets toe. Vanwege die reden geef ik mensen zoals Pipoo groot gelijk. The message had ook overgedragen kunnen worden zonder die dooie momenten die uren leken te duren. Mocht dit het geval zijn geweest, was het ook daadwerkelijk een short film.

"The message" ? Wat was "the message" dan ?

Dat het weinig inhoud heeft...

Maar dat vraag ik me ook serieus af. Want tot zover ik weet, had het geen stille boodschap of ik moet er overheen hebben gekeken.

Ik krijg gewoon bijna medelijden met sommige mensen

Hoe dat? Omdat 'sommige' het slecht of helemaal niet kunnen beargumenteren?

Ik werd ook aangesproken door sommige collega's van 'Wat voor troep ga je nu weer kijken?' toen ik dit wou zien. Er zijn vele mensen die een eerste indruk en conclusie trekken m.b.t. de voorkant en samenvatting. Zou je medelijden hebben met zulk soort types of personen die de tijd nemen om het te zien, wat helaas uitmondt op niet geheel naar verwachtingen?