The Life of David Gale (2003)

Welk punt? Dat het er niet toe doet of je pro of contra bent? Dat Gale een onbegrijpelijk karakter is? Dat het daarom een suffe film is?

Ik heb nogal wat punten gemaakt.

Zoals ik al eerder schreef:

"Eenieder die begrijpt waarom Gale dit allemaal doet, en die begrijpt dat Gale denkt dat dit het ultieme bewijs is, mag het mij uitleggen."

Jammer dat je dat niet poogt, en niet verder komt dan dat het aan de vooringenomenheid van een kijker zou liggen. De hierboven door mij gestelde vraag lijkt me cruciaal, van welke kant je ook naar deze film kijkt.

En eigenlijk is nu toch alles gezegd, niet?

Ik heb slechts stellingen gelezen, geen onderbouwing. Ook geen tegenargumenten op mijn uitgebreide verhaal. Dat vind ik jammer.

Die heb ik eerder al volledig uitgeschreven op vorige pagina's. Neem gerust een kijkje, ik dacht dat je daarvan reeds op de hoogte was... vandaar.

En RamonK, onze eindeloze discussie ben je blijkbaar vergeten, waarin we alles reeds ondersteboven gehaald hebben. Het gaat niet om 'toegeven', begrijp eerst dat niet dát het punt is. Ik ga mezelf niet eindeloos blijven herhalen.

Dat is hetgene wat ik al een hele tijd tegen Clairest probeer uit te leggen, maar het lukt niet.

Ze kijkt wel naar de film, maar mist de boodschap.

Het enige waar clairest op let zijn de dramatische beeldjes, de tranerige oogjes van Winslet, de meelevige kreetjes van Spacey en de beïnvloedbare woorden van Parker tijdens de extra's.

Zo kan je de film ook goed vinden, maar geef dan geen commentaar op het neutralisme van deze film.

Esteban schreef:

Want of iemand nu zelf iets opzet, of er is ingeluisd of whatever, maakt geen verschil. Als iemand anders bewijzen tegen je inzet en ze vinden het ook niet, heeft justitie ook geen fout gemaakt, maar is er wel een onschuldige dood. en DAT is waar het hier om draait. Hij is gestorven voor 'n moord die hij niet heeft gedaan.

Niet mee eens.

We hebben hier een ongeldige vergelijking omdat uitgangspositie, motieven, rechtsgang en justitieplicht totaal verschillend zijn. Bovendien is Gale niet geheel onschuldig en zit ie vrijwillig op death row. Die woorden van je doen me een beetje denken aan de driedeling in het strafrecht. Dood door schuld, doodslag en moord (doodslag met voorbedachte rade) zijn 3 totaal verschillende dingen ook al hebben ze alledrie hetzelfde resultaat: een onschuldige is dood. Toch krijgen de 3 soorten daders niet allemaal 20 jaar.

@ Cornelis - Laat ik het zo simpel mogelijk verwoorden. Mijn mening :

Gale heeft bewezen dat er mensen onterecht ter dood veroordeeld worden. Hoe? Hijzelf is er ingeluisd en werd toch veroordeeld. En nu komen we bij het punt. Juist, hij heeft er zichzelf bewust ingeluisd en alles wijst dan ook naar hem. 'Hoe kon justitie dit voorzien?' is dan de vraag die je stelt. Justitie kon hier niet aan uit geraken, zoveel is duidelijk. Mijn vraag is nu, 'Wat is het verschil tussen opgezet spel (door de persoon zelf) of opgezet spel (door iemand anders)?' Het is en blijft opgezet spel en het toont alleen maar aan dat er mensen onterecht kunnen veroordeeld worden.

En daar wringt dus blijkbaar het schoentje. Ik kan je probleemloos volgen in je redenering Cornelis en ik heb ook begrip daarvoor, maar ik ga niet akkoord. Ik vind dat het niets uitmaakt of hij er nu door iemand anders is ingeluisd of door zichzelf.

Now, really, wat valt er nu nog te zeggen? We kennen elkaars knelpunten en weten dat we er een verschillende logica op nahouden, waardoor het niet meer dan logisch is dat onze mening ver uit elkaar ligt op dat punt.

@ Ramon K, je vergelijking gaat niet op. Hier is geen sprake van moord, maar van het omgekeerde. En omgekeerde vergelijkingen vallen er niet te maken.

Dood door schuld, doodslag, moord?!

Ge-edit, bericht, verkeerd gelezen

Tuurlijk gaat mijn vergelijking wel op. Waarom dan niet?

We hebben hier een ongeldige vergelijking omdat uitgangspositie en alles er rond totaal verschillend is.

Flauw. Het resultaat van de film heeft uiteindelijk niets te maken met het grote pro-doodstraf-argument dat Parker wil weerleggen. En dat blijft voor mij onvergeeflijk.

Gale tracht een soort van protest uit te lokken, doordat hij ten onrechte geëxecuteerd werd. Ik denk niet dat Gale iemand wil overtuigen, hij wil eerder een soort van rel schoppen, hopend dat justitie en gerecht hieronder bezwijkt en toegeeft. Gale tracht op een hopeloze, onmogelijke manier de doodstraf af te schaffen en zo het leven van alle andere onschuldigen te redden.

Klinkt dat niet mooi?

de man die zijn leven gaf voor dat van vele anderen?

En op die hele uitleg kan ik mezelf weer herhalen. Maar dat ga ik dus niet meer doen. We weten waar de meningsverschillen en knelpunten zitten.

erg goede en spannende film

met een erg goed verhaal en prima akteerprestaties

en een onverwacht en erg spannende ontknoping

echt een topper

Parker zelf zegt echter dat dit niet de bedoeling is. Waarom je toch blijft volhouden dat dit wel Anti-Doodstraf propeganda is blijft me dan ook een raadsel.

Verder vond ik het een vermakelijke film, die erg lang spannend bleef en onderhoudend. 3,5*

Hoezo? Dat straalt elke scene toch uit? En wat de man zegt boeit me verder niet...

Deze film is 100% anti-doodstraf. Of Gale nou iemand bereikt met zijn daad is niet zo belangrijk als dat de film wel de mensen bereikt. Ik denk niet dat er iemand is die de boodschap niet begrepen heeft.

3 sterren.

Ramon k: "En ik moet dan ook nog eens slikken dat een HOOGLERAAR dit doet?"

Trouwens, geef mij de definitie van "moord" en je zult zien dat de doodstraf zichzelf in de staart bijt.

Jammer dat je de koppeling met Socrates niet gezien hebt !

Ik vond het van het begin tot het eind een boeiende film. Niks mis mee.

Ik sta nog immer in het midden wat betreft de eeuwige discussie doodstraf/anti-doodstraf. Ik twijfel nog altijd. Het is toch altijd zo makkelijk om met woorden een standpunt te formuleren, maar het leven is niet zo zwart/wit en de praktijk staat meestal ver van ons af. Blijkt je broer een moord gepleegd te hebben en daarvoor de doodstraf te krijgen, of wordt je familie afgeslacht voor je ogen en komt de moordenaar na 9 jaar weer vrij: dan worden je stellige beweringen pas getest.

Ik weet weinig van Socrates, maar een koppeling met Socrates in deze draak van een film zal het er echt niet beter op maken.

Goeie film!

Echt, ik heb em op canal+ gezien en hij was echt goed.

Ik ben al fan van Kevin Spacey en hij heeft weer iets van z'n beste kant laten zien

4,5*

topfilm, verder niets aan toe te voegen, gewoon kijken

ik heb em weer gezien en ik moet wel zeggen dat ik em nu wel minder vind. misschien is het zo'n film die je maar 1x moet zien

Deze film is spannend en het einde heeft een

sublieme ontknoping. Geheel onverwachts, maar wel geloofwaardig.

Een super film. Geweldig goed geacteerd door de gehele cast.

Ik zie dat er al een hele lange discussie is gehouden over waarom deze film nu wel goed is of juist slecht is. Er is zoveel over geschreven dat ik tussen de bomen het bos niet meer zie.

In iedergeval vond ik het een zeer aangrijpende film. Alleen keek ik met gemengde gevoelens naar het einde.

want Gale heeft het helemaal in de kaart gespeeld om onschuldig te worden berecht, dus daar kan justitie niets aan doen, zullen voorstanders zeggen, en tegenstanders gebruiken precies hetzelfde argument maar dan dat justitie dus fouten kan maken! Geen oplossing en het zet beide partijen nog steeds tegenover elkaar.

In mijn ogen was het motief sterk maar de uitvoering waardeloos, het geeft niet het gewenste resultaat.

slecht is de film niet en uiteindelijk zit het verhaal wel zo in elkaar dat het gissen blijft maar uiteindelijk besef je dat de moral die de film probeert op te dringen twijfelachtig is en de personages niet goed uitgewerkt zijn.

niet slecht,maar er had meer ingezeten

Dit vond ik zo'n goeie film. Het verhaal zit vreselijk goed in elkaar. Op het eind heb je het gevoel dat je het eigenlijk had kunnen raden, toch is het gissen tot het eind. Een gedurfd onderwerp en geweldige acteurs.

Wat lopen jullie toch allemaal te zeiken of het wel of niet een politiek correcte film is!! Who gifs a fuck of deze film meer heeft van de antidoodstraf dan dat het voor de doodstraf is! Alle films hebben een boodschap en zo deze ook!! Daar keur je een film toch niet op af!

Ik vond het een dijk van een film met een sterk en goed onderbouwd verhaal! 4,5*