• 145.972 films
  • 7.533 series
  • 23.075 seizoenen
  • 507.436 acteurs
  • 317.666 gebruikers
  • 8.347.829 stemmen
Avatar
 
banner

Wyatt Earp (1994)

Western / Biografie | 191 minuten
3,30 428 stemmen

Genre: Western / Biografie

Speelduur: 191 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Lawrence Kasdan

Met onder meer: Kevin Costner, Dennis Quaid en Gene Hackman

IMDb beoordeling: 6,7 (49.239)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 29 september 1994

Plot Wyatt Earp

"The epic story of love and adventure in a lawless land."

Voor de jonge Wyatt Earp zijn familie, gerechtigheid en eerlijkheid de drie belangrijkste dingen in het leven. Dat heeft hij zo van zijn vader geleerd. Wyatt huwt met Urilla, zijn jeugdliefde, en gaat rechten studeren. Later vertrekt hij naar Wichita en daarna naar Dodge City. Daar krijgt hij de sheriffster opgespeld. Gelouterd door zijn avonturen en vastbesloten zijn leven toch een doel te geven, ontpopt Wyatt Earp zich in Dodge City tot een rechtvaardige maar harde hand van de wet. Maar na een tijdje wordt hij opnieuw rusteloos en ruilt samen met zijn broers en hun gezinnen Dodge City in voor Tombstone...

imageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Doc Holliday

Nicholas Earp

Morgan Earp

Ike Clanton

Josie Marcus

Sheriff Johnny Behan

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van SjonnieB

SjonnieB

  • 7 berichten
  • 98 stemmen

Onbegrijpelijk dat deze film een gouden framboos (of meerdere, ik heb de feiten even niet paraat) heeft gewonnen. Ik wil hem ook niet gelijk de hemel in prijzen. Vooral de lange duur is iets wat mij stoorde. Meer dan 3 uur om het leven van Wyatt Earp te vertellen, er had mijns inziens makkelijk drie kwartier vanaf gekund.

Kevin Costner zet de rol van Earp vrij geloofwaardig neer, een hardvochtige en enigszins egoïstische persoonlijkheid, die er alles voor over heeft om zijn idealen te vervullen.

Voor de rol van Doc Holliday hadden ze beter een jonger iemand gecast. Ten tijde dat de film speelt was hij eind jaren 20, begin jaren 30. Dennis Quaid ziet er toch een stukje ouder uit.

Al met al 3*.


avatar van Wouter

Wouter

  • 18512 berichten
  • 2900 stemmen

veron35 schreef:

(quote)

Vind ik niet ik vind de andere acteus wel goed acteren en de film is echt geweldig maar Dennis Quaid past niet in een western.

Waarom niet?


avatar van simonvinkie

simonvinkie

  • 2271 berichten
  • 827 stemmen

Ik neem aan dat het de bedoeling was dat dit Wyatt Earp net zo'n epische film als Dances with Wolves moest worden. Niet dat Dances with Wolves een vreselijk briljant meesterwerk was, maar het was wel een stukie beter dan dit. Grootste probleem was absoluut de speelduur, die niet echt goed gebruikt werd. Zo krijgt alleen Wyatt Earp zelf wat informatie mee. Over zijn broers komen we bijvoorbeeld helemaal niet te weten. Wyatt Earp was opzich best wel een interessant personage, die wel redelijk neer werd gezet door Kevin Costner. Ben alles behalve een fan van die man. Vond het ook wel jammer dat hij de tweede helft van de film erg kil ging acteren.

Slecht was deze film dan ook zeker niet. Het was best wel onderhoudend allemaal, mede dankzij de mooi plaatjes en de prettige muziek. Ook komen er erg veel bekende acteurs voorbij. Leuk om Gene Hackman te zien als de vader van Wyatt Earp. Jammer ook dat we niet te weten komen hoe het met hem afloopt. Verder zat er dan wel weer een lekker tempo in de film. Dat was het allemaal wel zo'n beetje. Was dus wel een aardige film die als grootste probleem de speelduur kent. Zoek je een echt goeie film over Wyatt Earp, dan raad ik je Gunfight at the O.K. Corral aan.

2,5*, voor de vermakelijkheid dan maar, al vond ik het niet heel veel bijzonders.


avatar van Warren Stantin

Warren Stantin

  • 185 berichten
  • 0 stemmen

Redelijke western maar beslist niet van het niveau Once upon a Time in the West of Unforgiven. Wel een uitstekende rol van Dennis Quaid als Doc Holliday. Costner heeft me, behalve in No Way Out, nog nooit echt kunnen overtuigen. In deze film dus ook niet.


avatar van mer1973

mer1973

  • 372 berichten
  • 7419 stemmen

Uitstekende western met een topcass.

Toch vond ik Tombstone (1993) net iets beter.


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11184 berichten
  • 3025 stemmen

Weer een uitstekende Western. Costner is om te beginnen weer voor de 2de keer lekker op dreef als cowboy na Dances With Wolves. Genaamd Wyatt Earp. Het begint allemaal nog best een beetje saai afgezien van de kinderjaren maar naderhand komt er steeds meer vaart in en kunnen we weer heerlijk vanouds van deze western genieten die ook fantastisch is opgezet, de decors zagen er sfeervol uit en der waren ook weer fijne ouderwetse cowboy-shoot outs aanwezig. Dennis Quaid deed het ook perfect en ook Gene Hackman als Wyatt's vader. Ook zaten er fijne onvergetenlijke scenes in waaronder die scene met die dronken kerel die in het ronde schiet en Earp hem de cel in laat smijten.

Verder wel raar dat de film zo ongewaardeerd word. Ik vond hem toch zeker wel in het rijtje western klassiekers thuishoren en het speelduur is toch ook zeker wel te doen. Het einde is ook erg mooi trouwens.

Prima western: 4,0*


avatar van madmax1

madmax1

  • 2216 berichten
  • 711 stemmen

Als je geen slaappillen meer heb, moet je deze opzetten.


avatar van Awake78

Awake78

  • 1022 berichten
  • 496 stemmen

goeie recensie man


avatar van Dogie Hogan

Dogie Hogan

  • 13365 berichten
  • 786 stemmen

madmax1 schreef:

Als je geen slaappillen meer heb, moet je deze opzetten.


avatar van Film Pegasus

Film Pegasus (moderator films)

  • 28444 berichten
  • 4761 stemmen

Alles zit gewoon verkeerd in deze film. Slechte casting, slecht acteerwerk, slechte muziek en het lijkt wel alsof deze western geschreven is voor een romantisch publiek. De film staat regelrecht tegenover de hardere films van Eastwood. Waar Dances with wolves nog een mooi avonturengehalte had, is dit gewoon een Vitaya-western geworden. En dan nog 3 uur lang!! Misschien dat het een andere publiek van westerns kan laten genieten, maar wat mij betreft zet ik wel een andere western op zonder cowgirl Cevin Costner.


avatar van Stephanovic

Stephanovic

  • 301 berichten
  • 807 stemmen

191 minuten, een flinke rit. Een, uiteindelijk, moeizame rit. De film heeft meer dan genoeg stof en verhaal om drie uur op te vullen, maar ik denk toch dat de uitwerking verre van optimaal is. De echt hechte band met zijn familie werd voor mij nergens echt overtuigend ingevuld, ook niet hoe die band nou ontstond. De enige scène waar dit er wel goed uitsprong was de scène waarin Earp nogal denigrerend doet naar de vrouwen.

Verder mis ik echt de wat meer gedetailleerde fragmenten van de jeugd van Earp. Er wordt in sneltreinvaart doorheen gejaagd, vooral het hoofdstuk met Urilla had van mij langer mogen duren gezien de impact op Earp in zijn verdere leven.

Laatste opvallende gebrek is dat ik nergens echt de spanning heel duidelijk aanwezig vond tussen de Clantons, de Earps etc. Het ontploft uiteindelijk totaal, maar ik had het idee dat die ontploffing op dat moment in de film wat vroeg en overdreven was.

Het is natuurlijk niet allemaal verschrikkelijk. Earp wordt door Costner perfect neergezet als onsympathiek en als de egoïst die hij is. Vooral Costner redt de film uiteindelijk, samen met de mooie setting. Maar de duur + eerder genoemde punten die ik toch vond ontbreken in het verhaal zorgen ervoor dat de helft van de maximale score resteert.


avatar van Tarkus

Tarkus

  • 6398 berichten
  • 5303 stemmen

Zeer goede western, met Kevin Costner in een hoofdrol die doet terugdenken aan zijn rol in 'Dances With Wolves', alleen was hij in die film nog beter.

Die film is trouwens ook beter dan deze, maar ik vind dat deze 3 uur durende prent er ook best mag wezen, want al is ie dan zo lang, vervelen heb ik me zeker niet gedaan.

Prima cast trouwens ook, zonder uitzondering.


avatar van DragQueen

DragQueen

  • 2907 berichten
  • 3285 stemmen

Uitstekende western, met dito cast, en acteerwerk. Vooral Costner zet het personage Wyatt Earp op een geloofwaardige manier neer. Maar ook de overige rollen van Hackman en Quaid worden goed ingevuld. Verder zijn de prima settings ook sfeervol in beeld gebracht. Het enigste kritiekpuntje is dat de speelduur wat aan de lange kant was. 3,5 Ster.


avatar van Kr!kke

Kr!kke

  • 5394 berichten
  • 2405 stemmen

Goede western, die naar mijn mening toch wat korter mocht zijn. De film wil natuurlijk het hele levensverhaal van Wyatt Earp vertellen, maar sommige scènes vond ik hierbij toch overbodig. Zo begint de film wel aardig, maar gaat hij na een tijdje (juist omwille van deze lange speeltijd) toch wat vervelen. Wat betreft de cast kan ik eigenlijk kort zijn: iedereen doet zijn job, zonder dat er iemand meer dan goed acteerde. Verder waren de actiescènes (die niet meteen talrijk aanwezig waren, wat ik wat jammer vond) vermakelijk en goed in beeld gebracht.


avatar van madmax1

madmax1

  • 2216 berichten
  • 711 stemmen

@ krikke

Goede western---- wat is er nu goed?--Film duurt te lang- -sommige scènes zijn overbodig-- dan wordt hij vervelend--acteren was maar zozo--, acties waren ook al niet te talrijk dit alles prima in beeld gebracht.


avatar van Zinema

Zinema (crew films)

  • 9824 berichten
  • 6554 stemmen

Quaid vs. Kilmer.

In tegenstelling tot Tombstone met Russell, is deze gelijkaardige film toch een stuk minder ondanks de lange speelduur. De prent voelt namelijk niet coherent aan, maar eerder als een verzameling losse scènes. Een rommelige vertelling dus, die ondanks de sterrencast, weinig bijzonders biedt. De acteerprestaties zijn wisselvallig en Quaid kan niet tippen aan Kilmers vertolking van de Doc, in de eerder genoemde versie uit 1993.

Redelijk.


avatar van trebremmit

trebremmit

  • 2792 berichten
  • 1253 stemmen

Beter dan ik verwacht had, prima rol van Costner, echt uitstekend zoals hij Wyatt Earp neerzet.

Verveelt geen minuut eigenlijk deze sfeervolle en boeiende western.


avatar van mr rumson

mr rumson

  • 2145 berichten
  • 2360 stemmen

Waar de film Tombstone maar een paar jaar van het leven van Wyatt Earp laat zien.

Is de film Wyatt Earp meer een biografie die dan ook een groot deel van Wyatt Earp's leven laat zien.

Voor wie graag een goede western kijkt met veel actie erin en niet geïnteresseerd is in de levensloop van Wyatt Earp die doet er beter aan om Tombstone te kijken die is dan ook het populairst.

Maar wie wel geïnteresseerd is in het levensverhaal van Wyatt Earp die heeft hier een interessante film aan. De film laat ons een duidelijk beeld zien over het leven van Wyatt en leert ons dan ook de slechte kant van Wyatt kennen .Met andere woorden wat maakte Wyatt Earp de man die hij was.

Kevin Costner die de legendarische marshall niet als een held neerzet vind ik briljant.

Ook de rest van de acteurs is indrukwekkend al hadden voor mij sommige acteurs waaronder b.v. Michael Madsen wel wat meer in beeld gemogen.

Maar het zijn niet alleen de filmsterren die indruk maken maar ook de locaties en de outfits zijn prachtig.

Kortom met deze drie uur durende western met veel bekende filmsterren erin heb ik mij prima vermaakt.


avatar van mister blonde

mister blonde

  • 11991 berichten
  • 4813 stemmen

Ambitieuze Earp vertelling. De keuze om bijna het hele leven van W. Earp te doorkruisen is interessant, maar pakt uiteindelijk niet zo goed uit. Het is interessant omdat we eindelijk ook eens wat dingen te zien krijgen die niet iedereen al weet, maar daar moet direct bij aangetekend worden dat het ten koste gaat van focus en lang niet alles even boeiend was. Costner heeft meerdere prima rollen gespeeld, maar over het algemeen vind ik hem maar een dweil, zo ook nu. De dichtsmeer muziek was compleet out of style en het verhaal wordt rommeliger naarmate we meer in de buurt komen van de beroemde climax. Een fatsoenlijke toedracht of achtergrond van de legendarische vete wordt niet met de kijker gedeeld. “Wyatt Earp” heeft meerdere prima scenes, visueel is het dik in orde, maar uiteindelijk weet de film slechts sporadisch te boeien. Aan het begin van zijn carrière maakte die Kasdan nog prima films, dat is volgens mij alleen maar minder geworden. 2,5 sterren.


avatar van royals

royals

  • 476 berichten
  • 814 stemmen

Misschien wel de beste western die ik heb gezien. Zoveel avontuur en afwisseling. In mijn mening zwaar ondergewaardeerd dus.


avatar van Alathir

Alathir

  • 1525 berichten
  • 1364 stemmen

Leuke western die misschien wat lang aanvoelt, maar dat is eigenlijk gewoon te wijten aan de speelduur. Ik heb me vrij kostelijk geamuseerd met deze biografische western. Costner is zo'n beetje een guilty pleasure-acteur van mij geworden. Hij speelt altijd van die entertainende maar toch enigszins originele films en dat apprecieer ik wel aan de man. Bovendien is hij natuurlijk vader van maar liefst 7 kinderen. Dat alleen al is chapeau, zou het hem niet na willen doen.

Er is in deze film een goede mix te vinden tussen drama, avontuur en actie. De film focust zich grotendeels op Wyatt Earp uiteraard als broer en als persoon. Zeker de bromance is erg belangrijk in de film. Dat zie je niet zo vaak in films. Soundtrack was dik in orde. Dennis Quaid was bijna onherkenbaar vermagerd voor deze film, maar speelt wel zeer goed. Ook Michael Madsen deed het voortreffelijk. De andere broer Lynden Ashby ken ik van Teen Wolf. En Jim Caviezel tja, hoeft dat zelfs uitleg (topacteur imo) heeft hier een klein rolletje. Ook Gene Hackman krijgt weinig screentime in het begin van de film. Een onderschatte film lijkt me.


avatar van Filmkriebel

Filmkriebel

  • 7342 berichten
  • 3462 stemmen

Je kan zeggen wat je wil over Wyatt Earp en Kevin Costner, maar ik vind deze 3 uur durende biografische epische western wel degelijk een goede verfilming. De liefde voor zijn eerste vrouw is trouwens bijzonder goed gebracht en kon me beroeren. Ondanks Earp een legendarische revolverheld is, vergeet men niet dat het een gewone man met zijn eigen tekortkomingen is. Daarna bouwt het traag maar steevast op naar de befaamde gunfight at OK Corral: de Masterson broers, zijn reputatie als efficiënte deputy sheriff, de vriendschap met Doc Holliday, de hoerenloper Earp, de conflicten met de Clanton gang... Kan me geen andere film voorstellen waar Earp zo menselijk is neergezet. Ik schipper wat tussen 3,5* en 4* maar heb hem toch in mijn dvd collectie staan en voor de vierde keer bekeken.


avatar van RaoulDuke

RaoulDuke

  • 342 berichten
  • 784 stemmen

Fijne old school western, waarin zowat alle cliche's uit het klassieke westerngenre wel aan bod komen, en dat bedoel ik in de goede zin van het woord. Of er veel waarheidsgehalte in zit durf ik te betwijfelen, maar de film staat wel garant voor ruim 3 uur kijkgenot voor de liefhebber van het genre.

En bovendien ook nog met toffe rollen van Dennis Quaid én Michael Madsen !


avatar van Roger Thornhill

Roger Thornhill

  • 4709 berichten
  • 1914 stemmen

Ambitieuze en zeer professioneel gemaakte film die lijdt onder twee dodelijke gebreken: een enorme en murwmakende lengte en een totaal gebrek aan tot de verbeelding sprekende (acteurs in de rollen van de) schurken. Kevin Costner doet z'n best, de makers zijn niet sentimenteel en verbloemen de gewelddadigheid niet en de plaatjes zijn prachtig, maar de film wil voor mij maar niet tot leven komen – plotlijn, individuele scènes, performances, het is allemaal gewoon niet interessant genoeg. En dat accent van Dennis Quaid doet vreselijk gekunsteld aan.


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 1694 berichten
  • 1434 stemmen

Na Tombstone, anderhalve maand terug, was dit toch eigenlijk wel een 'moetje' om te zien welk verhaal rond Wyatt Earp beter was, maar vooral of de illustere reputatie die de Earps hadden hier wel naar voren komt.

Van het begin moet de film het niet hebben. Het eerste uur is toch om een beetje op gang te komen en voor de nodige toelichting. Costner is in die jonge rookie, jong gehuwd fase, ook niet op zijn best en heeft van die slappe intonatieloze momenten afgewisseld met overacting. Momenten die ik ook zo van hem hekel in The Untouchables. Gelukkig verbeterd dit wanneer zijn karakter ouder wordt. Tevens hebben we het gebruikelijke riedeltje voor dergelijke 'epische' films dat afgevinkt kan worden met een lange speelduur, veel karakters, de gebruikelijke prachtige vergezichten en natuur, een opgepompte soundtrack en het nodige verlies en drama.

Voor mij grijpt de film dan toch vooral in zijn herkenbaarheid en parallel met Tombstone. Het orde op zaken stellen in Dodge City om vervolgens in orde zaken te willen in Tombstone om daar toch weer participant van de wet te worden. Het is allemaal wat vlotter soms, en zonder uitleg, maar met de voorkennis is het behoorlijk begrijpbaar. Het is daarna vooral ook afstrepen tussen acteurs wie beter is. Quaid doet het prima, maar kan gewoon niet tippen aan de glansrol van Kilmer. Costner lijkt toch iets meer gevoel in de rol te kunnen leggen dan Russell, maar beide doen het prima. Madsen is een karakter opzich maar dit is te hoog gegrepen en Sam Elliott is natuurlijk geweldig. Linden Asby hoeft niet eens echt zijn best te doen om Paxton te verslaan. En Going is toch wel een ontzettend fraaie Josephine tegenover Delany. Interessant aan de film Wyatt Earp is toch vooral het drama dat al rond zijn eerste vrouw speelde en de negatieve invloed die dat weer had op zijn relatie met Matty, iets dat uiteraard in Tombstone minder belicht wordt. Tevens komt hier sowieso iets meer nadruk op Wyatt's harde aanpak in Dodge City en komt er zowaar een rechtzaak rond de shooting bij de OK Corral. Want het gedrag rond de Earps stond daar wel degelijk ter discussie of het nu een bende oorlog was die zogenaamde beslecht werd met dank aan een penning of rechtmatig ingrijpen van de wet. Iets waar Tombstone in alle vaart aan voorbij holt.

Wyatt Earp mag dan een aanloopje nodig hebben maar verveelt eigenlijk geen moment gedurende zijn drie uren. De focus ligt uiteraard veel meer op drama wat de film goed doet en er is uiteraard.ern grote en goede cast met veel acteurs aan het begin van hun carrière met kleine rollen zoals Caviezel, Tea Leone, Pullman en Sizemore. Tevens mogen Andrews en Winninghame genoemd worden en heb ik toch moeite Catherine O'Hara te zien zonder aan Home Alone te denken. De film verdient dan wat mij betreft ook een prima cijfer.


avatar van kos

kos

  • 45175 berichten
  • 7945 stemmen

Eindelijk eens gezien. Tcoh wat verbaasd over de kritiek achteraf op deze film. Dat er echt razzies voor zijn uitgedeeld lijkt me volslagen onzin.

Ja het is nogal ambitieus en groots opgezet, in de traditie van de epische Costner films in de jaren 90. Maar echt storend is dat niet, zelfs de speelduur niet.

Het gekende Tombstone verhaal komt best goed uit de verf en de film verveelt geen moment.


avatar van Film Pegasus

Film Pegasus (moderator films)

  • 28444 berichten
  • 4761 stemmen

Wyatt Earp was een man met een boeiende achtergrond. Icoon in het wilde westen met wilde verhalen en een al even dubieuze reputatie. Van grote held tot een man die ook maar vooral zorgde voor eigen gewin. De film bekijkt zowat het hele leven van de man en neemt er best wel tijd op. Zonder een echte samenhang en zonder echte spanning. Er zitten scènes bij die op zich niet slecht zijn, maar toch wat dood vallen en nooit tot hun recht komen. Er mocht wel wat geknipt worden en steviger gemonteerd. En misschien nog beter om meer te mikken op een meer specifiek moment uit zijn leven in plaats van een plakboek met fragmenten.

Slecht wordt het op zich niet, maar het is niet echt boeiend en inspiratieloos. Dit had veel beter gekund.