Spartacus (1960)

Goeie film sterk acteerwerk ik heb maar een minpuntje en dat is: te veel decors

Een lange zit bedoel jij zeker

pauzes ben ik helemaal niet gewend joh!:)
vorige week Lawrence of Arabia gezien, precies het zelfde verhaal, veel muziek in het begin, en dan een pauze met geen beeld en weer muziek.

Dit is zeker de beste Kubrick die ik tot nu toe gezien heb,
prachtig verhaal over een mooi thema.
acteerwerk is ook goed.
wat me wel opviel is dat kubrick ook in deze vroege film al enorm grof en bloederig is; zonder enige censuur: armen eraf, kruisigingen,
4*

meesterwerk

Vannamiddag om 13u35 op één.

Goede film, vooral dankzij Kirk Douglas. Wat een acteur! Erg jammer dat ik hem nu pas leer kennen. Het acteerwerk van hem was uitstekend, hij kwam geloofwaardig over. Micheal lijkt trouwens wel erg veel op zijn vader. Ook de andere acteurs en actrices acteerden bovengemiddeld. En wat een prachtige dame trouwens, de slavin die later zijn vrouw wordt.

Het Gladiator-verhaal blijft geweldig. Ook hier is het weer goed uitgewerkt. Op het begin moet je even wennen aan het verhaal, maar daarna krijg je een mooie film te zien. Het grote gevecht in het laatste uur is ook zeker het moeite waard om te zien. Ik had eigelijk een Braveheart gevecht verwacht. (dat de 2 groepen die aankwamen verrassend de kant van Douglas zouden kiezen)

Het einde was een beetje tegenvallend omdat het ietwat langdradig werd, maar vervelen deed ik de gehele speelduur niet en dat is wel knap bij een film dat ruim 3 uutjes duurt. Ik twijfel tussen 3 en 3,5, maar kies toch maar voor 3,5 sterren. Alleen al het acteerwerk en de cast verdienen een hoge score.

3,5*

Na lange tijd nog eens herzien, blijft een meesterwerk, ontroerend, spannend, prachtige beelden en dito muziek, een liefdesverhaal dat écht werkt en een droomcast waarvan minstens de helft hun beste rol ooit neerzet, die 4.5* blijft dik staan en ooit zal het wel terug 5* worden.

Toch terug 5*, gewoon te goed allemaal, samen met Ben-Hur de beste in zijn genre.

Goed gezegd J.S.

Wat een schitterende film. Prachtige beelden en een heerlijk verhaal, met een perfecte combinatie van spektakel en drama. De muziek is helemaal de crème de la crème, prachtig. Ook de geweldige rollen van o.a. Grachus, Crassus, Virinia en natuurlijk Spartacus zelf maken deze film een geweldige ervaring. Komt nergens écht gedateerd over, naar mijn mening.

Mijn eerste Kubrick is een feit, en ik las dat hij liever had dat deze van zijn cv werd verwijderd. Dat belooft wat

4,5*

Snap de klassiekersstatus wel, maar vind het toch geen geweldige film. Soms ziet het er wel érg gedateerd uit met die decors en op het laatst wordt het ook ietwat langdradig. Daar tegenover staat wel weer het mooie verhaal en de ijzersterke Kirk Douglas. Al met al kom ik op 3,5* uit. Ik ken betere Kubrick's, maar de drie uur zeker waard.

@Thomzi50

vergeef het Kubrick, hij was NIET DE regisseur voor deze film, na een conflict met de hoofdrol speler Douglas en de regisseur werd de regisseur ontslagen en werd Kubrick gevraagd om de film af te maken.

Kubrick accepteerde het voornamelijk omdat dit voor hem een doorbraak zou kunnen betekenen omdat de film een enorme hoeveelheid aandacht kreef van de pers.

Wat verwacht je van een film van bijna 50 jaar oud? dat Gladiator er naast verbleekt? overigens deel ik jou mening over de decors niet. Ze hebben een soort ingetogenheid maar weldegelijk een duidelijke aanwezigheid wat bijdraagt aan de vreemde doch zeer interresante sfeer in de film. Tevens begrijp ik de opmerking betreffende de "langdradigheid" niet, los van dat er al heel veel is geknipt in het 6 uur durende orgineel van Kubrick, blijft de film continu in beweging. Van scéne's op rustig niveau met veel kracht tot groteske machtige scéne's. De meerdere verhaallijnen en onvoorspelbaare plotwendingen zorgen er in mijn ogen juist voor dat de film zeer interresant blijft!

Dat is wat mij betreft het geval.

viel echt in slaap tijdens de film. slechte decors (roze lucht, oranje lucht, groene lucht, allemaal erg overdreven) veel te langdradig ook. 1,5*

@Galantje0012

Mag ik u erop wijzen dat de film in 1960 (!) is geproduceerd?

In die tijd was dat de norm.

Met alle respect, maar lieden die deze film een 1.5 geven als beoordeling, met als enige onderbouwing een oneliner "matte" decors terwijl we hier over een film uit 1960 spreken, zouden er goed aan doen alle films rond en voor die periode te vermijden om teleurstellingen te voorkomen.

Oude deconrs zijn juist leuk Geeft het iets authentieks mee.

normaal vind ik oude films juist zeer goed. maar deze vond ik gewoon zwak! (ik val normaal niet in slaap onder films)

Er gebeurt toch echt niet zoveel minder als in Gladiator.. dus misschien was je gewoon moe ofzo..

was ik ok mor ik vond hem echt maar niks :s

Huh wat maakt het uit of je op een knop drukt of dat er daadwerkelijk een pauze tussen zit.

Misschien ben je nog wat te jong om Spartacus leuk te vinden, aangezien je "het paard van Sinterklaas" 4* geeft haha....

Spartacus wist me zeker te vermaken, geheel in tegenstelling tot een film als Gladiator. (vergelijking m.b.t. het onderwerp) Maar het echte "wow"-gevoel dat ik bij diverse andere Kubricks had ontbreekt hier bij. De film zit goed in elkaar en er valt genoeg te beleven maar geniaal is hij niet. Hoeft ook niet, mijn top 10 staat al zo vol met de beste man

Je hebt inderdaat goeie films in je top 10

Van alle Kubrick films die ik gezien heb is dit zonder meer de minste, ondanks goed acteerwerk van Kirk Douglass.

Als je deze film een keer gezien hebt dan geloof je het wel.

Ik las in een van de berichten hierboven dat Kubrick in eerste instantie niet de aangewezen regisseur was voor deze fim. Wil ik onmiddellijk geloven, dit is gewoon geen Kubrick film. Volgens mij vond Kubrick zelf dit ook zijn minste film.

Kubrick was niet de oorspronkelijke regisseur nee, dat was Anthony Mann, een paar van de eerste scenes in de film zijn door hem geregisseerd.

En dat Kubrick dit tot zijn minste films rekent is een welbekend feit, onbegrijpelijk wat mij betreft, misschien was het wel omdat Kubrick altijd de touwtjes in handen wou hebben bij elke film die hij maakte en bij de productie van deze film vooral Kirk Douglas de plak zwaaide (hij ontsloeg Mann ook trouwens).

Maar het resultaat is en blijft een meesterwerk waar iedereen die eraan heeft meegewerkt trots op mag zijn

teleurstellende film die nogal melig en pathetisch overkwam, vond ik

ik heb nu bijna alle Kubrick-films gezien en deze vind ik zonder twijfel de minste

Je hebt er duidelijk niet lang en goed genoeg naar gekeken..

jawel hoor, ik vond de film ( mede door dat ik er zeer veel van verwachtte) gewoon erg teleurstellend.

ik kan begrijpen dat ie in de jaren '60 als een absoluut meesterwerk werd beschouwd, maar nu komt de film bij mij nogal gedateerd over. Vooral het overdreven geromantiseerde verhaal( met de bijhorende melige dialogen) begint na een tijdje tegen te steken.

Verder was ik, net zoals "Wibro", ook niet verbaasd toen ik las dat Kubrick eigenlijk een heel andere film voor ogen had en heel weinig inspraak kreeg tijdens het filmen. Je voelt gewoon dat dit geen echte Kubrick-film is.

Het is alweer een tijdje geleden dat ik deze film heb gezien maar kan me nog goed herrineren dat ik hem heel sterk vond, ik heb de wat recentere films met een soort gelijk verhaal (oa Gladiator en 300) nooit gezien maar ik durf toch wel te zeggen dat dit zeker een van de betere films in zijn genre is, ik moet eerlijk zeggen dat de speelduur me nog al afschrok in het begin (iets wat me er van weerhield om de film te gaan zien) maar de film blijft haast de gehele drie uur lang boeiend, goed spel van Douglas, een paar schitterend geschoten massascenes (met duizende extra's) iets wat tegenwoordig (zelfs) met een overvloed aan CGI niet eens meer te overtreffen valt, voor de rest zat er ook nog een erg boeiend verhaal in de film dat in tegenstelling tot een hoop andere (genrefilms) uit die tijd nergens echt cliche wordt, maar goed wat verwacht je met een regisseur als Kubrick aan het roer.

4 sterren