Spartacus (1960)

Ik zou 'm nog eens kijken, de term houterig is veel meer van toepassing op Ben Hur.

Ik vind Kirk Douglas anders een stuk houteriger acteren dan Charlton Heston.

Ik ook wel, heb Douglas nooit zo'n geweldige acteur gevonden.

Ik vind Kirk in The Bad and the Beautiful, Paths of Glory en Out of the Past toch erg goed. In Spartacus ook wel eigenlijk.

hij heeft vooral veel charisma. zijn acteerprestaties an sich vind ik ook niet zo heel bijzonder.

In Paths of Glory is hij inderdaad nog wel goed. Over die andere kan ik niet oordelen.

Ik heb deze gisteren herzien en het viel me op dat de stukken met Spartacus zelf me een beetje tegenvielen en de stukken met de drie schurken, Crassus, Grachus en Lentulus, me dit maal juist veel meer boeien. Ik blijf Douglas nog wat houterig vinden. Het liefdesverhaal en de dialogen die daarbij horen maken nu een sterk verouderde indruk op mij. De politieke scénes in Rome echter zijn nog steeds goed. Ik heb dan ook het gevoel dat Laurence Olivier, Charles Laughton en Peter Ustinov veel beter weten wat ze met hun rollen moeten doen, dan Douglas. Met name Charles Laughton als Grachus viel mij dit keer positief op. Hij lijkt namelijk echt plezier te hebben in het vernederen van Crassus en hij is zonder er echt een komedie van te maken erg grappig. Ook Laurence Olivier blijkt meer diepgang in zijn rol te hebben dan ik bij de eerste kijkbeurt dacht.

Ook vallen bepaalde thema's me meer op. Spartacus leek mij eerst 'alleen maar' te gaan over de strijd van vrijheid, maar tussen kleine stukjes dialoog kun je er meer uithalen. Ik kan het mis hebben, maar volgens mij was een klein stukje tekst tussen Spartacus en die piraat een soort onopvallende aanval op het gebruik van religie tussen belangrijke leiders. Dus net als de meeste Kubricks blijkt ook hier weer dat je uit zijn films meer kunt halen als je hem nog een keer kijkt. Dat maakt zijn films dan ook zo goed. Feit blijft wel dat ik het nog steeds een beetje een vreemde eend in de bijt vind tussen de andere Kubricks.

Dat is het ook. Spartacus is de enige film waarvoor Kubrick werd ingehuurd. Douglas was de baas en ontsloeg de oorspronkelijke regisseur. Omdat Douglas erg tevreden was over Paths of Glory, een paar jaar eerder, haalde hij Kubrick over om de film verder te gaan maken. Kubrick vond het script maar matig en heeft er volgens mij zelfs nog wat veranderingen doorgedrukt. Toch beviel hem het maken van deze film zo slecht dat hij nooit meer ingehuurd wilde worden als regisseur en alleen nog maar films wilde maken waar hij zelf het initiatief voor nam. Kubrick heeft dit zelfs altijd gezien als een smetje op zijn carriere.

Klopt, had ik al eens ergens (volgens mij hier) gelezen. Ik vind het wel opvallend dat je het van de film af kunt zien.

Waar halen jullie die informatie vandaan? IMDb? Smet op zijn carriere of niet, ik vind het een prachtfilm!!

Inderdaad!Ik heb hem vandaag eindelijk ook eens gezien.Lange rit maar prachtfilm!

4*

redelijk leuke film, maar ik vind hem niks speciaals hebben

Als politiek drama is het briljant, als historisch spektakel redelijk, maar het liefdes verhaal had er van mij niet in gehoeven. Een 4 voor het politieke drama. Ik vind Charles Laughton en Laurence Olivier een van hun beste rollen spelen.

Na herkijken vind ik dit dus reuze meevallen.

Acteerwerk is juist zeer goed te noemen.

De vorige keer bedoelde ik trouwens ook niet Kirk Douglas met houterig,maar al die andere spelers,grachchus etc.

Achteraf waren dit helemaal geen houterige acteurs.

Raar,maar nu waardeer ik deze toch veel beter.

Ook Gladiator valt hierbij in het niet,zoiezo is Kirk een beter acteur en Gladiator biedt veel minder dan Spartacus.

De vechtscene met Woody Strode vond ik veel adembenemender,je ziet ze wachten in dat hok,wat een spanning zat hierin.In Gladiator gaat alles om de effects,en er zijn geen persoonlijke gevechten,maar alleen de mannen tegen bemaskerde personen.

Ben Hur blijft trouwens ook nog een prachtige film,en Heston's performance is ook prima.Toch waardeer ik spartacus nu beter.

Was de eerdere regisseur van Spartacus trouwens niet Anthony Mann,die later dus werd ontslagen door Douglas?

verhoogd naar 4,5*

Was idd Anthony Mann.

Heerlijke film en vind Douglas ook top in deze film.

SE van Spartacus zit trouwens nog grappig interview met Laughton op! 4,5*

Vandaag herzien en dit blijft een prachtfilm. In het begin is het ietwat wennen aan wat knullige aspecten, zoals bv het dialoog, maar eenmaal daaroverheen wordt je getrakteerd op een erg mooi en meeslepend verhaal, eentje die me erg aanspreekt.

Op momenten wel wat oversentimenteel maar vreemd genoeg stoorde het mij in dit geval niet.

Mooi script dat weinig voorspelbaar wordt en goed opbouwt naar een overweldigende battle (werkelijk groots in scene gezet) en een erg mooi einde.

Grootste kracht van Spartacus is toch het acteerwerk. En dan voornamelijk van Olivier, Laughton en Ustinov. Een tour de force van deze drie britse acteurs die de rest van de cast soms een beetje wegspelen.

Douglas was erg belangrijk voor de realisatie van de film en doet zijn acteerwerk zeker wel naar behoren maar de drie eerdergenoemden stralen toch echte klasse uit.

Kubrick had niet veel invloed in het maken van de film. Hij was zelfs vervanger voor Tony Mann die eerder ontslagen werd. Kirk Douglas was degene die veel in handen had en de film ook realiseerde nadat hij werd geweigerd voor de hoofdrol in Ben Hur. Hij kreeg een bijrol aangeboden maar weigerde het en als soort van wraakactie is Douglas aan zijn eigen epische romeinse film begonnen met zijn eigen produktiemaatschappij. Het resultaat was Spartacus.

Kubrick had dus weinig inbreng en het is dus ook niet gek dat je weinig kenmerken ziet van zijn latere ouevre. Ik zag maar in een scene iets van de 'latere' Kubrick terug en dat was tijdens de badscene met Crassus en Antoninus. Mooie scene btw.

Spartacus past ook niet echt in het rijtje films van Kubrick, en de man zelf was er ook niet al te trots op maar ik heb hiervan genoten.

Uiteindelijk gaat er na herziening toch wel 0,5* vanaf omdat ik 4,5 net iets teveel van het goede vind.

Zoals Ralphie in The Sopranos zegt: In het Romeinse tijdperk hadden ze toch geen toupet???

Wel een klassieker!

3,5*

Prachtige film! Zowel Peter, Kirk als Laurence spelen hier de sterren van de hemel en ik vind hem behoorlijk rauw en realistisch overkomen. Bovendien bevat het een paar spectaculaire strijdtonelen die eigenlijk niet echt verbeterd zijn sindsdien (door gladiator of troy e.d.). Dit is beslist mijn favoriete romeinse epos!

4.5*

Mooie film, maar ik zie er geen groot meesterwerk in.

De cast is ronduit indrukwekkend en de beelden zijn zeker voor die tijd fenomenaal, toch kon het verhaal me niet de hele tijd boeien.

3,5*

ik vond het verhaal juist wel ok, en zoals boerenpummel zegt zijn de acties voor die tijd heel goed

Lang geleden gezien en ik weet nog dat ik hem toen geweldig vond.

Gladiator blijft mijn favoriete film, maar deze mag er ook wezen!

ik had het niet beter kunnen verwoorden.

Help help help !!!

Ik ben op dit moment bezig met een paper over Spartacus en Gladiator, en heb me de afgelopen dagen zot gezocht naar een bepaalde foto.

Ik zoek namelijk de foto waar de figuranten(lees: lijken) voor de grote veldslag genummerd worden door Kubrick zodat hij ze instructies kan toeroepen. Hiermee wil ik laten zien dat Kubrick ook in deze film een controlefreak was.

Diegene die het boek over Kubrick van uitgeverij Taschen in hun bezit hebben, zullen zeker weten welke foto ik bedoel.

Aangezien ik de paper morgen ga afgeven, zou ik de foto vandaag nog nodig hebben.

Alvast bedankt voor jullie hulp

Geweldig boeiende film met uitstekende acteurs en een top score van Alex North.

Jammer dat dit soort films niet meer in de bioscopen draaien.

Ik vraag weleens af wie de film in de bioscoop heeft gezien of zijn bijna alle recencies gebaseerd op het kijken naar video en dvd?

5*

Ik was toen nog niet geboren he..

Maar nee, helaas dit meesterwerk nog nooit in de bioscoop gezien

Het is wel mooi dat op de dvd ook een paar minuten pauze in de film zit, net zoals in de bioscoop

Haha, als je pauze wilt kan je toch gewoon op de desbetreffende knop drukken?

Enige (serieuze) geschiedenisfilm die ik mooi heb gevonden. Ik keek deze toen ik tussen de 5 en 7 jaar was en toen op televisie was. Ik kan me herinneren dat ik deze toendertijd erg schokkend (natuurlijk; ik was hartstikke jong) en ook mooi vond. Wat me tegenwoordig verbaast, is dat ik als kleine jongen hem alsnog goed kon bijhouden en nooit verveelde. Ook kan ik herinneren dat het laatste uur werd opgenomen, omdat het "al" weer 11 uur was en ik 3 uur boven mijn bedtijd lag te kijken. Ik was hier toen erg teleurgesteld om.

Dikke *4

Is juist irritant

Schitterend Epos.

Mijn verwachtingen van de film waren van te voren al goed. Ik dacht een typische maar groteske film over de romeinse tijd te verwachten. Vanaf het moment dat Spartacus bij de gladiatoren werd opgenomen dacht ik een voorganger te zien te krijgen van de film "Gladiator". Ik bedoel, hoeveel verrassingen kun je nu verwachten van deze film, ook gezien de leeftijd?

Dat zijn er dus veel. De film verveeld geen moment, en is ook geen moment voorspelbaar (wat in dit genre toch al snel het geval zou zijn). Er zitten erg veel hele goede en toch logische wendingen in waardoor het erg amusant word. Nog een heel boeiend punt is hoe de karakters worden uitgewerkt. Alle acteurs zetten hun rollen vol overtuiging en met perfectie neer waardoor er vele zeer memorabele scene's te zien zijn. Het vormt een erg krachtig geheel en de film laat een zeer goede indruk achter. Wat ik leuk vind is dat Stanley Kubrick hiermee goed laat zien dat hij ook hollywood-films kan maken en dat dan weer met ongeloofelijk veel kracht en overtuiging, los van zijn interresante experimenteele films. Een zeer veelzijdig regisseur.

Bij deze film is alles er uit gehaald wat er in had kunnen zitten en daarom geef ik hem:

5 sterren