Che: Part One (2008)

Kapitalisme is gewoon van Europese afkomst hoor.

Je hoeft ook niet Pro Amerikaans zijn (Grappig Cuba ligt ook in Amerika) om niets met Che te hebben.

Goed geacteerd, mooie cinematografie, interessant onderwerp, maar toch niet geheel overtuigend. De film mist een factor die het naar het hogere brengt, iets bijzonders, iets briljants. Het is eigenlijk een erg standaard vertelling zonder verrassingen.

De film begon slaapverwekkend, maar werd steeds boeiender.

De strijd en leven van Che en zijn mannen wordt mooi in beeld gebracht.

De flash forwards naar zijn toespraak in de VN is ook goed bedacht.

Maar ik ben het eens met de reakties hier, het is niet de film geworden waar ik op gehoopt had.

Toch wel 3,5 sterren waard.

Werkelijk prachtig. Sfeer is goed getroffen, je kijkt voor de verandering nu eens niet naar de standaard biopic en de flashforwards zijn nu wel goed in het verhaal verweven... Soderbergh heeft filmmaken geweldig in de vingers, Del Toro is meesterlijk en ook Demian Bichir is fantastisch als Castro. Geweldig genoten...

4* voor nu met kans op meer

Deze film gaf voor mij een goed beeld van de Cubaanse Revolutie die zijn voltooiing had op 1 januari 1959 met de machtsovername door Fidel Castro in Havana. De rollen van Che en Fidel werden uitstekend vertolkt door Benicio del Toro en Demian Bichir.

De flash forwards hadden voor mij echter niet gehoeven. Zij haalden duidelijk de vaart uit deze film en zij gaven mij ook te veel de indruk dat ik naar een documentaire zat te kijken.

Niettemin krijgt deze film van mij een ruime voldoende en bovendien had deze film niet op een beter moment uit kunnen komen. Door de kredietcrises als gevolg van het - zeg maar gerust - kapitalistische wanbeleid in de VS hebben de uitspraken van Che weer duidelijk aan zeggingskracht gewonnen.

3,5*

Afstandelijke, nogal saaie film die niet veel meer toont dan een niet aflatende reeks guerilla-gevechten. Fraai camerawerk, maar de rol van Del Toro is onopvallend. We zien hem ook slechts in close-ups in de zwart/wit fragmenten die door de film heen gemonteerd zijn. Hierdoor blijft hij letterlijk en figuurlijk op afstand. Verder veel politiek geleuter uiteraard. Echt betrokken bij de gebeurtenissen raakte ik nooit. Het is meer een registratie van gebeurtenissen dan dat er daadwerkelijk een verhaal verteld wordt. Hopelijk is deel twee beter...

Boeiende film, al hadden de meeste dialogen voor mijn part er uit gehaalt kunnen worden. Het maakte de film net iets aan de lange kant.

Verder goeie acteer prestaties van Benicio del Toro en Demian Bichir.

Is 126 minuten tegenwoordig al aan de lange kant?

Dat was een teleurstelling, een behoorlijk grote teleurstelling wel te verstaan. Had grotendeels het idee dat ik naar een documentaire aan het kijken was. Oeverloos en onnodig veel gepraat, waarvan zeker de helft geschrapt had kunnen worden, waarna het ook nog wel duidelijk zou zijn geweest.

Daarnaast is het grote probleem dat je nauwelijks iets te weten komt over de beweegredenen van Che om te strijden tegen onderdrukking. En `ja, maar hij was een idealist´ is mij wat simpel.

Jammer. Hopen dat het tweede deel wat meer uitkomst zal bieden, maar ik vrees met grote vrezen...

2*

Als je "Diarios de Motocicleta" hebt gezien van Walter Salles dan wordt alles een heel stuk duidelijker.

Die heb ik gezien en daar kon het blijkbaar wel. Maar je gaat me toch niet vertellen dat ik me eerst tot andere bronnen moet richten om deze film beter te begrijpen. Wanneer een film -als een op zichzelf staande text- niet werkt op bepaalde fronten, en je je zou moeten richten tot andere films of boeken, dan ben je niet geslaagd als filmmaker. Simpel.

Ik heb ook niet het idee dat Soderbergh hier een film (films) wilde maken voor leken op dit gebied. Dan had het heel anders opgebouwd moeten worden.

De film is gebaseerd op Che's vertellingen/memoirs van zijn Guerilla-dagen. Het gaat dus meer over wat er allemaal gebeurde in plaats van waarom ze het deden. Zoals kos al een beetje zegt, het gaat niet zozeer om waarom Che bij de Guerilla's ging en dergelijke, maar meer hoe dat in zijn werk ging (zonder allerlei verheerlijkingen zoals heroïsche speeches en dat soort zaken).

't Is dan toch wel vreemd dat je naar allerlei acties aan het kijken bent, zonder precies het hoe en waarom te weten?

Een Spaanse film, maar ja logisch, het is allemaal in Zuid-Amerika gebeurt. Ik vond hem 50-50. Ene kant is het wel boeiend en de ander kant trekt het mij totaal niet. Ik twijfel nog of ik deel 2 wil zien, want die is ook weer iets langer dan 2 uur.

Au, dat doet pijn.

Als je bij Pahte kijkt onder de cast bij Che part 1 dan zal je lezen dat Lou Diamond Phillips en Benjamin Bratt hierin meespelen. Even voor de feiten, Benjamin speelt in allebei de delen niet mee en Lou speelt alleen in deel 2. Als je dan kijkt bij de cast van deel 2. Dan zal je lezen dat Benjamin gelukkig niet meer meespeelt, maar Lou dus ook niet. Is dat omdat hij ruimte moet maken voor de grote Matt Damon?? Beetje jammer Pathe...

Vond de film niet boeiend. Al ben ik iemand die graag naar Benicio Del Toro kijkt, maar zelfs hij kan mij niet vermaken als de big Che.

Het blijft een heftig stukje geschiedenis, maar als film hoop ik dan maar dan deel 2 een stuk beter is.

Ben altijd wel fan van Benicio del Toro, ook in Che valt er verder ook weinig op hem aan te merken, maar echt indrukwekkend is het ook niet.

Was dit wel het geval geweest was de film een stuk interessanter geweest wellicht. Want verder is het allemaal heel erg oppervlakkig wat Soderbergh ons hier voorschotelt. Van het ene schermutselingetje naar een wat groter gevecht naar een oppepende speech zo nu en dan. Veel meer dan wat registraties van een jungle-guerilla tot een stads-guerilla is het ook niet. De tussenstukjes in zwart-wit met dat interview en de scenes bij de VN waren dan ook een welkome afwisseling. Vond die ook echt veruit de beste scenes uit de film. Verder duurt de film ook veel te lang, met nog in het achterhoofd dat er nog een tweede deel is. Hopelijk wat meer afwisseling daar.

Echter blijft staan dat de film wel zeer verzorgd in beeld is gebracht, met name de stadsguerilla vond ik zeer goed in beeld gebracht, maar eigenlijk had ik het tegen die tijd wel een beetje gehad. Wat minder oppervlakkigheid had de film veel goeds gedaan, ook al was dit duidelijk met intenties gedaan door Soderbergh.

Jammer. 2*

Ben het eigenlijk wel met Montorsi. Van mij had het wel wat verhalender gemogen. DIt was meer een opvolging van gebeurtenissen maar zonder duidelijke leidraad. Bij een film als dit werkte dat niet voor mij. Terwijl ik het op zich best een interessant onderwerp vindt.

helaas, matig gefilmd, vond ik.

de geschiedenis klopt wel.

2,5

Ik heb beide delen al geruime tijd maar ondanks dat er toch veel goede reakties zijn heb ik ze nog steeds niet gekeken. Waarom weet ik eigenlijk niet, misschien spreekt het verhaal me niet zo aan. Maar geen slechte cast dacht ik zo.

Ik zal er toch maar een keer aan moeten om mee te kunnen stemmen

Ik heb ergens gelezen dat de 2 films van Soderbergh eigenlijk een trilogie vormen met Diarios de Motocicleta. Deze film zou dus verder gaan waar Diarios de Motocicleta eindigt.

Is dat zo?

Als dat zo is, dan zal ik ze ook in die volgorde gaan bekijken.

ondanks dat je het een saaie film vindt met politiek veel geleuter, heb je toch een vrij hoge waardering gegeven. en ondanks dat ik beide delen al heb, ben ik nog niet in de verleiding gekomen om ze te bekijken. Dus ik kan er nog geen oordeel over doen

Film is in orde, maar opnieuw komt men weinig te weten over de persoon Ernesto G. Ook zGuevara's dagboek, dat ik een paar jaar gelden las, toont toch een redelijk gevoelsarm mens. Del Toro speelt goed, maar geeft zijn idool ook weinig diepte. Wat dat betreft gaat mijn voorkeur toch uit naar Motorcycle Diaries.

Fraaie gevecht-scenes, dat wel, met name de verovering van Santa Clara. 3,5*

Geschiedenis had wel wat meer bezijdens de waarheid gemogen. Ik ben een geschiedenisfreak (lol) en ik mis de massamoordenaar Che toch enigzins in deze film.

Het eerste deel van deze biopic vond ik uitermate saai, wat zonder twijfel te wijten is aan de complete onsamenhangendheid. Deze film is niet meer dan een oninteressante opeenstapeling van scènes over een aantal rebellen die door de rimboe trekken. Nergens ruimte voor uitdieping of een verklaring van onderliggende motieven. Ik had gehoopt iets bij te leren over dit interessante onderwerp, kwam bedrogen uit: maatschappelijke of politieke aspecten komen vrijwel niet aan bod.

Om dan nog maar te zwijgen van de prekerige, zeemzoete stijl en het feit dat de rebellen als nobele helden worden voorgesteld.(Een echte revolutionair vecht uit liefde voor waardigheid en gerechtigheid!). Nergens heeft men het over opportunisme of hypocrisie, wat een zonde is. Ik had liever een eerlijk portret van Guevara gezien, want deze film ligt helaas perfect in de lijn van de jarenlange, hersenloze verafgoding van de man.

De kans dat ik ooit deel 2 zal bekijken is bijzonder klein.

Ben het eens met je dat er niet al te veel aan bod kwam. Dat vond ik ook wel spijtig. Maar The Argentine doet toch wel een goede poging om te laten zien hoe de revolutie gegaan is.

En 2 zou je zeker moeten bekijken. Vrijwel op elk vlak verschillend aan deze en nog beter ook .

De film valt me helaas niet mee, ondanks een behoorlijk overtuigende Benicio del Toro. Het is zeer zeker geen slechte film, maar er ontbreken nogal wat belangrijke feiten die beslist aan bod hadden moeten komen. Nu komt het op mij nogal rommelig en snel gemaakt over. Che Guevara had een betere film verdiend en dat heeft niets te maken met hersenloze verafgoding.

Het staat als een paal boven water, Benicio Del Toro is de geknipte kerel om Che te vertolken, dat hij ook mede de film heeft geproduceerd zal ook de casting wel geholpen hebben

Maar de ganse film komt wat traag over en ik heb ook de indruk dat niet alle feiten worden getoond.

Komt er nog eens bij dat de sprongen tussen 1957-58 en 1964 te veelvuldig zijn en ook zorgen voor verwarring in het verhaal.

Maar het blijft natuurlijk vooral een biografisch thema en daar kan je niet altijd een boeiende film van maken.

Het kon mij wel boeien al heb ik al betere biopic's gezien.

Hopelijk is Part 2 iets beter.