• 15.798 nieuwsartikelen
  • 178.256 films
  • 12.223 series
  • 34.000 seizoenen
  • 647.419 acteurs
  • 199.077 gebruikers
  • 9.375.883 stemmen
Avatar
 
banner banner

Cleaner (2007)

Misdaad / Thriller | 93 minuten
3,01 970 stemmen

Genre: Misdaad / Thriller

Speelduur: 93 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Renny Harlin

Met onder meer: Samuel L. Jackson, Ed Harris en Eva Mendes

IMDb beoordeling: 6,1 (47.436)

Gesproken taal: Engels

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Cleaner

"Solving a crime can be dirty work"

Tom is een voormalige politieagent met een lichte neurose richting angst voor onhygiene, die deze eigenschap ook in zijn werk meeneemt: namelijk het schoonmaken van plaats delicten. Hij raakt tijdens een zaak betrokken bij een uitvoerig web van intriges wanneer blijkt dat een moord in de doofpot is gestopt.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Waku

Waku

  • 5457 berichten
  • 6492 stemmen

“Cleaner” is op zich geen vervelende film.

De misdaad/thriller moet het hebben van de acteer prestaties van Samuel Jackson.

En in zijn vertolking als lijkenopruimer met traumatisch verleden doe hij het zeker niet slecht.

Verder is het verhaal vrij standaard.

Er is wat corruptie in het korps, er is een wat moelijke verstandhouding met dochterlief mede door een pijnlijk verleden en een pijnlijke confrontatie.

Echter echt spannend wordt het nooit en het verhaal kabbelt wat door tot de climax.

Dus nogmaals vervelend?

Nee.

Maar echt boeiend kijken op puntje van de stoel ook niet…

3*


avatar van Captain Pervert

Captain Pervert

  • 4647 berichten
  • 2100 stemmen

Mwoah mwoah. Een whodunnit die aan elkaar blijft hangen door alles - acteerwerk, regie, montage - behalve datgene wat je bij een whodunnit verwacht: een briljant plot.

De mastermind zie je van mijlenver aankomen, doordat Harris wel vaker in de rol van verrader en bad guy wordt cast. De eerste verdenking moet liggen op Luis Guzman, maar die wordt altijd als nitwit gecast, dus weet je meteen dat hij het niet is. De enige verrassing was dat Harris het niet deed voor het geld maar wegens de dode baby. Wauw. En zodra hij zijn pistool op Jackson gericht had, wist ik al hoe hoe hij aan zijn end ging komen...

Ondanks de enorme voorspelbaarheid is het best boeiend maar niet meer dan 2.5 sterren


avatar van lagaiske

lagaiske

  • 677 berichten
  • 2177 stemmen

Cleaner is na Jumper opnieuw een film die Samuel Jackson geen eer aan doet.

Wel goed geacteerd van hem en Eva Mendez maar verder slappe bedoening.

Ook een beetje te voorspelbaar.


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 60517 berichten
  • 4107 stemmen

Het was best een vermakelijke film, al was ie verre van origineel. De meeste van dit soort films kennen wel fraude bij de politie en prive problemen thuis. Ook deze film dus.

Wel vond ik Samuel L. Jackson weer lekker spelen. Geen actierol voor hem dit keer, maar hij kan veel meer. Dat zag je bv al bij Black Snake Moan.

Ik vond de film sowieso wel gaaf beginnen, als er een voorbeeld wordt gegeven van wanneer Tom met zijn bedrijf in actie moet komen.

De film was nergens echt spannend vond ik, maar boeide wel en dat telt. Komt door het overtuigende acteerwerk. Naast Jackson speelden Harris en Mendes ook een goede rol.

3,5*


avatar van Sutherland

Sutherland

  • 676 berichten
  • 1075 stemmen

Best een leuke film voor een avondje op de bank. Geen hoogstaande thriller, echt heel spannend werd het bijvoorbeeld niet, maar toch keek de film wel lekker weg. De rollen werden mijns inziens goed vertolkt en waren goed gecast.

3*


avatar van Abelone

Abelone

  • 47 berichten
  • 101 stemmen

Wel een lekkere wegkijker.

Beetje voorspelbaar.


avatar van 5128

5128

  • 32 berichten
  • 136 stemmen

Goede film, niet superspannend maar toch zeker wel boeiend en vermakelijk. En ik vond het einde toch echt niet voorspelbaar.

3,5*


avatar van OlafK

OlafK

  • 955 berichten
  • 1817 stemmen

Aardige wegkijker weer. Zeker geen geweldig hoogstaande film maar vervelen zul je je zeker niet. Ideaal voor een avondje op de bank.

Samuel L. Jackson is de ideale acteur om misdaad/politiefilms te dragen. Hij is straight to the point en acteert eerlijk.

3,5 sterren.


avatar van mdesigning

mdesigning

  • 21 berichten
  • 22 stemmen

Film dat blijft boeien, helemaal niet saai. Moet je gewoon een keer zien! Erg vermakelijk en goed in elkaar gezet! 4*!


avatar van armand 1

armand 1

  • 178 berichten
  • 5376 stemmen

Gewone film goed voor eenmaal naar tekijken


avatar van Norma

Norma

  • 3463 berichten
  • 5088 stemmen

Captain Pervert schreef:

Een whodunnit die aan elkaar blijft hangen door alles - acteerwerk, regie, montage - behalve datgene wat je bij een whodunnit verwacht: een briljant plot.

Uitstekende omschrijving! De film begint lekker, met een komisch ondertoontje en zeer gestileerde beelden van het opruimen van een hoop rotzooi (ja echt, het kan!) De fraaie look en de vraag waar één en ander naar toe zal leiden worden tot zeker halverwege sterk vastgehouden, maar dan opeens lijkt het gedaan met de wens om vragen op te roepen en alles origineel in beeld te brengen en verzandt het geheel in een standaard -en dus redelijk voorspelbare- thriller zoals we al zo vaak hebben gezien. Teleurstellend dus, omdat het begin de indruk wekte dat er veel meer in had kunnen zitten, maar het is tevens dat zelfde begin dat er voor zorgt dat ik toch geen onvoldoende kan geven voor het geheel.


avatar van glimmerman2000

glimmerman2000

  • 354 berichten
  • 2249 stemmen

Redelijke film, niet meer, en niet minder.

Goede acteurs, en een redelijk verhaal.

Een voldoende is hij wel waard.


avatar van SiNNeD

SiNNeD

  • 19 berichten
  • 620 stemmen

Redelijke film, zo op tijden spannend maar komt niet echt uit de verf. Er mist wat maar wat precies dat weet ik niet helemaal.


avatar van elandenburg

elandenburg

  • 108 berichten
  • 113 stemmen

De film boeide me wel, maar ik zou hem eigenlijk nog een keer moeten kijken. Er gingen me wat dingen te snel. Het is wel een goeie film, anders zou het niet begin tot eind boeien.

3 sterren voor deze film, met hele goeie acteurs overigens


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Standaard rommel. Niet dat de film veel plotfouten kent of dat het acteerwerk zo slecht is of wat dan ook, maar het is toch echt weer zo'n duizend-in-een-dozijn-film. Ik vraag me af waarom men dit soort cliche-troep blijft maken. Een verdiende 0,5*. Kon 'm nog net uizitten.


avatar van OlafK

OlafK

  • 955 berichten
  • 1817 stemmen

Als de acteerprestaties niet slecht zijn en de film weinig plotfouten kent, maar wel gewoon behoorlijk standaard is; waarom dan een 0,5?

Mij lijkt het dan je dan op zn minst 1,5/2 geeft, tenzij je alle standaard films met een 0,5 beoordeeld; dan heb ik niets gezegd !


avatar van starbright boy

starbright boy (moderator films)

  • 22407 berichten
  • 5077 stemmen

Het bijna niet kunnen uitzitten van een film lijkt me anders genoeg voor een 0,5*.


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Als de acteerprestaties niet slecht zijn en de film weinig plotfouten kent, maar wel gewoon behoorlijk standaard is; waarom dan een 0,5?

Als ik aan de manier waarop een personage de straat oversteekt al kan zien wie de badguy is, dan is er iets goed mis met de prent. Dit is gewoon troep. Waarom iets meer geven? Voor mij is film niet zo'n optelsom.


avatar van glimmerman2000

glimmerman2000

  • 354 berichten
  • 2249 stemmen

Probeer maar is aan ieder zijn wensen te voldoen.Het is altijd vrij makkelijk om vanaf de zijlijn kritiek te uiten.Het is je goed recht, daar niet van, maar niet elke film kan aan jouw eisen/verwachtingen voldoen.Het is jouw keuze niet, maar om nou altijd te roepen dat iets troep is.


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

TROEP! Dikke, vette TROEP!

Het is altijd vrij makkelijk om vanaf de zijlijn kritiek te uiten.

We staan hier allemaal aan de zijlijn; films kijken en ze daarna beoordelen is wat we hier allemaal komen doen. Ik heb al zo veel Hollywoodfilms gezien inmiddels en als ik een film voorgeschoteld krijg die qua thema, qua plot, qua personages, qua inhoud, qua stijl, qua uitwerking, qua structuur of qua cameravoering niet eens de wil heeft om mij te prikkelen, dan is een 0,5 dik verdiend. Dan ga ik dat niet met de mantel der liefde bedekken omdat het acteerwerk voldoet. Het zou er uitzien als oude acteerrotten zoals Ed Harris en Samuel L. Jackson dit soort rollen wisten te verkloten.


avatar van glimmerman2000

glimmerman2000

  • 354 berichten
  • 2249 stemmen

Je hebt er gewoon geen verstand van


avatar van donnie B.

donnie B.

  • 632 berichten
  • 0 stemmen

Geen 93 minuten hoor..

Slechts 81....


avatar van movielife

movielife

  • 98 berichten
  • 0 stemmen

Best een leuke film voor , zekers een aanrader


avatar van Nohands

Nohands

  • 315 berichten
  • 288 stemmen

Geen slechte film, ik ben het eens met wat hierboven door de meeste allemaal geschreven is, Jackson speelt goed en Harris ook maar is weer voorspelbaar helaas.

Vond het wel een goed en interessant idee over nu eens een persoon/bedrijf die de troep na een moord/zelfmoord opruimt, heb dit ooit op televisie gezien dat een bedrijf dit in New York deed.

Kortom leuke film voor een avondje op de bank thuis,,,


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Zeer matige thriller. Doe mij maar een willekeurige aflevering van CSI

2*


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

donnie B. schreef:

Geen 93 minuten hoor..

Slechts 81....

PAL speed up en aftiteling....


avatar van TOthehulk

TOthehulk

  • 65 berichten
  • 64 stemmen

zeer goede film.. ik heb er wel van genoten... maar wel een beetje voorspelbaar! verder goed geacteerd.. en wel iets een nieuw concept...


avatar van TOthehulk

TOthehulk

  • 65 berichten
  • 64 stemmen

Ramon K schreef:

TROEP! Dikke, vette TROEP!

(quote)

We staan hier allemaal aan de zijlijn; films kijken en ze daarna beoordelen is wat we hier allemaal komen doen. Ik heb al zo veel Hollywoodfilms gezien inmiddels en als ik een film voorgeschoteld krijg die qua thema, qua plot, qua personages, qua inhoud, qua stijl, qua uitwerking, qua structuur of qua cameravoering niet eens de wil heeft om mij te prikkelen, dan is een 0,5 dik verdiend. Dan ga ik dat niet met de mantel der liefde bedekken omdat het acteerwerk voldoet. Het zou er uitzien als oude acteerrotten zoals Ed Harris en Samuel L. Jackson dit soort rollen wisten te verkloten.

Vooral geen films weerkijken..!;) misschien vind je die ook wel kut!


avatar van Ramon K

Ramon K

  • 13575 berichten
  • 0 stemmen

Er zullen altijd films zijn die ik kut zal vinden. Dus: ???


avatar van twentymil

twentymil

  • 8 berichten
  • 8 stemmen

Leuke film. Het thriller gehalte valt wel mee.