À l'Intérieur (2007)

Piranha part 2? James Cameron?

Daar kan ik je alles over vertellen, maar niet nu.

Exact, best aardig filmpje overigens.

Ik vind dat voornamelijk het acteerwerk een belangrijke schakel vormt of ik me wel of niet mee kan laten voeren. En zolang handelingen niet de pan uit rijzen bij de persoon in kwestie (zo zijn hier de politie-mannen niet de personen waar je je bij moet inleven), vind ik het meestal geen probleem als er wat handelingen verricht worden die niet al te slim zijn.

Haute Tension niet gezien..

Zo bedenk ik ook altijd wat ik zou doen, maar vind het ook weer niet erg als personages dus andere (en dommere) acties begaan.

En ja, wel logisch in de context van de film, de film moet toch doorgaan. Vind het trouwens wel een kat in het nauw maakt rare sprongen geval, de een is bang dat de killer je daar zal vinden en wil zo snel mogelijk weg en zal ook daadwerkelijk proberen te vluchten en een ander zal net als jij (en ik) blijven schuilen. Maar los daarvan: we wachten allemaal op dat moment dat de killer diegene te grazen neemt, en of dat nu is d.m.v. vluchten uit je schuilplaats en dan gepakt worden of dat je blijft schuilen en dat de killer je daar een bezoekje brengt (gebeurt ook vaak genoeg in een film), maakt imho weinig uit.

opzich wel interessante barokeffecten natuurlijk. Visueel niets op af te merken! Interessante clair obscure enzo maar..........

bah wat een film

Dan is dat de schijn die bedriegd. Ik deel ze niet extreem in. En daarbij worden genres vaak gecombineerd en ik vind het prima. Al is het overdreven wat je soms allemaal ziet staan bij de genre aanduiding. Ik noem maar wat: Revenge of the Farmer. Actie, thriller, fantasy, misdaad, drama, oorlog.

Mwa..ben ik het dan weer niet mee eens..de film wordt hier door members helemaal de hemel in geprezen alleen maar voor de extreme gore en de meedogenloze harde scene's...dit is ook goed uitgevoerd en daar verdiend de film dan ook alle lof voor..echter vind ik dit niet meteen voldoende om de film als een topper te beschouwen of zelfs in de categorie ''beste horror van de afgelopen 10 jaar'' te laten vallen..de film moet dan méér hebben..een dieper verhaal en een goede uitwerking (bij deze film heb ik het dan voornamelijk over het oliedome gedrag van bepaalde spelers) dat maakt het dan tot een topper. Zoals het alom geprezen Martyrs die misschien iets minder grof is maar deze elementen wél allemaal bevat. En tja, dan kan er wel gezegd worden dat er zoals wolfcreek meerdere films gemaakt worden; ik vind nog steeds dat deze film een voorbeeld mag nemen aan die film qua geloofwaardigheid etc. vind het echt belachelijk dat de film zo'n torenhoge score bevat terwijl hij maar een sterk element bevat

Wat voor mij ook van waarde is, zijn zaken als: Een bijpassende soundtrack en een bepaalde kleurenfilter. Dat samen creëert al grotendeels de sfeer voor mij en sfeer vind ik heel belangrijk in films. Verder is de film inderdaad intens, hard en bloederig. Genoeg uiteindelijk voor een dikke voldoende. Het camerawerk is overigens niet storend, maar ik heb wat dat betreft ook niet echt verstand van camerawerk en montage. En het acteerwerk. Volgens mij zit dat ook wel snor.

Genoeg te genieten inderdaad naast de gore: de score vooropgesteld, het feit dat je amper rustmomenten krijgt, acteerwerk, bruut killerpersonage, leuke editing zoals wanneer zij een sigaretje rookt worden geloof ik wat frames weggelaten zodat ze zenuwachtig en nog gestoorder overkomt, toffe scenes zoals de barst in het glas, dat het voornamelijk op één plek is heeft wel wat, etc.

Een slasher heeft meestal inhoudelijk weinig te bieden.

Stel dat ik wat slashers vergelijk met o.a. films als: The Wicker Man, Psycho, Rosemary's Baby, Phantasm, The Thing, Prince of Darkness, The Excorcist en Hellraiser 1 + 2. Dan beschouw ik dat soort films als horrorfilms met in ieder geval meer inhoud dan een typische slasher. En een film als bijvoorbeeld Pandorum (geen slasher) vind ik ook absoluut geen horror met inhoud. Om zo even simpel een beetje het verschil aan te tonen.

inhoud heeft het niet, maar wel een duidelijke verhaallijn en begrijpelijke motieven

en daarom staat de film wel vind ik

dat was bijvoorbeeld niet het geval bij het rommelige (ja hier ben ik weer) Martyrs

Antichrist overduidelijk! Dat gaat wel over wat meer dan wat geslacht en gesteek. Ook de film waar die van is afgeleid: Don't Look Now (meer een thriller misschien), film met overduidelijk veel meer inhoud. En de films van Romero die laten zien dat het morele verval bij de mens harder gaat dan bij de zombies die ze bestrijden.. maar dat zijn vaak slechts korte flitsen van een poging tot meer inhoud.

De hoofdmoot van horror is natuurlijk spanning, gore of gruwel.. en daar moet niet teveel van afgeleid worden. Net zoals actie actie moet bevatten.. Helemaal niks mis mee verder.

Ik ben het met je eens dat de door jou genoemde films inderdaad meer bieden dan de standaard horroringrediënten. Alleen interpreteer ik het begrip "inhoud" wat ruimer en zou ik films als Peeping Tom, Yeux Sans Visage, Deadgirl, Cube, Shutter, The Brood, The Thing, Christine, ... (ik kijk even naar m'n DVD-kast en noem er lukraak enkele) als inhoudelijk sterk omschrijven. Vandaar mijn verwondering over je opmerking van dat bierviltje .

Vergeleken bij andere genres is het inderdaad magertjes.. SF films bevatten oha meer inhoud, en drama of misdaad natuurlijk ook. Niet dat ik daarmee horror minder vind hoor

Inhoud: 28 days later, The Children, Eden Lake. .. ..

niet helemaal uiteraad voorzien van diverse knipogen naar de maatschappij. Maar echt veel gelaagdheid zat er niet in

Het verschil zit hem in de horrorfilms (zoals hierboven) dat ze in ieder geval nog de ambitie hebben om er wat van te maken qua inhoud. Als jij het dan niet goed genoeg vindt, dan zou dat zomaar kunnen natuurlijk.

neen deze film heeft absoluut alles gegeven wat er van te maken was.

Net zoals 2012 alle trucks uit de kast heeft gehaald om rampen in beeld te brengen

daarom geef ik aan deze film 3 sterren.

een hogere quotering is voor films die net iets meer te bieden hebben.

Neen, ik had het niet over À l'Intérieur, maar over horrorfilms met (wat meer) inhoud.

The Wicker Man (het origineel), Psycho, (het origineel) Rosemary's Baby (het origineel), Phantasm, The Thing, Prince of Darkness, The Excorcist, Hellraiser 1 + 2, 28 days later, The Children en Eden Lake

En toen zei jij over die laatste 3 titels:

En toen reageerde ik met:

Het verschil zit hem in de horrorfilms (zoals hierboven) dat ze in ieder geval nog de ambitie hebben om er wat van te maken qua inhoud. Als jij het dan niet goed genoeg vindt, dan zou dat zomaar kunnen natuurlijk.

Phantasm, The Thing, Prince of Darkness, Hellraiser 1 + 2.. leuke films sommigen hoor, maar inhoud

ahzo ja, de ambitie is uiteraard voelbaar !

Daarom maakte ik ook de vergelijking met de slasher horror. Vaak geen grammetje inhoud te bekennen. Dan beschouw ik de films die ik net allemaal opnoemde voor de horrorbegrippen als horrorfilms met meer inhoud. Of beter gezegd misschien: Horrorfilms met minder weinig inhoud. En een aantal van die films hebben voor mij gewoon inhoud. De 1 wat meer dan de ander.

Mjah ik vind Hellraiser toch wel wat inhoud hebben voor een horror.. weliswaar niet zoveel als bv. Jacob's Ladder, The Shining of The Incredible Shrinking Man (hoewel dat al meer een scifi is) maar toch.

Psycho en Eden Lake zijn trouwens niet echt horrors vind ik. Maar dan wordt er een Antichrist genoemd als een horrorfilm met inhoud. Ja, dan noemen ze er ook wel 1 op zeg. Als zoiets de essentie is van een horrorfilm met inhoud, dan kun je ze inderdaad allemaal kwijt op een geel memobriefje.

Eraserhead heeft ook potentie voor inhoud.

Ik vind Antichrist dan ook veel meer een dramafilm met enkele horror-elementen dan een 'zuivere' horror. Het genre horror lijkt eraan toegevoegd te zijn puur vanwege de explicietheid van die scenes.

Er valt sowieso genoeg te twisten of sommige nu wel echt horrors zijn of niet.

Wat een verschrikkelijke film. Dit moet toch wel een van de slechtste films zijn die ik ooit het gezien. Meestal vind ik horror wel leuk, maar dit sloeg echt alles. Er kwamen ZES mensen om haar te helpen. Dit moet me toch wel genoeg lijken, maar toch gingen ze allemaal dood. Ik weet dat het horror is, maar dan toch wil ik wel dat er wat verhaal in zit. Ik vaak met afschuw zitten kijken en de actrices bevielen me ook niet. Ik had in het begin meteen al geen enkele sympathie voor 'de moeder'. Ze bleef maar chagrijnig kijken. De geluiden of muziek wat het misschien moest voorstellen was ook zwaar irritant en het hielp voor mij niet mee om een goede sfeer te creëren. Dan dacht ik dat het op het eind misschien een beetje goed kon komen, maar dat sloeg ook weer nergens op wanneer de agent spontaan op haar buik begon te rammen. Dit deed die zonder ogen, ook best knap. Ik heb eigenlijk niks positiefs over deze film te zeggen. Dit wordt dan ook de eerste 0.5* die ik geef.

Ik keer trouwens laatst When a stranger calls back waar trouwens ook eerst aan de bel werd getrokken met hezelfde excuus.

Jesse heeft anders wel enkele goeie punten zeg. Het slaat inderdaad bar weinig op.

Er kwamen geen 6 mensen om haar te helpen. Haar ouders kwamen gewoon langs en werden onaangenaam verrast. Later raakte de politie erbij betrokken ja, maar ze kwamen in elk geval niet allemaal tegelijk. En wel of geen sympathie hebben voor iemand lijkt me geen reden om dat mee te nemen in je cijfer. Verder had die gozer rooddoorlopen ogen volgens mij.
Maar ok, als jij een 0,5 geven.., je doet maar.