Unforgiven (1992)

Unforgiven is 11 mei te zien in Eye in het kader van Koolhoven & Simons.

Schitterende film. Demystificatie van het Westen magistraal gebracht. Zowel inhoudelijk als visueel. Een sobere piano score, de donkere fotografie, de plenzende regen, etc
Unforgiven. Niet alleen in het plot (Munny wil wraak voor zijn vermoorde vriend - deze klassieke verhaallijn dat tot het einde wordt volgehouden, is de enige reden waarom ik geen 5 sterren toeken) maar ook in het personage. Daarom die begin- en eind tekst over de vrouw van Munny. Munny was een schurk en een moordenaar. Dat zal hem nooit vergeven worden. Zelfs niet door het lot want hij zal terug moorden, hij is en blijft een schurk en moordenaar. De enige die iets goeds in hem zag, was zijn vrouw maar die is er niet meer. Zijn houvast tot het goede was weg en misschien heeft Munny het zijn vrouw nooit vergeven voor haar vroegtijdige dood.
Dat Eastwood volledig achter het scenario van David Webb Peoples stond, wordt nog maar eens krachtig benadrukt doordat Eastwood de rol van Munny op zich neemt. Een moordenaar die met moeite op zijn paard kan klimmen, die met moeite recht kan schieten met een revolver ... nee, meer diametraal tegenover zijn rollen als 'The man with no name' en 'Dirty Harry' kan je niet komen. Eastwood ondergraaft zijn eigen helden rollen.
Unforgiven deelt een mokerslag uit aan het wilde westen. Dat Eastwood de maker is (die de start van zijn carrière te danken heeft aan de western), komt dubbel hard aan.

Toch heeft hij zijn eerdere imago als westernheld hiermee niet echt teniet kunnen doen (zo hij dat al gewild zou hebben)

Die films blijven even populair als altijd, en de western in het algemeen heeft er ook geen schade door opgelopen.

De duistere kant van het "wilde westen" werd ook al eerder in de kijker gezet sinds de reform westerns vanaf de jaren zeventig.

Ik ben zelf geen fan van deze film, maar al met al is het een storm in een glas water gebleken, die inmiddels al lang weer geluwd is.

Vraag mij af of hij nou wilde afrekenen met de western, volgens mij is deze film zelfs opgedragen aan Leone. Hij maakte deze film omdat hij het een goed script vond, en ik denk dat er later een boel bij bedacht is.

trebremmit

Naar verluidt lag dat script al tientallen jaren op de plank, maar durfde hij het niet eerder aan, omdat hij dacht dat de tijd er nog niet rijp voor was. (en hij nog graag wat langer de held wilde blijven? )

Volgens deze site vond zijn scriptlezer het niks en bleef het daarom zo lang op de plank liggen.

‘Unforgiven’: Clint Eastwood’s Eulogy for the Man with No Name in His Anti-Western Masterpiece • Cinephilia & Beyond - cinephiliabeyond.org

Nog steeds - zo blijkt hierboven - zijn er westernliefhebbers die de impact van Unforgiven proberen te minimaliseren. Zou het kunnen dat de angst er goed in zit om hun teergeliefde western uit de gratie van het film minnend publiek te zien vallen ? Maar hun vrees dat Unforgiven de geschiedenis van de western film wil saboteren, is volgens mij onterecht.

Dat Unforgiven een beetje als de schrik van het wilde westen wordt aanzien, is tweeledig.

De figuur Eastwood. Aanzien als een klokkenluider, iemand die het genre populariteit en kwaliteit gaf, is nu plotseling een verrader door het genre in vraag te stellen.

Er is ook het feit dat Unforgiven verpakt is in een klassiek plot van wraak met herkenbare referenties van een western (saloon, sheriff, huis op de prairie, enz). Het maakt dat de film ogenschijnlijk zeer dicht staat bij klassieke westerns (in tegenstelling tot de meer revisionistische jaren “70 films) waardoor er meer verwarring gecreëerd wordt.

Unforgiven is gemaakt met een visie. Een visie die gerust naast de visie van de traditionele westerns kan en mag staan. Dat is immers de bedoeling. Om een veelheid van visies te krijgen die een onderwerp belichten. Zo kunnen Unforgiven en meer traditionele westerns gerust naast elkaar leven

Unforgiven heeft dan ook niet als uitgangspunt de duistere kant van het ‘wilde westen’ (maar misschien is western inderdaad een beter woord) te tonen. Het is slechts een gevolg. Unforgiven wil volgens mij in de eerste plaats het medium dat de western heeft gemaakt bekritiseren maw (zoals ik reeds schreef in mijn vorig commentaar) demystificatie. De review van Vidi well legt zeer helder uit hoe dit gebeurt. Het beeld (van de western én van de revolverheld) dat we hebben meegekregen door media (vooral film maar ook literatuur vermits vele verhalen daarop gebaseerd zijn) is een verzinsel of een overdrijving. Daarom het personage van de zogenaamde biograaf. Het is niet de western (de periode) maar het genre dat wordt geviseerd (en misschien was dit niet duidelijk in mijn vorig commentaar). Eastwood wou geen authentiek verslag van de western maken maar een decompositie van een genre. De mokerslag werd uitgedeeld aan het genre en bij uitbreiding aan Hollywood. Eastwood zal dan ook wel enige ironie gevoeld hebben toen die Oscars werden uitgedeeld..

Dat Eastwood enkel een goed verhaal wou vertellen zonder implicaties, kan ik moeilijk geloven. Hij kan toch ook een scenario lezen. Het personage is duidelijk geen typische Hollywood held. Daarnaast zijn de visuele elementen (fotografie, score, locaties) duidelijk gekozen om zich te onderscheiden van traditionele westernhelden. Weg zijn de zwart wit tegenstellingen van good guy en bad guy. Weg is het simplisme van mensen neerschieten. Er wordt een complexe moraliteit geschetst. Trouwens Eastwood heeft al vanaf het begin van zijn regisseurs carrière zijn helden rol in vraag gesteld. To play misty for me, Bronco Billy, Tighttrope en in de 21 ste eeuw bv Gran Torino. Munny past dan ook in dit rijtje. Geen toeval en nee, dit zijn geen interpretaties achteraf.

Dat het scenario lang heeft blijven liggen op de planken, kan ik best geloven. Een film maken dat niet volgens de geijkte Hollywood formule geschreven is (ontspannende, luchtige, spectaculaire happy endings) zijn voor vele producenten ‘box office poison’ maw niemand investeert omdat ze denken dat niemand komt kijken (geen geld opbrengen). De film werd toch gemaakt en dat is geheel de verdienste van Eastwood. Het is immers zijn eigen productie firma Malpaso die er geld heeft ingestoken. Het heeft niets te maken met een angst om zich te keren tegen de western.

Dus ja, Unforgiven schreef (en schrijft) filmgeschiedenis; een film waar we 30 jaar na datum nog steeds over schrijven, discussiëren, bekijken … niet slecht voor een storm in een glas water;

Oké, laat het ons dan een oprisping noemen, die (tijdelijk) wat bubbeltjes veroorzaakte

Meer te danken aan het feit dat Eastwood zijn eigen imago in de rug schoot dan aan het verhaal zelf.

Dat werd hem vooral door vele van zijn fans kwalijk genomen (waar ik zelf sowieso al niet bij hoorde)

Inderdaad kan "Unforgiven" best naast de traditionele western staan, zoals je zegt.

Het bijt elkaar niet (of niet meer )

In de jaren vijftig werden er als westerns gemaakt waar niet alles zwart wit was, zie bijvoorbeeld The Searchers, Day of the Outlaw of Decision at Sundown. Ik denk dat Brix gelijk heeft dat het vooral om het imago ging van Eastwood meer dan om het verhaal zelf.

Ik weet niet hoe ik deze film moet ervaren. Onderuit halen van het genre Western? Waarom eigenlijk...? .Eastwood als lulletje rosenwater... Eastwood en Freeman ( daar is ie weer..) als Peppi en Kokki? ik had gewild de film niet gezien te hebben. Wat doet dit met iconische westerns van Eastwood? Ik begrijp dat het script jaren op de plank lag. Het enige en de enige die echt indruk op mij maakte was Gene Hackman , geweldig. Wat deed die English Bob in Godsnaam in die film..? Eerlijk gezegd vond ik het verhaal een 1* .. ruk, ( wie laat zijn kinderen van 11 en 8 jaar twee weken alleen achter in The Wild West., "' for a few dollars".-dan spoor je niet).. , maar vanwege Eastwood en zijn oeuvre, en zeker Hackman, die de film redt - het enige boeiende in de film- geef ik toch 3*.

Blijft de vraag, en ik herhaal, waarom vraagtekens bij het genre en je eigen bijdrage er in? Onnodig en overbodig...dat is het genre en je zelf wel heel erg serieus nemen , overschatten zelfs. Kan iemand Eastwood zeggen dat Western en zijn eigen bijdrage er in fictie is , en fictie blijft??

ik had de film gekocht bij bol.com , naar wat ik er over gelezen had....Wat een tegenvaller. Wat een slecht, gammel verhaal. Het middenstuk moest ik mij ook doorheen trekken...en het einde mwahhh .Wel erg goede acteerprestaties ( Hackmann natuurlijk!!) , wat deze misser redt.

Unforgiven vond ik verhaaltechnisch en qua tempo en invulling van karakters een zeer matige film. Begrijp dat er hier kijkers helemaal lyrisch zijn over deze film maar ik ga daar niet in mee als objectieve kijken.

In Unforgiven rekent Clint Eastwood knap af met het geromantiseerde beeld van de noeste revolverheld die hij menig maal vertolkte. In deze antiwestern draait het namelijk niet louter om goed versus kwaad, maar heerst een complexe moraliteit. Het plot is ietwat simplistisch, maar dat is Clint vergeven: de sterke cast en fraaie setting maken meer dan goed.

3,5 * Genreconventies met kogels doorzeefd