I Know Who Killed Me (2007)

Lijkt me spannende film!

Stomme titel.

vind het juist geen stomme titel. Vind het wel een intressante titel.

kan je veel mee doen

Ik heb echt zo'n scheithekel aan die Lindsay Lohan

En ik aan personen die niet op een normale manier hun mening kunnen / willen tonen...

Ben benieuwd:D

Lindsay is hier wel naakt in te zien..!

Love Lindsay Lohan! en verhaal klinkt goed, ben benieuwd

lijkt me een goeie film lindsay lohan is een goeie actrice en stijlicoon!

Het verhaal klinkt goed, en van wat ik op de officiële site heb gezien, lijkt het me ook een leuke film ^^

Lindsay lohan naakt denk niet dat we veel te zien krijgen maar ik wacht af

Ik verwacht nog niet veel van Lohan maar lijkt me een goede zet om is een keer iets anders te spelen

Weinig verwacht van deze film, maar de trailer ziet er nog niet eens zo slecht uit..

Lijkt me echt vet gek!

http://youtube.com/watch?v=oljhxhR6_S4

lijkt me echt een goeie film ga ik zeker zien!!!!

het verhaal lijkt goed

Ik verwacht er niet veel van want Lindsay Lohan zie ik niet echt als "Drama" queen

Trailer is wel aardig. Leuk voor de zondagmiddag ofzo.

Mij ook. Ik kan niet wachten op Lindsay's eerste serieuze rol. Lijkt me een perfecte combinatie van horror en mysterie worden!

Ik vind het wel een stomme titel.

Lijkt op een titel van een komedie film

Zal wel een aardig 'lastige' film worden. Is alleen wat minder geloofwaardig met Lindsay Lohan erin maar wie weet laat ze zien dat ze toch wel íets kan.

Lindsay Lohan in een serieuze rol???

Dat is hetzelfde als Paris Hilton een raket laten bouwen.

Over miscast gesproken...

Film word in de VS al als slecht te beschouwen, meer een komedie dan een triller zeggen ze

3,9 op IMDB met ong 2500 stemmen

net gekeken.vind het niks.en voor de sexscene hoef je het helemaal niet te doen...had er veel van verwacht.en ze zeiden dat er 'veel' te zien was...nou,nee.

Op imdb wordt deze totaal afgezeken en hoewel het zeker geen echt goede film is, is dat toch echt overdreven.Ondanks een aantal verkeerde keuzes heeft deze film toch wel het een en ander te bieden.

Ik zie deze film als een exploitatiefilm met pretenties naar een psychologische thriller . Wanneer deze pretenties niet zo hard werden nagestreefd dan had dit geweldig kunnen zijn. Er worden zoveel psychologische thrillers gemaakt waar de kijker achteraf zich kan afvragen en discussieren wat er nu werkelijk gebeurde, en daar zit verschrikkelijk veel bagger bij. Deze film slaagt daar beter in dan de gemiddelde film in dat genre.De reden dat deze film volledig wordt afgekraakt is natuurlijk een 'serieuze' rol van Lohan die natuurlijk al in een negatief daglicht staat door haar roerige priveleven. Zij is geen goede actrice maar ook haar acteerprestatie doet zeker niet onder voor de eerste de beste andere lekkere jongere opkomende actrices. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind en zij is daar nu de dupe van.Ondanks haar uiterlijk heeft ze veel te weinig uitstraling op het witte doek. Ze kent de teksten en trekt de juiste gezichten bij de gevraagde emoties maar echt acteren is het niet. Aan de andere kant is het ook niet storend zoals dat bijvoorbeeld bij katie holmes het geval is. Doorsnee acteerwerk dus eigenlijk en echt geen reden haar prestatie af te zeiken.

De film zelf begint veelbelovend en slaagd als je hem zou plaatsen binnen het exploitatiegenre. De lekkere Lohan die voorheen alleen in Disney producties te zien was goes bad en ik vond het heerlijke entertainment. De film bevat behoorlijk wat gore en kinky shots van Lohan wat ik allebei ook zeker kon waarderen.Was hier de nadruk op gelegd zonder andere aspiraties dan was het te gek geweest.Uit de recencies op imdb vind ik een beetje blijken dat positieve reacties op het exploitatie genre alleen zijn geoorloofd wanneer iemand als Tarantino dat doet en het van te voren voor de duidelijkheid van de daken schreeuwd dat hij dat doet. Dan is het opeens geniaal.

Er zijn dus twee niveaus in deze flick, exploitatie en psychologische thriller. Het eerstgenoemde niveau werkt en het tweede eigenlijk ook wel zelfs de plot alleen de combinatie van beiden komt niet zo goed uit de verf. Het tweede niveau en de plotwending zijn namelijk van voldoende kwaliteit wat daardoor suggereert dat je het exploitatieniveau ook serieus moet nemen als kijker en dat werkt natuurlijk niet. Andersom kan het niet werken omdat je het psychologische aspect niet meer serieus kan nemen door het exploitatiegehalte. De film zit zichzelf dus in de weg omdat twee erg moeilijk combineerbare aspecten in principe redelijk zijn uitgewerkt en in 1 film zijn gepropt. Ik kon me hier echter wel overheen zetten en heb me prima vermaakt. 3 ster

Nog ff een klein stukje over filmrecensenten en wat me daaraan opvalt en waarom je daar niet op kunt vertrouwen bij de keuze of je een film wel of niet opzet.

Ze spelen het gewoon altijd op veilig en een echte eigen mening kan ik zelden terugvinden.Er zitten inderdaad behoorlijk wat mankementen in deze film en dan ook nog Lohan in de hoofdrol die sowieso al in een kwaad daglicht staat. De mening van de recensenten komt vaak overeen met de mening van populaire brugpiepers die als het ff veilig kan zo hard mogelijk tegen iets of iemand aantrappen als de kans maar klein is dat een aanzienlijk deel van de massa er anders over denkt.

Een onderbouwde kritische mening blijft uit wanneer een duidelijk baggerproduct zoals die hard 4 wordt beoordeelt. Nee want het enige die hard aan deze film zijn de trouwe maclane fans die toch wel tevreden zijn zolang Bruce zijn kale kop laat zien. In dit geval worden er dan een aantal zeer gesuikerde kanttekeningen geplaatst en wordt het geheel nog aangeprezen ook.

Nog nooit zoveel stompzinnigheid bij elkaar gelezen. Ja, ik voel me persoonlijk aangesproken, want ik ben zelf ook filmrecensent voor deadline.nl en dvd-club.nl. Het kan me aan mijn r**t roesten wat voor reputatie een film heeft: vergeet niet dat ik Lord of the Rings, Seven en Silence of the Lambs verschrikkelijk vind, en niet bang ben om het te verkondigen.

Welke recensies lees jij trouwens? Lees voor de gein eens een keer de recensies in de Volkskrant of de NRC. Die zijn over het algemeen best aardig en zeer goed onderbouwd. Naar mijn weten ook kranten die commerciele blockbusters als Die Hard 4 hard en onderbouwd kunnen afkraken, in tegenstelling tot hun populairdere collegamedia.

Ik zal niet zeggen dat het wel of niet bestaan van 'ons' filmcritici een wereld van verschil oplevert, duidelijk is wel dat recensies zorgen voor discussie en, soms, algemene opvattingen.

In mijn recensies probeer ik zelfs bij de grootste bagger iets positiefs te vinden: zie ook mijn recensie op deadline.nl over dat wanstaltelijke White Noise 2. Jij trapt nu zelf ook zo hard mogelijk tegen 'iets' (filmrecensenten) aan he, heel VEILIG!

Het is logisch dat ik het over het gros van amerikaanse recensenten heb en ik ben me heel bewust van dat ik daarmee generaliseer. Het was dus zeker geen poging individuele recensenten aan te spreken. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er vaak een heleboel leuke en goede films in het algemeen door het gros van de amerikaanse media en recensenten worden afgezeken en dat je je als kijker daar niet door moet laten ontmoedigen en zelf ff op zun minst een half uurtje moet kijken.

En ik heb het zeker niet over onbeduidende 19 jarige leken die wel eens een stukje schrijven voor de een of andere knullige nederlandse website en zichzelf dan tot recensent bombarderen.

In de laatse plaats heb ik het over recensenten die next friday in hun top tien hebben staan naast taxi driver en denken dat het neerhalen van meesterwerken als seven en silence of the lambs bijdragen aan hun integriteit.

Ik weet niet of ik me nu persoonlijk beledigd moet voelen of dat ik in lachen uit moet barsten...ik denk dat laatste. Knullig? Niet bepaald: deadline gaat een steeds grotere naamsbekendheid krijgen door te schrijven voor Spits, De Pers en het Noordhollands Dagblad en Website van de Week te zijn geweest in het NRC.

En heeft iedereen niet zijn eigen smaak? Integriteit heeft geen zak te maken met het wel of niet houden van mainstreamklassiekers, films waarmee jij je top 10 en je 4,5* en 5,0* lijst - heel politiek correct - vol hebt staan. Ik zie het zelf als afwijken van de grote menigte en daardoor een interessantere mening kunnen vormen. Of misschien het hebben van een brede smaak?

En trouwens, als we toch persoonlijk worden: Basket Case? Ik geef toe dat ik de film niet gezien heb, maar was dat niet zo'n obscure Evil Dead ripoff uit de jaren tachtig?

Martin en romeo is bleeding mainstreamklassiekers....nu geef je alleen maar aan dat je gewoon niks van films weet. Enne Basketcage heeft dus geen zak te maken met evil dead. Ik hoop dat je aan je recencies wat meer kennis en aandacht besteedt gezien de stijgende lijn in naamsbekendheid enzo hahaha. website van de week en ook nog eens in de spits. Heb je die spits al eens gelezen? Hoofdzaak voor de redacteurs van dat gratis krantje is hoe ze de 12 paginaas weer vol krijgen gepropt iedere dag.

Net als in je recencies die ik op je verzoek gelezen heb blijkt ook hier uit je reactie dat je groot talent hebt aan de essentie van een onderwerp voorbij te gaan. Nogmaals ik had het over het negeren van voornamelijk negatieve aandacht voor bepaalde films vanuit amerikaanse media en recencenten. Mijn opmerkingen waren bedoelt om kijkers aan te geven dat je beter zelf kunt oordelen omdat veel goede films onterecht de grond in worden geboord. Eigenlijk blijkt dat je het gewoon met me eens bent want je geeft meerdere keren aan bepaalde hoogaangeschreven films (door publiek en recensenten) zelf niet te waarderen. Verder heb je een hoge waardering voor films zoals next friday die unaniem als drol worden bestempelt door filmkenners en 13 in een dozijn troep. Dat moet inderdaad kunnen en het is je eigen smaak maar ga je dan niet persoonlijk door mij aangevallen voelen omdat jij het in je hoofd haalt dat jijzelf een filmrecensent bent en je misplaatste trots is gekrenkt. Je hebt immers allang aangegeven dat je het met de kern van mijn boodschap eens bent en die is: oordeel zelf.

persoonlijk aangevallen worden is niet nodig want:

1 Je woont in nederland en ik had het over de VS.

2 je bent geen filmrecensent

3 je bent het met mijn werkelijke point eens

Film gezien in de VS toen Lohan net weer opgepakt was wegens DUI. De zaal was praktisch leeg.

De film begint goed, je maakt kennis met Lohan en ondertussen zie je shots van de killer en merk je meteen dat de kleur blauw een belangrijke rol speelt. Leuk gedaan. Maar naarmate de film vordert wordt het eigenlijk alleen voor de mannen en lesbiennes interessant. De film is een grote reclame voor het lichaam van Lohan, de veel te lang durende paaldansstukjes waar Lohan haar best doet om zo geil mogelijk over te komen zijn totaal overbodig voor de film. Ik lees hier onder ook een reactie van een man die dat wel kon waarderen. Geilheid wint het hier dus van de bedoeling van de film.

De film kabbelt voort en uiteindelijk ben je dan wel benieuwd hoe het dan echt zit. Maar eenmaal bij de aftiteling aangekomen begreep ik er niks meer van en verliet ik met een onbevredigend gevoel de bioscoop. Heel veel dingen blijven onogelost of er wordt veder gewoon niet op in gegaan (de kleur blauw, de aanwezigheid van de politie, etc), De film had veel meer in zijn mars dan het uiteindelijk is geworden. Een 2,

Ik vraag me af of het gemiddelde op IMDb niet gewoon alleen door Lohan komt. Ik denk dat als de DUI er laatst niet was geweest, het gemiddelde wel iets hoger zou zijn.

Heb 'm net even gedownload,ga 'm denk ik vanavond is kijken,kijken wat ik er van vind,is wel een behoorlijke rotkwaliteit maargoed.