Seed (2007)

Toch weer een aardige Boll, ondanks de dubieuze openingsscène en het onsamenhangende script. Ook Seed zelf wil niet echt overtuigen. Het duistere sfeertje maakt echter veel goed. Boll stelt wederom niet teleur.

3*

Wat is die Ralf Moeller trouwens slecht gecast als gevangenisdirecteur. Totaal ongeloofwaardig.

Hier had ik véél meer van verwacht. Toen ik de korte inhoud voor de eerste keer las, dacht ik: "dit kan wel eens een leuke film zijn". Het tegenovergestelde was echter waar: ik vond het een redelijk waardeloze film.

Allereerst vond ik dat de film nogal traag op gang kwam. Op de moment dat Seed ontsnapte uit zijn kist (wat wel erg makkelijk ging), was de helft van de film al gedaan. Verder heb ik me ook gestoord aan die beelden die ze te pas en te onpas tussen het verhaal gooiden (ik heb het over dat beeldmateriaal dat van Seed afkomstig was).

Dan was er die scene waarin Seed met een bijl een vrouw afmaakte. Ik kan nog aannemen dat Uwe Boll wou aantonen dat die Seed een halve gare is die graag mensen op een sadistische wijze om het leven brengt, maar dat met die bijl bleef maar duren. Ik vond deze scene dus echt wel overdreven.

Een topcast was het ook al niet. Vooral de acteur die de agent speelde vond ik redelijk rampzalig acteren. Hij leek me zich niet helemaal in zijn rol te kunnen inleven, maar dat is natuurlijk volgens mijn bescheiden mening.

Is er dan eigenlijk iets positiefs te vermelden over deze film? Ja, toch wel. Zoals ik in het begin al zei, vind ik het verhaal wel goed gevonden. Het is in zekere zin toch wel origineel, vooral dan de aanleiding voor de wraak van Seed. Verder schiet me eigenlijk niets positiefs te binnen....

1.5*

De enige film die van mij zon slecht cijfer krijgt en dat alleen nog maar vanwege de aanwezigheid van Moeller(altijd eigenlijk in Boll zn films)

Misselijkmakend bah

Sluit ik me ook helemaal bij aan. Het punt van Boll is eeuwen duidelijk. Hij vindt zichzelf een artiest, alleen ziet niemand anders het!

1*

Alleen Moeller? Ik vind Paré ook niet zo best meer doen. In de jaren 80 maaktte hij nog wel wat leuke films, maar de laatste jaren lijkt hij helemaal niet meer te kunnen acteren.

Er zijn ook genoeg andere regisseurs die het net zo beroerd doen, maar die toch een (op voor mij mysterieuze wijze) bepaalde status hebben verkregen.

Neem bijvoorbeeld Dario Argento, nog nooit 1 fatsoenlijke film gemaakt, maar toch word hij door velen gewaardeerd als horror regisseur...

Boll heeft een bepaald imago waardoor door de overgrote massa op voorhand zijn films al bagger zijn. Zijn films krijgen hier vaak al 0.5* vóórdat de productie überhaupt al af is!

Zonde van mijn tijd.

Gisterenavond had ik deze film opgezet, maar bij de eerste 3 minuten zette ik hem al af.. Vind het echt totaal overbodig en onzin om te laten zien hoe honden en vossen levend gevilt worden.. Het heeft ook helemaal niks met de film te maken.

Maargoed. Vanmorgen dus opnieuw een kans gegeven..

Eerst heb ik hem even doorgespoeld, had geen zin om weer naar die onzin van het villen te kijken.

De film is ontzettend donker, zeker als ze het huis binnenvallen om Seed te arresteren. Ik vond dat er maar éen mooie scene in de film zat en dat was toen de agent die hem uiteindelijk gearresteerd had een droom had die in een bus plaatsvond. Maar dat was dan ook echt alles.

Verder vind ik het verhaal ook ontzettend ongeloofwaardig, het pakte me gewoon niet.

Nee, ontzettend zonde van mijn tijd.

1*

Als je Uwe Boll serieus een betere regisseur vind en zijn films beter vind dan Dario's toppers dan neem ik je niet meer serieus. Sorry hoor.

Nee die thorak neem ik niet meer serieus,helemaal met je eens Vascago!

Als je de cinematische klasse niet inziet van films als Phenomena,profondo rosso,sleepless,tenebre ,trauma,suspiria en noem allemaal maar op,dan kijk je volgends mij met je ogen dicht, of met een half oog

Ik zou zeggen ga Heart of America eens kijken.

Ik heb inderdaad niet alles van Argento gezien nee, net als jullie van niet alles van Boll hebben gezien.

Daarnaast lees je ook met je ogen dicht lijkt het, ik zeg namelijk nergens dat Boll beter is dan Argento. Volgende keer goed lezen voor je weer met loze opmerkingen komt.

Maar jij hebt waarschijnlijk alleen Argento's werk van vanaf de jaren 90 gezien, want ik heb bij mijn 4 favoriete Argento's gekeken (Phenomena, Suspiria, Phantom en Profondo Rosso) en bij geen van 4 staat een stem van jou. Uberhaupt geen bericht.

En ik heb niet alles van Boll gezien nee. En ik wil er best nog wel wat proberen, maar wat ik van hem gezien heb (Seed, In The Name Of The King en Tunnel Rats) vond ik vreselijk slecht.

Ik heb een aantal films van Argento gezien en die vond ik allemaal erg slecht, dat klopt. Dat hoeft inderdaad niet te betekenen dat al zijn films slecht zijn, maar het motiveerd niet om andere werken van hem te gaan zien. maar datzelfde geldt ook voor Boll.

Seed vond ik best redelijk voor een Boll film, je moet zijn films zowiezo ook niet al te serieus nemen, dat hij zelf ook totaal helemaal niet.

Heart of America daarentegen is gewoon een erg goede film, zou het ook zijn geweest als het een film van welek regiseur dan ook geweest was, dus zeker voor Boll.

Tunnel Rats vond ik ook slecht, maar als je zijn films ziet die géén gameverfilmingen zijn, dan merk je dat de beste man toch meer talent lijkt te hebben dan hem word bedeeld door de grote meningte.

Max Schmeling, Final Storm, Stoic, Darfur e.d. lijken toch vrij degelijke films te gaan worden.

Zijn schommelende cameravoering mag van mij inderdaad nog wel wat aan gedaan worden. maar dat lijkt de laatste tijd zowiezo mode in filmland.

Jij trekt de status en reputatie van Argento in twijfel en claimt dat hij geen enkele fatsoenlijke film heeft gemaakt. Niet zo gek dat er dan gereageerd wordt op zo'n provocatieve bewering. Weinig regisseurs binnen het genre die cinematografisch en zo' surreële beklemmende sfeer weet te creëren. Je mag je mening hebben over Argento maar nogal onzin om te zeggen dat hij nog geen fatsoenlijke film heeft gemaakt, terwijl je nog lang niet heel zijn oeuvre gezien hebt.

Jij bent gelukkig ook niet zo selectief dat je het bericht waar de mijne een reaktie op was ook niet mee neemt...

Trailer was hier nog niet geplaatst.

Mensen hier kraken alleen de film af omdat de naam Uwe boll van de regisseur is.

En bij voorbaat bewust kijken om een lage stem te geven.

Zeker niet. Ik heb hem echter na 5 minuten uitgezet omdat Uwe Boll behoorlijk dom begint met al dat dierenleed. Van die beelden wordt je misselijk en zet je bij mij een verkeerde toon. Domme keuze, maar die maakt hij wel vaker.

Dit kun je natuurlijk skippen maar de film is hiermee geslaagd in zijn opzet om te shockeren. Het feit dat dit echte beelden zijn van dierenmishandeling maakt het alleen nog maar misselijker. De waarheid is hard en nietsverhullend, paul83. Uwe Boll is slimmer dan jij denkt.

Ik zou zelfs willen stellen dat Uwe één van de slimmere regisseurs is, dat zeg ik met geen greintje sarcasme. Dat z'n films niet zo goed in de smaak vallen staat daar helemaal buiten. Boll is op een fijne manier bijzonder zelfbewust, daarmee dwingt hij iig bij mij al respect af. Z'n financiële strategieën (game verfilmingen) zijn de basis geworden voor een naam die veel aandacht krijgt (negatief is ook aandacht) waarmee hij een kapstok creeërt voor z'n latere (serieuzere) werk. En wat denk je? Het is voor 't volk nog goed genoeg aan het worden ook

Het idee achter de beelden is mij geheel duidelijk en de boodschap die Boll ons probeert duidelijk te maken. De PETA beelden zijn daarbij een goed hulpmiddel om deze gedachte te versterken.

De gedachte van wat te versterken? En welke boodschap maakt hij hiermee duidelijk? Shockeren kan je ook op een andere manier doen. Stukken in films skippen doe ik ook niet aan. Vandaar ook geen beoordeling bij deze.

Boll heeft in mijn ogen (films die ik gezien heb) alleen nog maar slecht werk afgeleverd. In the Name of the King was daarbij nog wel het toppunt. Hoe het kan dat, één van mijn favoriete acteurs, Ray Liotta zichzelf verleent aan dit soort prul blijft mij een raadsel.

Als de boodschap je niet duidelijk is moet je de film kijken en niet alleen de eerste 5 minuten.

Ray Liotta heeft aan ITNOTK meegewerkt omdat het als b-acteur zijnde makkelijk verdienen is en aangezien Boll een redelijke beruchte regisseur is kan het participeren aan een film van zijn hand resulteren in bredere naamsbekendheid, iets wat Liotta dezer dagen ontbeert.

Laat me raden. De meneer in kwestie is een ziek persoon die geniet van die beelden? Maar vertel me het maar even wat de boodschap is.

Meedoen aan films van Boll resulteert meestal in het einde van je carriere. In ieder geval bergafwaarts. Kijk maar even wat Alone in the Dark voor de acteurs heeft gedaan. Daarnaast kan Boll op dit moment maar moeilijk aan acteurs komen aangezien ze de reputatie van hem kennen. Resulteert in een bredere naamsbekendheid...... hou toch op.

En dat je Liotta een B-acteur durft te noemen zegt mij al genoeg.

Discussieren over de inhoud is zinloos wanneer diegene de film niet heeft gezien.

De carrieres van desbetreffende acteurs waren al voor Alone in the Dark in het slop geraakt. Boll werkt graag met dezelfde acteurs maar zoals je hebt gezien heeft hij geen enkele moeite om ook steracteurs te krijgen, getuige films als In The Name of The King en BloodRayne.

In welke A-films heeft de heer Liotta dan gespeeld de laatste jaren?

Bee movie, Wild Hogs en Smokin Aces. Maar daar gaat het helemaal niet om. Liotta heeft zijn sporen al lang en breed verdient met briljant acteerprestaties in de jaren 90. En vraag me aub niet om de films te noemen....

En wat is er nu gebeurd met de acteurs die in zijn films zaten behalve Statham? Die komen inderdaad nauwelijks aan de bak of spelen in behoorlijk treurige films. Maar ik snap je even niet. Christian Slater, Stephen Dorff en die Leelee speelde daarvoor nog in aardig wat A-films...

En blijkbaar kan je mij niet vertellen wat nou het nut was van het vertonen van het dierenleed.

Na Rampage mijn 2e Boll en deze krijgt ook geen voldoende.

Waarom, is reeds vaker vermeld. Te donker en ongeloofwaardig.

Slecht als thriller, geschikt als horror.

Toch maakt Boll wel controversiële films en dat mag ik wel.

Op korte termijn ga ik meer recent werk van meneer Boll zien.

Ik denk aan Darfur, Stoic, Auschwitz en Tunnel Rats.

Uwe Boll wordt een van de slechtste regisseurs ooit genoemd. Dus het wordt tijd dat ik een keer een Boll film zal zien....was mijn intentie voordat ik aan deze film begon.

Maar goed, na paar minuten had ik mijn antwoord al; hij is een slechte regisseur...oeh wat een wereldnieuws

Wel is deze film een favoriet bij zijn liefhebbers, maar nee hoor; ik vind het een rampzalige film.

Doeiiiiiiiiiiiiiiii Bolleke, mij zie je niet meer terug,,ok ok...misschien dat ik je ooit weer een kans ga geven (over 50 jaar ofzo).

Kan er eigenlijk nog wel door... Al moesten de afschuwelijke dierenbeelden in het begin van de film er niet bij zijn.. Dat had gewoon geen nut. Het einde vind ik ook heel bizar. Ik had er vrede mee gevonden als hij de dochter ook had vermoord, maar nee.